Решение от 12.10.2023 по делу № 33-4723/2023 от 02.03.2023

Судья Трухин А.П.№2-1850/2022УИД 52RS0014-01-2022-002272-67                             Дело № 33-4723/2023

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                12 октября 2023 года

         Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи                                          Кутыревой Е.Б.

судей                                                       Корниловой О.В., Маркиной О.Е.

при секретаре                                                                       Кузьминой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 17 ноября 2022 года

по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Корниловой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с настоящим иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.10.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак [номер], находившегося под управлением ответчика, и автомобиля ВАЗ/Lada 2190/Granta, государственный регистрационный знак [номер]

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю ВАЗ/Lada 2190/Granta, государственный регистрационный знак К627РР152, были причинены механические повреждения, водителю данного ТС ФИО12 - вред здоровью.

Согласно материалам дела об административном правонарушении у виновника ДТП ФИО1 на момент ДТП не было права управления ТС.

Согласно п.3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ТТТ [номер]), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 441 331,76 RUB, их которых: возмещение расходов потерпевшего ФИО12 на эвакуацию транспортного средства с места ДТП в размере 3000 рублей; компенсация вреда здоровью, причиненного ФИО12 в размере 15 250 рублей; возмещение ущерба потерпевшему ФИО12 за поврежденное в результате ДТП транспортное средство ВАЗ/Lada 2190/Granta, государственный регистрационный знак К627РР152 в размере 131 600 рублей; неустойка за нарушение сроков страховой выплаты в размере 22 264,01 рублей; доплата страхового возмещения ущерба потерпевшему ФИО12 за поврежденное в результате ДТП транспортное средство ВАЗ/Lada 2190/Granta, гос.№ К627РР152 в размере 48100 рублей, и расходов по оценке размера ущерба (экспертизы) в размере 5000 рублей; неустойка за нарушение сроков страховой выплаты в размере 17841,14 рублей; возмещение расходов потерпевшего ФИО12 по эвакуации транспортного средства на СТОА в размере 5000 рублей и почтовых расходов в размере 764 рублей; доплата неустойки за нарушение сроков страховой выплаты в размере 162112,61 рублей; доплата страхового возмещения ущерба потерпевшему ФИО12 за поврежденное в результате ДТП транспортное средство ВАЗ/Lada 2190/Granta, государственный регистрационный знак К627РР152, в размере 30 400 рублей, на основании решения Финансового уполномоченного от 16.05.2022. Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции. Оплата ущерба ответчиком произведена частично в размере 15 250 руб. (компенсация вреда здоровью потерпевшему).

Оставшаяся сумма ущерба в размере 223 864,00 ответчиком истцу не возмещена. В связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

На основании изложенного ПАО СК «Росгосстрах» просило взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму ущерба в размере 223864 рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме 5439 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 и его представитель исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» признали частично, не согласны с суммой возмещения ущерба в связи с повреждением транспортного средства.

Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 17 ноября 2022 года постановлено: исковые требования публичного акционерного общества «Росгосстрах» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 31.03.2001 года рождения, уроженца гор.Городца Нижегородской области, зарегистрированного по месту жительства по адресу: [адрес] (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Росгосстрах» убытки в сумме 218864 рубля и судебные расходы в сумме 5058 рублей 27 копеек, всего взыскать 223922 (двести двадцать три тысячи девятьсот двадцать два) рубля 27 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, по доводам не согласия с выводами суда и произведенной оценкой доказательств.

Стороны, иные лица, участвующие по делу, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www. nnoblsud.ru.

Судебная коллегия в соответствии с ч.1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно пунктам 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03.10.2021 на автодороге Линда – Городец – Заволжье 36 км Городецкого района вследствие действий ФИО1, управлявшего транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный знак В075АВ152 в отсутствии права управления, было повреждено принадлежащее ФИО12 транспортное средство ВАЗ/Lada 2190/Granta, государственный регистрационный знак [номер] а также причинен вред здоровью ФИО12 и ФИО8.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца т/с ВАЗ, гос.рег.знак [номер] была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО (полис серия ТТТ [номер]) (л.д. 29).

ПАО СК «Росгосстрах», как страховщик гражданской ответственности, выплатило потерпевшему ФИО12 в качестве страхового возмещения сумму в размере 239064 рубля, в том числе:

- возмещение расходов на эвакуацию транспортного средства с места ДТП в размере 3000 рублей (платежное поручение № 928 от 08.11.2021, л.д. 30);

- компенсацию вреда здоровью, причиненного ФИО12 в размере 15 250 рублей (платежное поручение № 882 от 16.12.2021, л.д. 33);

- возмещение ущерба причиненного транспортному средству ВАЗ/Lada 2190/Granta, гос.№ К627РР152 в размере 131 600 рублей (платежное поручение № 649 от 09.02.2022, л.д. 53);

- доплату страхового возмещения за ущерб, причиненный транспортному средству ВАЗ/Lada 2190/Granta, гос.№ К627РР152 в размере 48100 рублей и расходов по оценке размера ущерба (экспертизы) в размере 5000 рублей (платежное поручение № 686 от 18.03.2022, л.д. 122);

- возмещение расходов потерпевшего ФИО12 на эвакуацию транспортного средства на СТОА в размере 5000 рублей и почтовых расходов в размере 764 рублей (платежное поручение № 254 от 11.04.2022, л.д. 213);

- доплату страхового возмещения за ущерб, причиненный транспортному средству ВАЗ/Lada 2190/Granta, гос.№ К627РР152 в размере 30 400 рублей, на основании решения Финансового уполномоченного от 16.05.2022 (платежное поручение № 83666 от 30.05.2022, л.д. 233).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив наличие вины ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а также факт причинения ущерба вышеуказанным транспортным средствам, проверив расчет ущерба, исходя из того, что в приведенных выше норм действующего законодательства страховщик имеет право требования к лицу, управлявшему транспортным средством, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскал в пользу истца с ответчика в счет возмещения ущерба 218 864 рубля.

Как следует из материалов дела, лицом ответственным за убытки, возмещенные истцом выгодоприобретателю в соответствии с договором ОСАГО, является ФИО1, который в момент данного ДТП (причинения вреда) в нарушение п.2.1. ПДД не имел права управления транспортным средством (л.д. 38, 39, 105 т.1).

Суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы (убытки), понесенные ПАО СК «Росгосстрах» на выплату страхового возмещения потерпевшему в связи с ДТП от 03.10.2021 возмещение стоимости восстановительного ремонта поврежденного т/с в размере 210100 рублей (131600+48100+30400).

ФИО1 оспаривается стоимость восстановительного ремонта восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ/Lada 2190/Granta, государственный регистрационный [номер] на дату ДТП 03 октября 2021 года по доводу проведения осмотра ТС ФИО12 в его отутствии и несоответствии механических повреждений автомобиля потерпевшего обстоятельствам ДТП.

Для установления обстоятельств по делу и проверки доводов апелляционной жалобы судебной коллегией была назначена судебная экспертизу.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной экспертами ООО «Альтернатива», механические повреждения автомобиля ВАЗ/Lada 2190/Granta, гос.№ [номер] зафиксированные в актах осмотра ТС ИП Е.Е.Фроловой № 23/2022 от 17.02.2022, ООО «ТК Сервис М» № 18724216 от 14.10.2021, ООО «ТК Сервис М» № 187242216 (дополнительный) от 09.12.2021, акте обнаружения скрытых повреждений к направлению на ремонт № 0018724216/1, за исключение крыла переднего правого (в виде деформации), Щита моторного, сиденья переднего левого, панели приборов, опорной стойки передней левой, опоры шаровой передней нижней левой, винтеля переднего левого, с технической точки зрения соответствуют обстоятельствам и могли быть образованы в ДТП [дата].

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ/Lada 2190/Granta, гос.№ К627РР152,    принадлежащего    на праве    собственности    ФИО12, с учетом износа в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2021 N 755-П округленно составляет 154 000 руб., 221 275 руб. - без учета износа (л.д.113-148 т.2).

Согласно заключению ИП ФИО10, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ/Lada 2190/Granta, гос.№ [номер] с учетом износа в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2021 N 755-П округленно составляет 142 500 руб., 210 100 руб. - без учета износа (л.д.236-250 т.1)

Согласно разъяснениям, данным в абзацах первом и третьем пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 ░░░░ N 31 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░).

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 10 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 10 %, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░12 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 928 ░░ 08.11.2021 ░.░. 30 ░.1); ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░12 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 764 ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 254 ░░ 11.04.2022, ░.░. 213 ░.1).

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 11.11.2021 ░░ ░░░░░ ░░░/Lada 2190/Granta ░░░.№ [░░░░░] ░░ [░░░░░] (░.░.74 ░░.) ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░.░.76 ░.1), ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░ ░» ░░ ░░░░░░: [░░░░░] ░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ (░.░.77-87, 88-105 ░.1). ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 16.05.2022 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 327.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1, 2, 9 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328 - 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.