Решение по делу № 2-365/2018 от 14.03.2018

Дело № 2 – 365/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2018 года                                                             г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Павловой Е.А., при секретаре Чумаковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Евсеева В.И. к Яковлевой Л.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

                                                У С Т А Н О В И Л :

Евсеев В.И. обратился в суд с иском к Яковлевой Л.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указал, что 08.09.2017 г. судебным приставом-исполнителем Северобайкальского РОСП УФССП по РБ Залуцкой О.С. В рамках исполнительного производства № от 10.05.2017 о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Яковлевой Л.В. в пользу взыскателя ЗАО « Тинькофф Кредитные системы» принято решение о запрете на совершение действий по регистрации в Управлении Росреестра по РБ недвижимого имущества:

-магазин «Ветеран», кадастровый №, расположенный по <адрес>,

-магазин «Молоконский», кадастровый №, расположенный по <адрес>

-земельный участок, кадастровый №, расположенный по <адрес>.

-земельный участок, кадастровый № расположенный по <адрес>.

Вышеуказанные объекты недвижимости находятся в залоге (ипотека в силу закона), согласно заключенных договоров купли-продажи от 15.10.2015, 02.08.2016 между Яковлевой и продавцом Евсеевым В.И. Однако Яковлева денежные средства по указанным договорам купли-продажи не возвратила. В связи с чем между истцом и ответчиком было заключено соглашение от 13.10.2017 года о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 02.08.2016, и соглашение от 09.11.2017 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.10.2015 и направлены Росреестр. Получен отказ в регистрации перехода права по указанным соглашениям. Между истцом и ответчиком была достигнута устная договорённость, что истец оплачивает за ответчика в Северобайкальском РОСП задолженность в размере 62666,12 руб. в пользу ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы», а ответчик обязуется вернуть указанные средства истцу в течении одного месяца до января 2018 года. 20.12.2017года Евсеев В.И. оплатил указанную сумму на Яковлеву в РОСП, была предоставлена квитанция, запрет на регистрационные действия снят, однако ответчик обязательства по возврату 62666,12 руб. не исполнил. В связи с чем, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 62666,12 руб., госпошлину в размере 2080 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истец Евсеев В.И. свои требования поддержал, суду пояснил, что приехал к Яковлевой, сказал, что договорился с судебными приставами, что если задолженность будет погашена, то они снимут запрет на регистрационные действия. Яковлева сказала, дайте в долг я оплачу, он не дал. Так как потом не дождешься возврата. Сам поехал и оплатил задолженность в размере 62666,12 руб. Через какое-то время приехал к Яковлевой, показал квитанцию об оплате. Предложил ей частями вернуть указанные денежные средства, она сказал, что не будет оплачивать, что не просила его об этом. Никаких письменных договоров они не заключали. Он заплатил так как хотел перерегистрировать недвижимое имущество на себя, так как Яковлева по договорам купли-продажи ничего ему не оплатила.

Предстатель истца по доверенности Корытов П. В. исковые требования поддержал, считает раз была устная договорённость между сторонами об оплате задолженности за Яковлеву, то при оплате этой задолженности у Яковлевой возникло неосновательное обогащение, так как она сберегла свои денежные средства. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Яковлева Л.А. в судебном заседании с требованиями истца не согласна. Суду пояснила, что Евсеев приезжал к ней, пояснил, что бы снять запрет на регистрацию в Росреестре, необходимо, что бы она погасила задолженность в РОСП перед банком. Она отказалась, сказала, что у нее нет денежных средств. Евсеев приехал через некоторое время привез квитанцию об оплате задолженности, потребовал денег. Она сказал, что денег нет у нее, это была его личная инициатива и желание. Письменных договором она с ним не заключала.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, юридически значимым являются факты того, за счет каких обязательств истцом был осуществлен платеж в Северобайкальский РОСП, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств. При этом бремя доказывания возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце. Недоказанность указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Истец, обращаясь с указанными требованиями, ссылается на то, что между ним и ответчиком заключены договора купли-продажи от 15.10.2015, 02.08.2016 согласно которых Евсеев продал Яковлевой в рассрочку следующее недвижимое имущество:

-магазин «Ветеран», кадастровый №, расположенный по <адрес>,

-магазин «Молоконский», кадастровый №, расположенный по <адрес>

-земельный участок, кадастровый №, расположенный по <адрес>.

-земельный участок, кадастровый № расположенный по <адрес>.

Вышеуказанные объекты недвижимости находятся в залоге (ипотека в силу закона), что подтверждается договорами купли-продажи от 15.10.2015, 02.08.2016.

08.09.2017 г. судебным приставом-исполнителем Северобайкальского РОСП УФССП по РБ Залуцкой О.С. В рамках исполнительного производства № от 10.05.2017 о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Яковлевой Л.В. в пользу взыскателя ЗАО « Тинькофф Кредитные системы» принято решение о запрете на совершение действий по регистрации в Управлении Росреестра по РБ недвижимого имущества, что подтверждается постановлением Северобайкальского РОСП от 08.09.2017.

Согласно предоставленной квитанции № РБ0159913 от 20.12.2017 выданной Северобайкальским РОСП судебным приставом-исполнителем Залуцкой О.С., гр.Евсеевым В.И. оплачено за Яковлеву Л.А. 62 666,12 руб. в пользу ЗАО « Тинькофф Кредитные системы».

Постановлением Северобайкальского РОСП от 20.12.2017 были снят запрет на совершение регистрационных действий на указанное выше недвижимое имущество.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчик надлежащих доказательств того, что между истцом и ответчиком сложились отношения, связанные с предоставлением денежных средств для погашения задолженности перед кредитором ЗАО « Тинькофф Кредитные системы» и дальнейшем их возврата истцу, на основании гражданско-правовые или каких-либо иных правоотношениях, а также установленных в силу закона обязанности, не предоставил.

Ответчик не оспаривает, что Евсеев В.И. оплатил задолженность за нее в Северобайкальский РОСП по исполнительному производству, но считает, что он это сделал добровольно по собственной инициативе. Данный факт подтверждается показаниями истца в судебном заседании, который суду пояснил, что приехав к Яковлевой пояснил, что договорился с судебными приставами, что если задолженность Яковлевой будет погашена, то они снимут запрет на регистрационные действия. Яковлева предложила дать ей в долг, но он отказал ей, сославшись, что она ему не возвратит. Оплатил сам задолженность за Яковлеву.

В соответствии с п.4 ст.1109 ГК РФ денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.        При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец по своему личному желанию оплатил задолженность ответчика перед банком через службу судебных приставов, в счет несуществующего обязательства, сам лично отказал Яковлевой в предоставлении ей заемных средств, в связи с чем, неосновательного обогащения у ответчика не возникло. Таким образом, требования истца по заявленным основаниям не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Евсеева В.И. к Яковлевой Л.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13.04.2018 года

Судья                                                                                 Е.А. Павлова