Решение по делу № 2-1198/2022 (2-8771/2021;) от 04.10.2021

УИД №RS0№-61

                                                 РЕШЕНИЕ

                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                          23 августа 2022 года

                                              г.Красногорск

                                            дело №2-1198/22

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

                                          УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивировала тем, что является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном <адрес> по адресу: <адрес>, Красногорский бульвар.

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в очно-заочной форме по инициативе ФИО3 (собственника <адрес>) было поведено внеочередное общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном собрании были приняты решения об избрании председателя, секретаря и счетной комиссии общего собрания, определения места хранения протоколов общих собраний, о наделении полномочиями Председателя Совета дома согласовывать проекты рекламных конструкций, баннеров, информационных вывесок и прочих конструкций, расположенных либо предполагаемых к размещению на фасаде многоквартирного дома, о разрешении собственнику нежилых помещений №№; 8а; 8в; 8г; 8е; 8ж; 8и; 8к проведение перепланировки/переоборудования (реконструкции) фасада стен указанного многоквартирного дома; о разрешении демонтажа либо замены дверей, расположенных внутри входной группы каждого подъезда, на 1 этаже многоквартирного дома с сохранением замкнутого теплового контура; о разрешении, по согласованию с Председателем Совета многоквартирного дома, устанавливать запирающие устройства на первый контур входных групп первого этажа, средства коммуникации (домофон) и/или видеонаблюдения на фасаде и/или на входных группах подъездов многоквартирного дома; о наделении полномочиями Совета многоквартирного дома утверждать тарифы на использование общедомового имущества в коммерческих и иных целях для собственников помещений либо третьих лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность в многоквартирном доме; о разрешении, по решению Совета МКД и предварительном согласовании с Управляющей организацией (наличие технической возможности) монтажа отводных каналов от внутридомовой сети холодного водоснабжения и установкой запорной арматуры, для целей полива объектов озеленения и благоустройства придомовой территории; об утверждении порядка расчета коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, исходя из ежемесячного объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ; об открытии специального счёта для взносов на капитальный ремонт МКД; об определении ООО «Сфера» (ОГРН 1135032008220, ИНН 5032270016) владельцем специального счёта для формирования фонда капитального ремонта МКД; об утверждении размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт в размере минимального размера взноса на капитальный ремонт; о выборе лица, уполномоченного на оказание услуг по предоставлению платёжных документов на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счёт - ООО «Сфера»; об определении порядка представления платёжных документов по взносам на капитальный ремонт - в платежном документе, выставляемом ООО «Сфера».

Полагая, что собрание проводилось с грубым нарушением жилищного законодательства с целью незаконного уменьшения общего имущества собственников МКД, в отсутствие кворума, с признаками фальсификации итогов голосования, истец обратился в суд с указанным иском.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителей ФИО11 и ФИО12, которые заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО6 заявленные требования не признала, возражая против их удовлетворения, указывала, что процедура проведения оспариваемого собрания соблюдена, оспариваемые решения не могут нарушать прав истца, поскольку кворум для принятия решений был.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8 представили письменные возражения на заявленные требования, в которых просили отказать в удовлетворении заявленных требований и рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Сфера» представил возражения, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица Территориального отдела № ГУ ГЖИ <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, его неявка не препятствует разрешению спора, по существу.

Ознакомившись с доводами участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно статьям 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть недействительно по основаниям, установленным законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

принято при отсутствии необходимого кворума;

принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

противоречит основам правопорядка или нравственности.

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

При этом решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с пунктом 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно статьям 45, 46, 146 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания, принятое с нарушением требований ЖК РФ, в случаях, если он не принимал участия в собрании или голосовал против принятия такого решения и если при этом таким решением нарушены его права и законные интересы.

Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из материалов дела следует, что истец является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном <адрес> по адресу: <адрес>, Красногорский бульвар.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанном многоквартирном доме проводилось общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования, инициатором которого является ФИО3 (собственник <адрес>), оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В повестку для общего собрания входили следующие вопросы, по которым приняты решения: об избрании председателя, секретаря и счетной комиссии общего собрания, определения места хранения протоколов общи собраний, о наделении полномочиями Председателя Совета дома согласовывать проекты рекламных конструкций, баннеров, информационных вывесок и прочих конструкций, расположенных либо предполагаемых к размещению на фасаде многоквартирного дома, о разрешении собственнику нежилых помещений №№; 8а; 8в; 8г; 8е; 8ж; 8и; 8к проведение перепланировки/переоборудования (реконструкции) фасада стен указанного многоквартирного дома; о разрешении демонтажа либо замены дверей, расположенных внутри входной группы каждого подъезда, на 1 этаже многоквартирного дома с сохранением замкнутого теплового контура; о разрешении, по согласованию с Председателем Совета многоквартирного дома, устанавливать запирающие устройства на первый контур входных групп первого этажа, средства коммуникации (домофон) и/или видеонаблюдения на фасаде и/или на входных группах подъездов многоквартирного дома; о наделении полномочиями Совета многоквартирного дома утверждать тарифы на использование общедомового имущества в коммерческих и иных целях для собственников помещений либо третьих лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность в многоквартирном доме; о разрешении, по решению Совета МКД и предварительном согласовании с Управляющей организацией (наличие технической возможности) монтажа отводных каналов от внутридомовой сети холодного водоснабжения и установкой запорной арматуры, для целей полива объектов озеленения и благоустройства придомовой территории; об утверждении порядка расчета коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, исходя из ежемесячного объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ; об открытии специального счёта для взносов на капитальный ремонт МКД; об определении ООО «Сфера» (ОГРН 1135032008220, ИНН 5032270016) владельцем специального счёта для формирования фонда капитального ремонта МКД; об утверждении размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт в размере минимального размера взноса на капитальный ремонт; о выборе лица, уполномоченного на оказание услуг по предоставлению платёжных документов на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счёт - ООО «Сфера»; об определении порядка представления платёжных документов по взносам на капитальный ремонт - в платежном документе, выставляемом ООО «Сфера».

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в МКД № от ДД.ММ.ГГГГ, процент голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании составляет 75,7195% или 28455,08 кв.м от общего числа голосов 37579,60 кв.м, которые составляют 100% голосов.

Судом установлено, что уведомление о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования было заблаговременно размещено на информационных стендах многоквартирного дома, а также направлено всем собственникам заказными письмами.

Таким образом, доводы истца о том, что собственники помещений в многоквартирном доме не были надлежащим образом извещены о проводимом общем собрании и способе проведения данного собрания; о повестке общего собрания собственников помещений не нашли своего доказательственного подтверждения.

Из материалов дела видно, что решение общего собрания собственников помещений оформлено протоколом в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Представленный суду протокол соответствует предъявляемым законом требованиям. При этом в протоколе отражено, что собрание проводилось в форме очно-заочного голосования; протокол содержит указание на дату, время и место проведения общего собрания, порядковый номер, адрес дома; во вводной части отражены общая площадь дома, общее количество участвующих в собрании собственников помещений в доме и принявших участие в голосовании, обобщена информация об общей площади помещений, принадлежащих принявшим участие в голосовании в соответствующем доме, с учетом этого наличие кворума в процентном соотношении; во вводной части содержится наименование инициаторов собрания, указана повестка дня; в протоколе отражаются вопросы, поставленные на голосование, итоги голосования по каждому вопросу и принятое решение; протокол подписан председателем собрания и секретарем собрания, то есть протокол соответствуют требованиям ст.ст. 181.1 - 181.5 Гражданского кодекса РФ и Жилищного кодекса РФ. Повестка дня в уведомлении о проведении спорных общих собраний и повестка дня в протоколе общего собрания соответствуют.

С целью разрешения заявленных требований по существу судом изучались бюллетени, заполненные и поданные собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, Красногорский бульвар <адрес>, в рамках заочного голосования.

Так, из данных бюллетеней оформленных в виде решения собственника помещения при проведении общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования следует, что на разрешение собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме были поставлены вопросы, соответствующие повестке для общего собрания, отраженные в решении общего собрания, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует требованиям закона.

Кроме того, из представленных Территориальным отделом № ГУ ГЖИ <адрес> бюллетеней следует, что проголосовавшие лица имеют право собственности на помещения в многоквартирном доме общей площадью 28455,08 кв.м, что согласуется с пояснениями ответчика, отчетом по результатам инструментальных измерений жилого дома, составленного кадастровым инженером по заказу АО «СУ №», и составляет 75,7195% голосов от общего числа голосов.

Из представленных бюллетеней также следует, что в голосовании принимали участие собственники жилых помещений, что подтверждается содержащимися в бюллетенях указаниями на право собственности проголосовавших, а именно, на номера записей о государственной регистрации права на квартиры.

Таким образом, суд критически относится к приведенным доводам истца, поскольку наличие кворума на голосовании в виде 75,7195% от общего числа собственников свидетельствует о надлежащем извещении собственников помещений в многоквартирном доме о проведении общего собрания.

Довод истца о том, что она не была уведомлена о проведении внеочередного собрания является несостоятельным и опровергается представленными материалами о направлении ДД.ММ.ГГГГ всем собственникам многоквартирного дома бюллетеней для голосования, а также фотоматериалами о размещении ДД.ММ.ГГГГ сообщения об итогах принятых на собрании решений на информационных досках в подъездах вышеуказанного многоквартирного дома.

Доводы истца относительно того, что в решениях собственников содержатся сведения исключительно о кадастровых номерах помещений, без указания на их принадлежность суд находит несостоятельными, поскольку в силу ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" присваиваемый объектам недвижимости, в том числе жилым и нежилым помещениям кадастровый номер, являясь неизменяемым, не повторяющимся во времени и на территории РФ, свидетельствует об индивидуализации объектов недвижимости, с указанием в том числе сведений об их собственниках, ввиду того, что указанные сведения находятся в общедоступном доступе.

Таким образом, решение общего собрания, зафиксированное в протоколе внеочередного общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, было принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, с наличием кворума, оформлено в письменной форме, протокол общего собрания был подписан председательствующим на собрании и секретарем собрания, результаты голосования были размещены на информационном стенде, все заинтересованные лица были надлежащим образом уведомлены о проведении внеочередного собрания, само по себе несогласие истца с принятым решением по поставленным вопросам не является основанием к признанию его недействительным.

Суд также отмечает, что голосование истца не могло повлиять на результаты голосования, принятые на нем решения не повлекли за собой причинение истцу убытков.

Требования к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 не могут быть признаны правомерными, так как указанные граждане инициаторами проведения общего собрания не являлись, инициатором проведения общего собрания являлась только ФИО3

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных доказательств и обстоятельств по делу, у суда не имеется оснований для признания недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                 РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании общего собрания недействительным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: