Решение по делу № 2-187/2021 от 17.11.2020

Дело №2-187/2021 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Егорьевск

Московской области 04 октября 2021 г.

Егорьевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Полянской С.М., при секретаре Семяхиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елкиной Л. А. к Рзяниной Л. А. о признании результатов межевания недействительными, признании недействительными договора дарения и зарегистрированного права на земельный участок в части описания местоположения границ, площади земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о местоположении и площади земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Елкина Л.А. обратилась в суд с иском, в котором просит :

-признать недействительными результаты межевания земельного участка с К№, расположенного по адресу :<адрес>, произведенного кадастровым инженером ООО «ГЕО-Мир»;

- признать недействительными договор дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Рзяниной Л.А. и Семяхиным В.И. и зарегистрированное право Рзяниной Л.А. на земельный участок с К№, находящийся по адресу: <адрес> части описания местоположения границы земельного участка и его площади;

-исключить из данных ГКН и ЕГРН сведения о местоположении границ указанного земельного участка и его площади.

Истец Елкина Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца Щемерова О.Ю., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

Представитель Елкиной Л.А. - Катышева Н.Е. в судебном заседании исковые требования Елкиной Л.А. поддержала по основаниям, указанным в иске.

Из иска следует, что Елкина Л.А. является собственником земельного участка с К№, находящегося по адресу: <адрес> расположенным на нем жилым домом на основании договора купли-продажи. Право зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ

Границы земельного участка были установлены и согласованы с заинтересованными лицами в соответствии с требованиями земельного законодательства до заключения договора купли-продажи. Границы земельного участка были обозначены на местности заборами, которые существовали более 15 лет до перехода к ней права на указанное недвижимое имущество.

Смежным земельным участком по линии границы, обозначенной геодезическими точками 46-47 является земельный участок с К№, расположенный по адресу: <адрес>, собственником которого являлся Семяхин В.И.. В настоящее время собственником является Рзянина Л.А.

При рассмотрении дела №, в ходе которого было истребовано землеустроительное дело на земельный участок с К№, местоположение границ земельного участка было определено в 2007 г. на основании межевого плана, составленного кадастровым инженером ООО «ГЕО-Мир». Местоположение границы в части, обозначенной геодезическими точками 46-47, было определено не по сведениям о местоположении границ смежного земельного участка с К№, содержащихся в ГКН.

Согласно кадастровой выписке на принадлежащий Елкиной Л.А. земельный участок следует, что координаты точек 46 и 47 установлены следующим образом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По данным межевого плана смежного участка, принадлежащего Рзяниной Л.А., эти координаты указаны иначе :

<данные изъяты>

<данные изъяты> ; а также не по фактически существующей границе, которая была обозначена забором, местоположение которого не менялось с момента производства межевых работ до проведения землеустроительной экспертизы по указанному выше гражданскому делу, что было подтверждено Рзяниной Л.А. в судебном заседании.

Считает, что при проведении землеустроительных работ при уточнении местоположения и площади земельного участка с К№ кадастровым инженером ООО «Гео-мир» были допущены нарушения норм земельного законодательства и Инструкции по межеванию, что привело к нарушению прав Елкиной Л.А.

Ответчик Рзянина Л.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Просила в иске отказать.

Представители ответчика Рзяниной Л.А.- Аленина О.А., Сумкин М.Г. с иском не согласились, просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица- администрации городского округа Егорьевск Кузин А.Н. в судебном заседании решение данного вопроса оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд установил, что Елкиной Л.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 814 кв.м., с кадастровым номером №, для жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом, заключенного Козминой Е.Ф., Мартыновой С.Е. и Елкиной Л.А., что подтверждается сведениями о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79-86).

Рзяниной Л.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для жилищного строительства, общей площадью 390 кв.м. по адресу: местоположение установлено относительно ориентира- жилой дом, расположенный в границах участка, адрес ориентира: <адрес> с кадастровым номером №, право собственности зарегистрировано № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д. 87-102)

Елкина Л.А. в обоснование своих требований указывает, что из землеустроительного дела следует, что землеустроительные работы проводились в отсутствие собственников, владельцев и пользователей смежных земельных участков, что подтверждается актом установления и согласования границ, что является нарушением п.9.1 Инструкции, в соответствии с которым установление границ земельного участка производится на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей, размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке;

-в землеустроительном деле отсутствуют сведения об их извещении, что является нарушением параграфа 2 Инструкции по межеванию, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым межевание земель включает в себя уведомление собственников, владельцев и пользователей размежевываемых земельных участков о производстве работ и п.8.1, в соответствии с которым собственники, владельцы и пользователи размежевываемого и смежных земельных участков заблаговременно, не позднее чем за 2 дня до начала работ извещаются о времени проведения межевых работ, п.8.2, в соответствии с которым извещения вручаются под расписку. Результаты установления и согласования оформляются актом.

Акт был предоставлен заинтересованным лицам и ей, в том числе, для подписания после выполнения землеустроительных работ, без предоставления абриса местоположения границ межуемого участка и сведений о его площади и характерных точках.

Кадастровым инженером не были выполнены работы по сбору и изучению правоустанавливающих документов на смежные земельные участки, кроме земельных участков № и №, из которых участок № смежным не является, что привело к неверному определению круга заинтересованных лиц и установлению местоположения границы с нарушением данных ГКН.

Кадастровым инженером не были уведомлены собственники, владельцы и пользователи размежевываемых земельных участков о производстве межевых работ.

Согласование границ с ними произведено не на местности, а в его кабинете после производства межевых работ.

Закрепление границ межевыми знаками произведено в отсутствие собственников, владельцев и пользователей смежных земельных участков.

Координаты межевых знаков не были доведены до сведения заинтересованных лиц.

Новые межевые знаки не устанавливались. Сведения о координатах, их нахождении не соответствовало данным, имеющимся в ГКН.

Местоположение границ было установлено с нарушением п.4.3 Инструкции, в соответствии с которым границы, совпадающие с линейными сооружениями (заборами, фасадами зданий, элементами дорожной сети) закрепляются по ним. Местоположение границ земельного участка было определено кадастровым инженером ООО «ГЕО-Мир» по координатам точек 46 и 47, тогда как площадь земельного участка была рассчитана по координатам, указанным в сведениях ГКН по участку истца. Это привело к наложению границ смежных земельных участков площадью 31 кв.м.

В соответствии с частью 7 статьи 38 Федерального закона N 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" закреплено, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Таким образом, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

О порядке согласования местоположения границ говорится в ст. 39 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".

В соответствии со ст. 39 Федерального закона N 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственном кадастре недвижимости»:

1. Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

2. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

3. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

4. От имени указанных в части 3 настоящей статьи лиц в согласовании местоположения границ вправе участвовать их представители,

действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.

7. Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.

8. В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если:

1) в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения.

9. В извещении о проведении собрания о согласовании местоположения границ должны быть указаны:

1) сведения о заказчике соответствующих кадастровых работ, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона;

2) сведения о кадастровом инженере, выполняющем соответствующие кадастровые работы, в том числе его почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона;

3) кадастровый номер и адрес земельного участка, в отношении которого выполняются соответствующие кадастровые работы, кадастровые номера и адреса смежных с ним земельных участков (при отсутствии адресов указываются сведения о местоположении земельных участков) либо кадастровый номер кадастрового квартала, в границах которого расположены указанные земельные участки;

4) порядок ознакомления с проектом межевого плана, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня вручения, направления или опубликования извещения;

5) место, дата и время проведения собрания о согласовании местоположения границ;

6) сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами требований о проведении согласования местоположения границ с установлением таких границ на местности и (или) в письменной форме обоснованных возражений о местоположении границ земельных участков после ознакомления с проектом межевого плана.

10. Извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ должно быть вручено, направлено или опубликовано в срок не менее чем тридцать дней до дня проведения данного собрания. При этом указанный в пункте 6 части 9 настоящей статьи срок не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня получения заинтересованным лицом соответствующего извещения. Примерная форма извещения устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Заинтересованное лицо, отказавшееся принять извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, считается надлежащим образом извещенным о проведении данного собрания. При проведении согласования местоположения границ земельных участков в индивидуальном порядке требования настоящей статьи о порядке извещения заинтересованных лиц не применяются.

11. При проведении согласования местоположения границ кадастровый инженер обязан:

1) проверить полномочия заинтересованных лиц или их представителей;

2) обеспечить возможность ознакомления заинтересованных лиц или их представителей с соответствующим проектом межевого плана и дать необходимые разъяснения относительно его содержания

3) указать заинтересованным лицам или их представителям подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков на местности (в случае согласования местоположения границ с их установлением на местности).

В соответствии со ст. 40 ФЗ №221ФЗ от 27.07.07г. « О государственном кадастре недвижимости» :

1. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

2. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

3. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

По данному делу проведена землеустроительная экспертиза ООО «Международное агентство строительная экспертиза и оценка «НЕЗАВИСИМОСТЬ», согласно выводам которой фактическая граница местоположения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, правообладателем которого является Рзянина Л.А., данным о местоположении границы: в соответствии с обмером, произведенным кадастровым инженером ООО «Геомир» в 2007 г.., данным кадастрового учета не соответствует.

Несоответствия состоят в неверном определении характерных точек границы. Разница в площадях соответствует указанным в заключении эксперта № исполнено экспертами Д.А. Чистяковым и Ю.В. Тарасовым. Кадастровым инженером ООО «ГЕО-мир» недостатки, указанные в решении Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, не устранены в части указания, что земельный участок имеет одинаковое местоположение границ с принадлежащими иным лицам земельными участками, сведения о которых содержатся в государственном земельном кадастре, что отражено на прилагаемой схеме расположения земельных участков по данным дежурной кадастровой карты. Неверно определена граница между участками №, № № и №, границы должны сходится в точке с координатами: <данные изъяты>.

Кадастровым инженером ООО «ГЕО-мир», исходя из его межевания, лица, имеющие смежные наделы, определены неверно и не со всеми заинтересованными лицами произведена процедура согласования местоположения границ указанного земельного участка. На местности знаки по закреплению местоположения границ указанного земельного участка, установленные при проведении межевых работ в 2007 г. сохранились. Сохранилась точка пересечения ограждений деревянный столб с координатами: <данные изъяты>. Место пересечения и (или) наложения границ с границами смежных участков по границам, существующим на месте более 15 лет нет, по данным кадастрового учета, да. Ошибки в предоставленных данных в орган кадастрового учета имеются. Кадастровым инженером ООО «Гео-мир» не устранены недостатки, указанные в решении Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, точность установления границ не соответствует требованиям, 0,3 м вместо 0,1 м, фактические границы участков и сведения о них определены неверно. Данные кадастрового и регистрационного учета указанного земельного участка фактическому положению границ, существующему на местности более 15 лет, не соответствуют. Ошибки имеет план границ, составленный кадастровым инженером ООО «Гео-мир» Данные о местоположении указанного земельного участка по данным кадастрового учета данным фактического обмера земельного участка, произведенного кадастровым инженером ООО «Гео-мир» не соответствуют. Выявленные несоответствия, возникли в результате добавления недостоверного межевого знака. Возможно определить, исходя из данных Единого государственного реестра недвижимости и материалов настоящего гражданского дела, изменение данных о характерных точках координат смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> земельным участком с кадастровым номером № по адресу:<адрес>, с момента их образования как земельных участков и до 2021 г.

При межевании кадастровым инженером ООО «Гео-мир» на границу между участками № и № был добавлен межевой знак 60, который должен был быть, по его версии, расположен на участке <адрес> ( участок с к.н. №), который имеет с участком № только одну общую точку (угол забора), в результате участок №, получил границу (порядка 0,8 м) с участком с к.н. № (<адрес>), которую он никогда не имел.

В списке межевых знаков (т.д.4 л.д. 180), которые привел кадастровый инженер ООО «Гео-мир», присутствуют п. 1 знак 23 металлическая труба диаметром 150 мм, Межевой знак <адрес>, п. 11 знак № (деревянный столб) и п. 12 знак 60 <адрес> металлическая труба диаметром 80 мм.

Исходя из анализа ходов и точек станций ( т.д. 4 л.д.182) видно, что съемка знака 60 велась со ст. вис 3, при этом знак 60, съемке не поддаетсязакрыт нежилыми строениями (выставлен аналитически), со смещением 0,75м от знака 53, что искажает границы между участками <адрес>.

На стр. 203 т.д. 4, также указано, что знаки 53-60 это границы с участком 48, хотя участок № в акте согласования границ участка д.45 т.д. 4 лд.179, даже не указан.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ допрошен эксперт Кадыров Ф.А., который показал, что он кадастровым инженером не является. Вывод о несоответствии границ установленных межевыми планами 2007и 2003 годов, существовавшими на местности, он сделал на основании материалов дела, том 4, там имеется описание всех участков.

Текущие координаты он с паспортами не сравнивал. Он исследовал межевое дело.

Спутниковые снимки являются самодостаточными документами. Есть задача- смещалась граница или нет, судом были поставлены вопросы, допущена ли ошибка экспертом «ГЕО-Мир» при описании границ участка. В 2003 году межевание границ производилось ровно также.

В 2003 г. межевание границ проводилось, имеется два противоречия между собой. Два кадастровых дела, по которому в одном случае граница одна, а в другом случае- другая. Возникает вопрос: «кто же ошибся?».

Имеются межевые знаки, которые могли бы быть общими. Определяли менялась ли граница на местности. При изучении видно, что нет. Далее возникает вопрос, каким же образом получилось, что в 2003 г. и 2007 г. границы съехали. Изучают, выясняется, что при проведении в 2007 г. межевания были допущены нарушения: межевой план составлялся в отрыве; в 2007 г. при определении границ появляется граница с участком накрест лежащих участков, которые имеют один общий столб. Имеется «крест на крест» участок. Был произведен анализ выявленного столба. Он нашел столб, который был вписан кадастровым инженером. Границы земельного участка- это смежная линия. Съехала только смежная граница. Это он определил исходя из вопросов. У него имеется ссылка, граница 2003 года верная. Спутниковые снимки не сопоставлялись с данными ЕГРН. Изначально на кадастровый учет был поставлен участок №, пытались его разделить. Имеется ли подпись Елкиной, он не может сказать. 6 и 10 – это разные участки. Столб физически не мог быть перенесен. Остальные заборы соединены со столбом, на фотографии видно. В отношении земельного участка Елкиной межевой план оформлен неправильно, имеется лишняя точка, это ошибка допущена при оформлении землеустроительного дела.

Доказательствами являются полученные законным способом сведения о фактах, с помощью которых суд может установить наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих позицию сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Гражданское процессуальное законодательство относит к доказательствам: объяснения сторон и третьих лиц (ст. 68 ГПК РФ); свидетельские показания (ст. 69 ГПК РФ); письменные доказательства (ст. 71 ГПК РФ); вещественные доказательства (ст. 73 ГПК РФ); аудио- и видеозаписи (ст. 77 ГПК РФ); заключение эксперта (ст. 79 ГПК РФ).

Доказательства, предоставленные в дело, суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Ни одно из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ).

Суд считает, что заключение эксперта ООО «Международное агентство строительная экспертиза и оценка «НЕЗАВИСИМОСТЬ» не является относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством по данному делу по следующим основаниям.

На стр. 49 заключения указывается рестроспективный анализ снимков, однако к заключению данный рестроспективный анализ» не приложен, а само заключение не содержит исследования данных снимков, характеризующегося выделением и изучением отдельных частей объектов исследования, чем нарушается требование ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», что заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Суд установил, что собственником земельного участка с кадастровым номером № являлся Семяхин В. И. (настоящий собственник Рзянина Л. )

ДД.ММ.ГГГГ Семяхин В.И. обратился с заявлением к генеральному директору ООО «ГЕО-Мир» о выполнении межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общая площадь участка 390 кв.м.

Согласно заданию на межевание земельного участка основанием межевания земельного участка явилось свидетельство о праве на наследство по закону. Площадь участка 390 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для жилищного строительства, местоположение объекта: <адрес> Правообладатель Семяхин В. И..

Виды работ, подлежащие выполнению: формирование земельного участка, согласование землеустроительной документации с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления. Исходные данные: сведения государственного земельного кадастра, документы землеустройства и др. материалы. Требования к документам: землеустроительная документация должна соответствовать нормам Земельного кодекса РФ, ФЗ «О землеустройстве», иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также техническим условиям и требованиям проведения землеустройства, установленных Росземкадастром. Прилагается кадастровый план земельного участка (выписка из ГЗК) (л.д.168 дела № г. )

Имеется акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером №. Участок согласован с правообладателями земельных участков по адресам : <адрес> Семяхиным В.И., <адрес>(Янкин А.В.), <адрес> (Белин Г.В.), <адрес>( Елкина Л.А.), <адрес> (Звегова Р.Г.) зам.администрации Козлов С.И., Журавлев Ю.В., <адрес> (Янкин И.И.) (л.д.176 дела № г т. 1). Имеется схема границ земельного участка, согласно которой от 23(47) –земли администрации, от 28 до 52 –земли <адрес>, от 52 до 53 –земли <адрес> по ул. 4;-ой Пятилетки, от 53 до 60(46) –земли <адрес>, от 60 (46) до 23 (47)- земли <адрес>.

Согласно акту сдачи межевых знаков на наблюдение за сохранностью, Лазарев В.Е. –инженер-геодезист ООО «ГЕО-Мир» сдал на наблюдение за сохранностью Семяхину В.И., а Семяхин В.И. принял на наблюдение за сохранностью межевые знаки, расположенные <адрес>. Приложен список межевых знаков принятых по акту:

-металлическая труба, диам. 150 мм, название знака 23 (47);

-стык угла строения с опорой ограждения -24

- // - // -25;

-деревянный столб диам. 100 мм -28;

-марка на стене жилого строения -27;

-угол жилого строения -54; 38

-деревянный столб, диам. 60 мм -39

-угол нежилого строения -51;

-стены угла нежилого строения с опорой ограждения -50№

-деревянный столб 200х300 мм -53;

-металлическая труба диам. 80 мм-60 (46).

Имеется ведомость координат ; ведомость вычисления площади земельного участка по <адрес>. Площадь составила 390 кв.м.; ведомость вычисления площади земельного участка под строениями №, №, №, №. Описание границ смежных земель.

Согласно акту освидетельствования землеустроительного дела по земельному участку в <адрес>:

Наличие правоустанавливающего (правоудостоверяющего ) документа – свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в реестре №; свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в реестре №.

Акт согласования границ оформлен правильно, споров по установлению границ нет. Имеются наличие данных на опорные пункты. Имеется акт сдачи граничных знаков на сохранность лицу, вступающему в права на участок. Чертеж имеется, опорные знаки показаны, геоданные по смежествам имеются, общая площадь показана. Кадастровая съемка выполнена полностью. Ограничения на земельном участке отсутствуют. Наличие материалов полевых измерений и вычислений: журналов, вычисления координат, площадей, исполнительного чертежа- журнал имеется, вычисления координат имеются, вычисление площадей имеется, исполнительный чертеж имеется. Привязка границ участка к опорным пунктам. Схема и способы привязки- привязка осуществлена к грунтовым реперам мз КрП1Ю мз Черн-20 лет Окт. Схема привязки имеется, способ привязки- теодолитный ход. Дело в натуре проверено: L теор.50-53=10,75 м Lпракт.50,53=10,75 м. Пояснительная записка составлена полно. Материалы землеустроительного дела соответствуют перечню. Кадастровая съемка и оформление дела выполнены удовлетворительно.

Согласно акту государственного контроля и приемки работ по межеванию земель установление границ осуществлено ООО «ГЕО-Мир» <адрес>. В результате государственного контроля установлено:1.задание на выполнение межевания земельного участка утверждено заказчиком 2.07.2007г. Акт согласования границ земельного участка соответствует методическим рекомендациям. Межевые знаки сданы на наблюдение за сохранностью. Карта (план) границ земельного участка с кадастровым номером № соответствует принятым требованиям и утверждена начальником территориального отдела по Егорьевскому району Управления Роснедвижимости по Московской области ДД.ММ.ГГГГ Землеустроительное дело оформлено, сброшюровано и подготовлено для передачи на постоянное хранение в архив Управления Роснедвижимости по Московской области (л.д.206 т.1 дело №. )

Следовательно, ссылки истца Елкиной Л.А. на письмо Управления Роснедвижимости по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в утверждении землеустроительной документации являются несостоятельными, так как карта (план) границ утверждена начальником территориального отдела по Егорьевскому району Управления Роснедвижимости по МО ДД.ММ.ГГГГ

Согласно межевому делу по установлению (восстановлению ) границ земельного участка расположенного по адресу <адрес> (Козьмина Е. Ф.) Козьмина Е.Ф. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Егорьевского района Московской области с заявлением о выполнении межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно техническому заданию основанием для производства работ явилось свидетельство на землю № от ДД.ММ.ГГГГ Выполнению подлежит формирование землеустроительного дела, согласование со смежными землепользователями.

Согласно решению Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт владения по праву общей долевой собственности земельным участком при домовладении № по <адрес>, площадью 814 кв.м. в 1/3 доле за Козьминой Е. Ф. и 2/3 доли за Мартыновой С. Е. (л.д.222-223 т.1 дело № ).

ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка по адресу :<адрес> согласованы с владельцами смежных земельных участков, споров по границе земельного участка не было, что подтверждается актом установления и согласования границ земельного участка (л.д.323 т.1 дело № г). Инженер-геодезист ГУП Егорьевское БТИ» Лукьянчук В.П. сдал на наблюдение за сохранностью а Козьмина Е.Ф. приняла на наблюдение за сохранностью межевые знаки, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается актом сдачи межевых знаков на наблюдение за сохранностью (л.д.234 т. 1 дело №. ) Площадь земельного участка согласно ведомости вычисления площади земельного участка 20 лет Октября, 47 814 кв.м.. (л.д.242 т. 1 дело №).

Согласно описанию границ смежных земель границы :

1-4 земли администрации;

-4-3 земли при <адрес>;

3-2 земли при <адрес>;

-2-1 земли администрации.

Согласно акту государственного контроля и приемки работ по межеванию земель ГУП «Егорьевское БТИ» акт установления границ земельного участка оформлен в соответствии с требованиями и утвержден руководителем Егорьевского Райкомзема ДД.ММ.ГГГГ

Согласно карте (плану) границ, составленной ДД.ММ.ГГГГ общая площадь земельного участка при <адрес> составляла 620 к.м. из них 390 принадлежали Семяхину В.И. и 230 кв.м.- Белину В.Ф.

Согласно кадастровому плану, составленному ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок относился к землям поселений и имел кадастровый №.

В указанном плане границ от ДД.ММ.ГГГГ согласно геоданным присутствует № точки-60.. В плане описаны границы смежных участков:

-от 23 до 29 с землями администрации;

-от 29 до 52 с землями <адрес>;

-от 52 до 60 с землями <адрес>;

-от 60 до 23 – с землями <адрес>. (дело №)

Эксперт Кадыров Ф.А. в заключении указал, что данная точка 60 является новой точкой, добавленной кадастровым инженером «ГЕО-Мир», тогда как из вышеуказанного следует, то данная точка указана в плане границ от ДД.ММ.ГГГГ

Право Семяхина В. И. рег № зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ., выдано нотариусом Егорьевского нотариального округа Московской области Ефимовой Т.И.

Право Рзяниной Л.А. рег № зарегистрировано на основании договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ №.

Из землеустроительных дел следует, что межевание проводилось в соответствии с действующим законодательством, каких-либо нарушений не выявлено.

Доводы, приведенные Елкиной Л.А., не подтверждаются материалами дела.

При рассмотрении гражданского дела № экспертом был сделан вывод о том, что причинами несоответствия фактических границ земельных участков с К№ и № сведениям ЕГРН может быть либо реестровая ошибка, либо неправильное определение границ на местности.

На основании приведенного заключения, судом было отказано в удовлетворении исковых требований Елкиной Л.А. об исправлении реестровой ошибки.

При рассмотрении дела вопрос о наличии или отсутствии реестровой ошибки исследовался в отношении двух земельных участков, как истца, так и ответчика (дело №).

Также данные доводы опровергаются показаниями свидетеля.

Свидетель Янкин А.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что он является наследником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, после смерти его отца Янкина В.И.

С земельным участком, принадлежащим Рзяниной Л.А. его земельный участок не граничит. Он участия в проведении межевания земельного участка Рзянной не принимал, его отец умер в 1998 г. До нового собственника собственником земельного участка был Семяхин Г.С. С ним возможно и подписывали согласование границ при межевании. Участок нужно было продавать, а без проведения межевания его не продать.

К нему подходил Семяхин, видимо, он подписывал документы на межевание, адрес участка не был указан. Он плохо помнит. Заборы изначально был установлены с 1955 года. Столбы стояли. Как приходили проводить межевание, он не видел.

По линии границы Рзяниной и Елкиной стоит металлический забор. Он думает, что столбы стоят на том же месте. Рзянина на четырех сотках построила дом. При межевании участок принадлежал Семяхину.

Раньше стоял дом, было два владельца. Где живет Рзянина, там был один владелец Семяхин <адрес>. Участок площадью 6 соток был разделен на два участка. Один участок 4 сотки, там жила его бабушка, она умерла, а ее наследники продали участок отцу Романа. Он к столбам смежной границы никакого отношения не имеет. Границы земельного участка не менялись. Смежный забор между Рзяниной и Елкиной менялся, он присутствовал при замене забора. Он там живет с <адрес> новый забор железный с новыми столбами. Старых столбов он не видел. Рзянина старый гараж снесла и поставила новый на этом же фундаменте, на этом же месте. Там при этом присутствовали две соседки. Он слышал, как они разговаривали. У гаража столбы старые не видел, а дальше стояли столбы. Забор обновлялся и ставился по предыдущей границе.

Письмом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ гю № сообщило суду, что согласно базы данных ЕГРН после установления границ земельных участков с К№ и с К№ изменения в части координат поворотных точек смежной границы между этими земельными участками не вносились (л.д.67 <адрес>).

Согласно отзыву ФГБУ ФКП «Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело ;2-420/19 л. д.96 том 1) наложение (пересечение) границ двух земельных участков № и № по данным базы ЕГРН отсутствует.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Земельные ресурсы» в процессе проведения кадастровых работ специалистами ООО «Земельные ресурсы» были проведены высокоточные инструментальные измерения границ участка с кадастровым номером № и расположенных на нем строений.

При сопоставлении проведенных измерений с данными, полученными из ЕГРН (кадастровый план территории кадастрового квартала №) было выявлено, что фактическая граница, смежная с границей земельного участка с К№ смещена в сторону участка Рзяниной Л.А.

Для выявления причин смещения проведены инструментальные измерения земельного участка с К№. Проведенные измерения показали, что фактическая граница земельного участка с К№ расширена не только в сторону участка Рзяниной Л.А., но и в противоположную сторону, к <адрес> образом, можно сделать вывод, что смещение границы земельного участка с К№ произошло не по причине кадастровой ошибки, допущенной при первичном межевании границы данного участка. Проведенные измерения также показали, что строения, расположенные на земельном участке с К№ частично расположены за границей участка по сведениям ЕГРН.

Решением Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск Елкиной Л.А. к Рзяниной Л.А. об исправлении кадастровой ошибки путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости; о признании права собственности на земельный участок, площадью 922 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для жилищного строительства, находящийся по адресу:<адрес> координатах точек:

Имя точки Х,м У,м

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

о признании права собственности на гараж, общей площадью 24,0 кв.м., на баню, площадью 44,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> оставлен без удовлетворения.

Встречный иск Рзяниной Л.А. удовлетворен. Суд обязал Елкину Л.А. устранить препятствия в пользовании земельным участком с К№ по адресу: <адрес>, а именно: освободить незаконно занятую гаражом и баней часть участка с кадастровым номером № путем сноса или переноса указанных строений на расстояние не менее 1 метра от границы участка с К№, внесенной в ЕГРН.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Елкиной Л.А. без удовлетворения. (л.д.35-37).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба Елкиной Л. А. оставлена без удовлетворения (л.д.32-34).

Судом апелляционной инстанции было отмечено, что границы земельного участка Рзяниной Л.А. были установлены уже после определения границ Елкиной Л.А.

Обращаясь в Первый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой Елкина Л.А. указывала, что акт согласования границ земельного участка, формирование межевого плана произведено с нарушением земельного законодательства. Также указывалось, что землеустроительная документация выполнена с нарушением нормативных правовых актов РФ, устанавливающих порядок проведения землеустройства, обязательных для землеустройства технических условий и требований, землеустройство проведено по инициативе неуполномоченного лица, что является нарушением ст. 69 Земельного кодекса РФ. При межевании земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Рзяниной Л.А. допущена кадастровая ошибка.

Согласно определению Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ суд установил, что местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствует местоположению кадастровых границ по всему периметру (расхождение значений координат превышает среднюю квадратическую погрешность 0,1 м. Площадь участка по фактическому пользованию 923 кв.м., больше площади участка согласно сведениям ЕГРН (814 кв.м.)

При этом кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № пересекаются с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером №, площадь пересечения 31 кв.м. Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № пересекаются со строениями, в фактическом пользовании истца, площади пересечения по 3 кв.м. каждый.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Елкиной Л.А., суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 39, 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», статей 60, 70 ЗК РФ, ст.ст. 8, 43, ч. 1, ч. 3 ст. 61 Федерального закона №218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости», п.2 ст. 222 ГК РФ, исходил из того, что наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН не доказано, напротив нарушение прав ответчика, как собственника земельного участка, со стороны истца в результате возведения спорных строений нашло свое подтверждение, пришел к выводу об отказе в основном иске и удовлетворении встречного иска».

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда согласилась с выводами первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что состоявшиеся по делу судебные постановления приняты с соблюдением норм действующего законодательства, а доводы кассационной жалобы необоснованные.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПКРФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Следовательно, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Егорьевского городского суда Московской области по ранее рассмотренному делу №, обязательны для суда и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.

Представителями ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

К требованиям о признании недействительными результатов межевания применяется общий срок исковой давности (3 года). Данный срок начинает течь с того момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушениях при осуществлении процедуры межевания.

В акте согласования границ земельного участка с К№ имеется подпись Елкиной Л.А. (л.д.176 т.1 дело №). В акте указано, что правообладателями земельных участков и их представителями споров по установленным границам земельного участка нет

Следовательно, Елкиной Л.А. в 2007 г. было известно о межевании земельного участка, принадлежащего Семяхину В.И., (в настоящее время собственник Рзянина Л.А.)

Срок исковой давности, установленный в три года, истек в июле 2010 года.

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит Елкиной Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, требования о признании недействительными результаты межевания земельного участка с К№, по адресу:<адрес>, проведенного кадастровым инженером ООО «ГЕО-Мир» удовлетворению не подлежат.

Елкиной Л.А. заявлены требования о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, который заключен между Рзяниной Л.А. и Семяхиным В.И. в части описания местоположения границ земельного участка и его площади, и зарегистрированное право Рзяниной Л.А. на земельный участок с К№.

Данные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ ( п. 78) от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно абзацу первому пункта 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

Истец не указала, какое ее право нарушено при заключении договора дарения, заключенного Рзяниной Л.А. и Семяхиным В.И. в 2011 г.

Из системного толкования ч.1 ст. 3 ГПКРФ и ст. 12 ГК РФ следует, что под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав. При этом избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных прав или оспариваемых прав.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»(п.52) в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно ст. 166 ГК РФ :

1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

4. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ:

1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

4. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со с ст. 168 ГК РФ ( недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта):

1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ ( недействительность сделки, совершенной с целью, противоправной основам правопорядка или нравственности):

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

Истец Елкина Л.А. не указывает основание, по которому договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Рзяниной Л.А. и Семяхиным В.И., по ее мнению, является недействительным.

Суд не установил основания, по которым договор дарения, заключенный между Семяхиным В.И. и Рзяниной Л.А. может быть признан недействительным.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Истец Елкина Л.А. не является стороной договора дарения, заключенного Рзяниной Л.А. и Семяхиным В.И. в 2011г.

Бремя доказывания возложено в силу ст. 56 ГПК РФ, на истца, который обязан привести доводы и доказательства в пользу признания договора недействительным.

В связи с этим уже в исковом заявлении истец должна указать, какие конкретно права и законные интересы и каким образом нарушены оспариваемым договором (п. п. 4 - 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ).

Основным исковым требованием является признание договора дарения недействительным. Дополнительным требованием может являться применение последствий недействительности сделки (п. 3 ст. 166 ГК РФ), иные требования исходя из существа сделки, например, о признании права собственности, устранении препятствий в пользовании имуществом и т.п.

Обращение в суд должно осуществляться в пределах срока исковой давности, установленного в ст. 181 ГК РФ:

а) по оспоримым сделкам - один год со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181 ГК РФ);

б) по ничтожным сделкам - три года со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п. 1 ст. 181 ГК РФ).

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Договор дарения заключен ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, срок исковой давности по данному требованию не истек.

Однако, истец Елкина Л.А. не представила доказательства того, что ее права и законные интересы нарушены и каким образом.

Так как суд отказывает в удовлетворении требований Елкиной Л.А. о признании недействительными результатов межевания, проведенного кадастровым инженером ООО «ГЕО-Мир», о признании недействительным договора дарения, заключенного Рзяниной Л.А. и Семяхиным В.И. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного права Рзяниной Л.А. на земельный участок, то требования об исключении из данных ГКН и ЕГРН о местоположении границ указанного земельного участка и его площади также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Елкиной Л. А. к Рзяниной Л. А. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес>, произведенного кадастровым инженером ООО «ГЕО-Мир», о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Рзяниной Л. А. и Семяхиным В. И., зарегистрированное право Рзяниной Л. А. на земельный участок с К№, находящийся по адресу: <адрес> части описания местоположения границы земельного участка и его площади; об исключении из данных ГКН и ЕГРН сведений о местоположении границ указанного земельного участка и его площади, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья подпись Полянская С.М