Решение от 04.03.2024 по делу № 33-787/2024 от 05.02.2024

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Шатаева Н.А.

№ дела в суде 1-ой инстанции 2-2940/2023

УИД: 04RS0018-01-2023-002105-20

пост. 05.02.2024.

дело № 33-787/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 марта 2024 года                                                г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Гончиковой И.Ч.,

судей коллегии Смирновой Ю.А., Холонгуевой О.Р.

при секретаре Денисовой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу законного представителя несовершеннолетнего истца Эрдынеевой В.С. - Санжиевой Ю.Ц. на определение суда от 20.12.2023 об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 28.06.2023 по гражданскому делу по исковому заявлению Эрдынеевой Виктории Станиславовны в лице законного представителя Санжиевой Юлии Цыренжаповны к Эрдынеевой Оксане Гомбожаповне, Арестову Евгению Владимировичу о расторжении договора купли-продажи, выделении долей в имуществе, признании права.

Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.А., ознакомившись с материалами дела, доводами частной жалобы, возражений на жалобу, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 28.06.2023 исковые требования Эрдынеевой В.С. в лице законного представителя Санжиевой Ю.Ц. к Эрдынеевой О.Г., Арестову Е.В. о расторжении договора купли-продажи, выделении долей в имуществе, признании права оставлены без удовлетворения.

08.11.2023 Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

    24.11.2023 Санжиева Ю.Ц. обратилась с заявлением в суд о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что на момент принятия решения у истца была неверная информация о составе нажитого имущества. Указывает, что совместно нажитым имуществом бывших супругов Эрдынеевых является квартира по адресу: <...>. В обоснование своих доводов представляет завещание от ... на указанную квартиру. Считает, что решение суда принято на основании заведомо ложных показаний ответчика Эрдынеевой О.Г.

    В судебном заседании представитель Санжиевой Ю.Ц. – Санжиева О.Ц. на основании доверенности заявление поддержала, по основаниям, изложенным в нем, уточнив, что просит пересмотреть решение суда от 28.06.2023, а не от 08.11.2023 как ошибочно указано в заявлении.

    Представитель ответчика Пудник А.А., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявления, пояснив, что указанное обстоятельство не являются вновь открывшимся обстоятельством, ранее истцом данные требования не заявлялись и не являлись предметом рассмотрения, кроме того, данные доводы указывались в апелляционной жалобе и являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции.

В судебное заседание истец Санжиева Ю.Ц., действующая в интересах несовершеннолетней Эрдынеевой В.С., ответчик Эрдынеева О.Г., Арестов Е.В. не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено определение об отказе в удовлетворении настоящего заявления.

В частной жалобе Санжиева Ю.Ц. просит определение суда отменить, ссылаясь на те же доводы, изложенные в заявлении о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Считает, что квартира по адресу: <...> является совместно нажитым имуществом бывших супругов Эрдынеевых, поскольку завещание на указанную квартиру датировано ..., брак между Эрдынеевами расторгнут .... Полагает, что стороной ответчика не представлены документы, опровергающие ее доводы. Согласилась с тем, что ее доводы ранее заявлялись в апелляционной жалобе на решение от 28.06.2023, но данные доводы не были приняты судом апелляционной инстанции. Полагает, что то обстоятельство, что ФИО19 длительное время не проживал в спорной квартире, не был в ней зарегистрирован, не нес бремя ее содержания, не свидетельствует о том, что он не пользовался данной квартирой как собственник, отказался от своих прав на данную квартиру, утратил какой-либо интерес к ней.

В возражениях на частную жалобу Эрдынеева О.Г. указывает, что заявителем не указаны факты, которые бы являлись основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Считает, что квартира по адресу: <...>, не является совместно нажитым имуществом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие данное обстоятельство.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена с извещением сторон.

В суде апелляционной инстанции посредством использования системы видеоконференцсвязи законный представитель Эрдынеевой В.С. – Санжиева Ю.Ц. просила отменить определение суда, частную жалобу – удовлетворить. При этом, дала следующие пояснения. Действительно, указанная квартира была отчуждена Эрдынеевыми до смерти ФИО18 Вместе с тем, полагала, что, поскольку на вырученные от продажи данной квартиры ответчиком Эрдынеевой О.Г. приобретен жилой дом, расположенный о адресу: <...>, который являлся предметом спора по настоящему гражданскому делу, следовательно, имеются основания для пересмотра судебного акта.

Эрдынеева О.Г. в суд апелляционной инстанции не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание судебной коллегии не явились.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или по новым обстоятельствам.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства (пункт 1 части 2 статьи 392 ГПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

В силу разъяснений, приведенным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом необходимо иметь в виду, что новые доказательства или данные, свидетельствующие о том, что ранее представленные доказательства, подлежали иной оценке, не могут расцениваться в качестве вновь открывшихся обстоятельств.

Таким образом, вновь открывшимися обстоятельствами признаются юридические факты, обладающие совокупностью трех признаков: они должны быть существенными, то есть такими, которые могли бы привести к принятию иного решения суда; они должны были существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено, и не только не были известны заявителю, но и не могли быть ему известны в силу объективных причин.

Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников гражданских, трудовых или иных правоотношений, позволяя при наличии обстоятельств, указанных в законе, в определенной процессуальной процедуре производить проверку правильности судебных постановлений.

Однако ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу судебного акта, в том числе и по вновь открывшимся обстоятельствам, только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного акта. Пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования судебных актов.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 28.06.2023 исковые требования Эрдынеевой В.С. в лице законного представителя Санжиевой Ю.Ц. к Эрдынеевой О.Г., Арестову Е.В. о расторжении договора купли-продажи, выделении долей в имуществе, признании права, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 08.11.2023 решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 28.06.2023 оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд исходил из того, что заявителем не представлены вновь открывшиеся обстоятельства, которые могут повлечь к пересмотру решения суда. Также суд исходил из того, что доводы заявителя содержались в апелляционной жалобе, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на нормах материального и процессуального права.

Как следует из заявления, в качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель указывает, что квартира по адресу: <...>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ...

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>.

░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░: <...>, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08.11.2023 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ... ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░20 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

... ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░ ..., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░21.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 1112 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░22 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░23 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░: <...>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 333, 334 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░-░░░ ░░ 20.12.2023 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3-░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░-░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 12.03.2024.