Решение по делу № 2-172/2020 от 05.06.2020

УИД 11MS0058-01-2019-005014-66

Дело №2-172/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Корткерос 18 августа 2020 года

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Буян Э.Ф., при секретаре Игнатовой З.Н., с участием ответчика Габова Д.А, рассмотрев в открытом предварительной судебном заседании гражданское дело по иску

Отделения МВД России по Троицко-Печорскому району к

Габову Д.А.

о взыскании компенсации за наем жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

Отделение МВД России по Троицко-Печорскому району (далее- ОМВД, Отделение) обратилось в суд с заявлением о взыскании с ответчика Габова Д.А. в пользу истца неправомерно выплаченной компенсации за наем жилого помещения в размере <...> рублей. В обоснование требований истцом указано на получение Габовым излишне начисленной и выплаченной суммы компенсации, с учетом п. 2(1) постановления Правительства РФ от <дата> ХХХ, которым денежная компенсация сотрудникам, замещающим должность рядового состава, не имеющего жилого помещения по месту службы, выплачивается в размере не превышающем в городах и районных центрах- <...> руб, в прочих населенных пунктах- <...> руб. Габовым при прохождении службы в <...> на период с <дата> по <дата> был заключен договор найма жилого помещения, по адресу: <адрес>. На основании рапорта от <дата> о выплате денежной компенсации за найм (поднайм) жилого помещения сотрудников ОВД, заседанием жилищно-бытовой комиссии ОМВД по <адрес> было решено о выплате компенсации за наем жилого помещения в размере <...> руб. Согласно приказу ОМВД по <адрес> ХХХл/с от <дата> Габову Д.А. ежемесячно за период с <дата> по <дата> производилась выплата денежной компенсации в размере <...> руб. В связи с тем, что арендуемая Габовым Д.А. квартира находилась в населенном пункте, а не в районном центре, полагалось начисление денежной компенсации за наем жилого помещения в размере <...> Взыскиваемая сумма рассчитана как разница между выплаченной суммой компенсации за период с <дата> по <дата> в размере <...> подлежащей выплате в размере <...>

В обоснование сроков предъявления искового заявления истцом в дополнениях к исковому заявлению, со ссылкой на нормы ГК РФ, указано о необходимости применения общего срока исковой давности, составляющего 3 года, течение которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, исчисляя его с <дата>- с даты поступления по каналам связи в ОМВД Плана устранения недостатков и нарушений, выявленных ревизией финансово-хозяйственной деятельности <...>. А также с учетом даты обращения в Корткеросский судебный участок с исковыми требованиями- <дата>, первоначальных выплат компенсации за наем жилого помещения за август и <дата>, произведенных <...> в <дата> года на основании Приказа от <дата> ХХХл/с (расчетный лист за <дата>). Соответственно, считают, что на <дата> срок исковой давности по взысканию сумм (неосновательного) обогащения не пропущен. Кроме того, заявляя о соблюдении Отделением сроков исковой давности для предъявления в суд искового заявления в рамках ст. 392 ТК РФ, поскольку следует его исчислять со дня обнаружения причиненного ущерба- <дата>, с даты поступления по каналам связи вышеуказанного Плана устранения недостатков и нарушений.

Ответчик Габов Д.А. в предварительном судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявив о пропуске истцом срока исковой давности обращения с иском в суд.

Представитель истца ОМВД России по <адрес>, на судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, заявив ходатайство о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного, но не явившегося представителя истца.

Заслушав ответчика Габова Д.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения сотрудника органов внутренних дел, являются предметом регулирования Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (п.1 ст.2). далее - Федеральный закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

В соответствии с пп.1-6 ч.1 ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее- Федеральный закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ, Закон № 342-ФЗ) регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией РФ, данным федеральным законом, Федеральным законом от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее- Закон № 247-ФЗ) и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами Федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в ч.1 названной выше статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (ч. 2 ст.3 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, регулируются Законом № 247-ФЗ (ст.1, 8 настоящего Федерального закона), в соответствии с которым постановлением Правительства РФ от <дата> ХХХ утверждены Правила выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений членам семей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации.

Частью 6 ст.15 Закона № 342 предусмотрена материальную ответственность за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудника органов внутренних дел в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.

Таким образом, из анализа вышеуказанных нормативных актов следует, что отношения по поводу взыскания излишне выплаченного сотруднику органов внутренних дел компенсации за наем жилого помещения, положениями специального законодательства не урегулированы, следовательно, к ним применяются нормы трудового законодательства.

В соответствии со ст. 232, 233, 238 Трудового Кодекса РФ (далее- ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из материалов дела Габовым при прохождении службы в ОМВД по <адрес> на период с <дата> по <дата> был заключен договор найма жилого помещения, по адресу: <адрес>. На основании рапорта от <дата> о выплате денежной компенсации за найм (поднайм) жилого помещения сотрудников ОВД, заседанием жилищно-бытовой комиссии ОМВД по <адрес> было решено о выплате компенсации за наем жилого помещения в размере <...> руб. В соответствии с приказом ОМВД по <адрес> ХХХл/с от <дата> Габову Д.А. ежемесячно за период с <дата> по <дата> производилась выплата денежной компенсации в <...> руб., последняя выплата была произведена Габову Д.А. <дата>. Поскольку арендуемая Габовым Д.А. квартира находилась в населенном пункте, а не в районном центре, истец считает, что ответчику полагалось начисление денежной компенсации за наем жилого помещения в размере <...> руб. Испрашиваемая в иске сумма рассчитана как разница между выплаченной суммой компенсации за период с <дата> по <дата> в размере <...> и подлежащей выплате в размере <...>.).

В предварительном судебном заседании ответчик Габов Д.А. возражая против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности обращения с иском в суд.

Согласно ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба (ч. 3).

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (ч.4 ст.392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

С доводами истца о соблюдении им сроков исковой давности для предъявления в рамках ст.392 ТК РФ суд согласится не может, поскольку работодатель, в настоящее время истец, должен был знать о наличие нормативных актов, регулирующих данные правоотношения в сфере предоставления социальных гарантий сотрудникам органов внутренних дела, в частности устанавливающих размеры денежных компенсаций сотрудникам за наем жилого помещения. При этом Габовым документы о месте нахождения арендуемого жилого помещения в <адрес> были предоставлены изначально- со дня установления и выплаты компенсации, последняя выплата было произведена <дата>, что не оспаривается истцом, При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на день обращения с настоящим иском в суд <дата> (согласно штемпелю отделения почтовой связи о дате направления искового заявления в Корткеросский судебный участок)), годовой срок исковой давности истек.

Также суд считает нестоятельными доводы стороны истца со ссылкой на нормы ГК РФ, о необходимости применения общего срока исковой давности, составляющего 3 года, течение которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и соответствующем отсутствии пропуска истцом данного срока. Поскольку обращение с настоящим иском именно в рамках Гражданского кодекса РФ, как в порядке взыскания необоснованного обогащения, суд признает не обоснованным. Определением Корткеросского судебного участка РК от <дата>, вступившим в законную силу, с учетом его обжалования Габовым в суде апелляционной инстанции, заявление истца было направлено в районный суд для рассмотрения по подсудности в связи с необходимостью разрешения спора, связанного с трудовыми отношениями, с чем истец был согласен, что следует из возражений на частную жалобу Габова Д.А.

Согласно ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств по делу.

Поскольку представителем истца не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с настоящим иском, которыми суд не признает факт и дату установления ошибочной выплаты лишь при проведении проверки финансово-хозяйственной деятельности истца, суд считает необходимым применить последствия пропуска срока для обращения в суд с требованиями о взыскании с ответчика в пользу истца неправомерно выплаченной компенсации за наем жилого помещения и приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме по указанным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 152, 197, 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

    Отказать в исковых требованиях Отделения МВД России по <адрес> к Габову Д.А. о взыскании неправомерно выплаченной компенсации за наем жилого помещения в размере <...> рублей, в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме

Судья Буян Э.Ф.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2020 года.