Решение по делу № 2-3097/2021 от 07.10.2021

УИД 36RS0005-01-2021-004901-25

Дело № 2-3097/2021 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж                                                     13 декабря 2021 года

Советский районный суд города Воронеж в составе:

председательствующего судьи                   Крюков С.А.,

при секретаре                                                                      Целовальниковой В.Ю.,

с участием представителя ответчика               Лефи Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Королевой Ирине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчице Королевой И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на следующее.

    16.08.2007 между ПАО «Траст» и Королевой И.Н. был заключен кредитный договор № 16-010485, по условиям которого истице предоставлен кредит в сумме 69000 руб., сроком на 36 месяцев, под 17,5 % годовых.

     В соответствии с условиями кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются ежемесячно равными платежами в размере 3168 руб.

    Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредита и уплате процентов, вследствие чего образовалась задолженность, по состоянию на 27.12.2018 в размере 133253,11 руб., из которых 40771,67 руб. сумма основного долга, 77261,44 руб. проценты по кредиту, 12420 комиссии, 2800 руб. штрафы.

    27.12.2018 по договору цессии банк уступил право требования по указанному кредитному договору в пользу ООО «Феникс».

    Направленное ООО «Феникс» в адрес Королевой И.Н. требование о возврате задолженности было оставлено последней без исполнения.

    Первоначально, в декабре 2019 года ООО «Феникс» мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с Королевой И.Н. указанной задолженности, однако определением мирового судьи от 15.05.2020, в связи с возражениями ответчицы, судебный приказ был отменен, после чего ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, но заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Королева И.Н. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель ответчика, адвокат Лефи Г.Г., представил письменные возражения по существу иска, согласно которых истцом не представлена надлежащим образом заверенная копия кредитного договора, указанная в иске дата договора уступки права требования не соответствует дате представленной копии договора уступки права требования, не представлено доказательств направления ответчице требования о возврате задолженности, представлены нечитаемые копии документов, не представлено доказательств передачи денежных средств ответчице и доказательств исполнения истцом своих обязательств по договору, а также заявлено о применении срока исковой давности и пропуске истцом исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал представленные возражения и просил в удовлетворении иска отказать, в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно представленных истцом документов, 16.08.2007 между ПАО «Траст» и Королевой И.Н. был заключен кредитный договор № 16-010485, по условиям которого истице предоставлен кредит в сумме 69000 руб., сроком на 36 месяцев, под 17,5 % годовых.

     В соответствии с условиями кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются ежемесячно равными платежами в размере 3168 руб.     Согласно графика платежей, датой уплаты последнего платежа является 16.08.2010.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

    26.12.2018 банк уступил ООО «Феникс» право требования указанной задолженности по Договору № 2-02-УПТ уступки прав требований.

В адрес ответчицы было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, которое до настоящего времени не исполнено и задолженность не погашена, в связи с чем ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском к Королевой И.Н. о взыскании указанной задолженности и судебных расходов по оплате госпошлины.

Вместе с тем, как следует из представленного истцом расчета, последний платеж в счет погашения задолженности был совершен ответчицей в январе 2008 года, а датой последнего платежа согласно графика платежей является 16.08.2010.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, с учетом последнего платежа ответчицы по договору в январе 2008 года и графиком платежей по договору, началом течения срока исковой давности по указанному обязательству является 17.08.2010 г., т.е. следующий день с момента истечения срока исполнения обязательства, который фактически истек 17.08.2013 г.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку обращение в суд с данным иском последовало только в июне 2021 года, то есть по истечении 6 месяцев с момента отмены 04.10.2019 г. судебного приказа, то применяется общий срок исковой давности 3 года.

Таким образом, обращение истца с настоящим иском в суд о взыскании с ответчицы задолженности по указанному кредитному договору в октябре 2021 года совершено за пределами срока исковой давности.

В соответствии с п. 12 постановлением Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 28.02.1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ», заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в статье 205 части первой Кодекса.

Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что при подаче настоящего иска истцом был пропущен срок исковой давности, который не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     В удовлетворении иска ООО «Феникс» к Королевой Ирине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору № 16-010485 от 16.08.2007, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его принятия в мотивированной форме.

Судья                                         С.А. Крюков