Решение по делу № 2-775/2019 от 05.03.2019

Дело № 2 – 775 / 2019 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения и

прекращении производства по гражданскому делу

08 августа 2019 года город Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Е.Ю.,

при секретаре Таранова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Моторина ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» о взыскании неустойки, компенсации, образовавшейся из-за разницы площадей квартир, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Моторин В.В. обратился в суд указанным выше исковым заявлением, к ответчику ООО «Комфорт», с которого с учетом уточнений просит взыскать неустойку за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства (квартир) по договору № в размере 318540,29 рублей, по договору № в размере 348438,80 рублей, по договору № в размере 331031,07 рублей, по договору № в размере 348438,80 рублей, по договору № – в размере 271445,62 рублей, по договору № в размере 257727,20 рублей, от ДД.ММ.ГГ, всего в размере 1875621,78 рублей, а также компенсацию, образовавшуюся из-за разницы площадей квартиры по договору № в размере 82077 рублей, по договору № в размере 78250 рублей, а также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей и штраф.

В обоснование заявленных исковых требований истец Моторин В.В.. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Комфорт» и ООО «Элитдомстрой» заключены договоры долевого участия в строительстве №№ В дальнейшем права по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес > на земельному участке КН №, от ООО «Элитдомстрой» перешли к Моторину В.В. на основании договоров уступки прав требований от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ, в отношении квартир 344№. Расчет по договорам долевого участия ООО «Элитдомстрой» произведен в полном объеме до подписания договора по уступке прав, цена договора, уплачена застройщику в полном объеме. В договорах участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес > секция № от ДД.ММ.ГГ, указан срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГ. Однако застройщик свои обязательства перед истцом не исполнил, дом в эксплуатацию в установленный срок не сдал. Передача квартир дольщику была осуществлена только ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, т.е. просрочка обязательства составила 17 месяцев. Таким образом застройщик нарушил права истца, как потребителя, в связи с чем просит разрешить спор в судебном порядке. А также взыскать компенсацию, образовавшуюся из-за разницы стоимости площади между строительной и фактически переданной, которая составила по квартире № – 82077 рублей по квартире № № – 78 250 рублей, всего 160327 рублей.

В судебном заседании представитель истца Моторина В.В. – Абаев Д.А., действующий на основании доверенности, и представитель ответчика ООО «Комфорт» - Сафронова О.С., действующая на основании доверенности представили мировое соглашение, подписанное представителем истца Моторина В.В. – Абаевым Д.А. (с одной стороны) и представителем ответчика ООО «Комфорт» - Сафроновой О.С., (с другой стороны), по условиям которого:

в счет заявленных истцом требований к ООО «Комфорт» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, ответчик (ООО «Комфорт») обязуется передать в срок не позднее 01 сентября 2019 года в собственность истцу жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес >, общей площадью 60,3 кв.м.

Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. Мировое соглашение заключено в добровольном порядке.

Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из сторон и суда. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

Положения ст.ст. 39, 173, 221-222 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны. Сторонам известно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку мировое соглашение заключено в интересах сторон по спору, соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, просят суд настоящее мировое соглашение утвердить, производство по гражданскому делу № 2-775/2019 в указанной части прекратить.

Кроме того в ходе судебного заседания от представителя истца Моторина В.В. – Абаева Д.А., действующего на основании доверенности, поступило письменное заявление о прекращении производства по делу в части заявленных Моториным В.В. требований к ООО «Комфорт» о взыскании компенсации, образовавшейся из-за разницы стоимости площади между строительной и фактически переданной, в отношении квартир № связи с отказом истца от иска в указанной части, при этом указывает, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ему разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ООО «Комфорт» - Сафронова О.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в указанной части.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела и ознакомившись с текстом условий мирового соглашения, а также выслушав заключение прокурора, полагавшего возможным утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям, установленным ст. 39 ГПК РФ, стороны вправе закончить дело миром, суд не утверждает мировое соглашение, если его условия противоречат закону или ущемляют права или охраняемые законом интересы других лиц.

На основании положений, предусмотренных ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Изучив текст условий мирового соглашения, подписанный сторонами, а также пояснения сторон, суд считает возможным мировое соглашение утвердить, соответственно производство по делу прекратить, поскольку мировое соглашение заключено сторонами добровольно, условия мирового соглашения не противоречат закону и материалам дела, не ущемляют прав и законных интересов других лиц, последствия заключения мирового соглашения, утверждения его судом и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ, сторонам разъяснены, известны и осознаются.

Кроме того, изучив представленное представителем истца заявление об отказе от исковых заявленных в части взыскания компенсации, образовавшейся из-за разницы стоимости площади между строительной и фактически переданной, в отношении квартир №, суд считает подлежащим удовлетворению заявление стороны истца об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в части указанных требований, принимая во внимание, положения ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, согласно которым истец вправе отказаться от иска, а также, поскольку отказ от заявленных исковых требований является добровольным, порядок и последствия прекращения производства по гражданскому делу, предусмотренные ст. ст. 220-221 ГПК РФ, стороне истца понятны, что усматривается из подписанного представителем истца Моторина В.В. – Абаевым Д.А. заявления.

На основании ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Статья 173 ГПК РФ гласит о том, что в случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с положениями, установленными ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, поскольку добровольный отказ стороны истца от требований в части взыскания компенсации, образовавшейся из-за разницы стоимости площади между строительной и фактически переданной, в отношении квартир №, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, оснований не принимать отказ от заявленных исковых к ответчику требований в данной части, у суда не имеется, суд считает возможным принять отказ стороны истца от части исковых требований и производство по делу в указанной части прекратить.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами представителем истца Моторина В.В. – Абаевым Д.А. (с одной стороны) и представителем ответчика ООО «Комфорт» - Сафроновой О.С., (с другой стороны), по условиям которого:

в счет заявленных истцом требований к ООО «Комфорт» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, ответчик (ООО «Комфорт») обязуется передать в срок не позднее 01 сентября 2019 года в собственность истцу жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес >

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Моторина ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждения его судом.

Принять отказ стороны истца Моторина В.В. в лице представителя Абаева Д.А., действующего на основании доверенности, от исковых требований к ООО «Комфорт» о взыскании компенсации, образовавшейся из-за разницы площадей квартир.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Моторина ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» о взыскании компенсации, образовавшейся из-за разницы площадей квартир, в связи с отказом стороны истца от иска.

Одновременно разъяснить лицам, участвующим в деле, что на основании ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: Е.Ю. Бондарева