Решение по делу № 33-2515/2020 от 28.02.2020

Судья Шопик М.С.

Судья-докладчик Горбачук Л.В. по делу № 33-2515/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2020 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Горбачук Л.В.,

судей Рудковской И.А., Скубиевой И.В.,

при секретаре Попугаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-1895/2019 по иску Деменского Вадима Анатольевича к Страховому акционерному обществу «ВСК» о возложении обязанности заключить договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, взыскании убытков, судебных расходов

по апелляционным жалобам Деменского Вадима Анатольевича

на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска
от 3 сентября 2019 года,

установила:

Деменский В.А. обратился в суд с иском, указав, с учетом уточнений, что 22.11.2018 он обратился в Иркутский филиал САО «ВСК» с целью оформления полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств. Ранее он неоднократно получал в САО «ВСК» страховые полисы. Им был предоставлен весь пакет документов и автомобиль Kia Soul, государственный регистрационный номер Номер изъят 38, собственником которого он является. Однако менеджер по оформлению полисов ОСАГО не смог выдать ему полис по причине блокировки его как клиента.

23 ноября 2018 года он повторно обратился в офис САО «ВСК» с вопросом о выдаче полиса ОСАГО, на что получил отрицательный ответ.
В этот же день ответчику представлена претензия (зарегистрирована за №2897 от 23.11.2018), ответ на которую не получен.

11 декабря 2018 года истцом подана жалоба на действия сотрудников страховой компании в Центральный Банк Российской Федерации.

Учитывая, что он не мог пользоваться своим автомобилем, он был вынужден заключать договоры аренды транспортных средств, в связи с чем понес убытки в размере 129000 руб.

Истец просил суд обязать Иркутский филиал Страхового акционерного общества «ВСК» заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств на его имя, с выдачей полиса; взыскать с ответчика убытки в размере 129 000 руб., связанные с арендой автомобиля, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., судебные расходы в размере 14700 руб.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 3 сентября 2019 года на Страховое акционерное общество «ВСК» возложена обязанность о заключении с Деменским В.А. договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при использовании принадлежащего ему транспортного средства марки KIA SOUL, регистрационный знак Номер изъят, с ответчика в пользу истца взысканы компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 4 470 руб.

В удовлетворении требований о взыскании убытков в размере
129 000 руб., компенсации морального вреда 47 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. отказано.

С ответчика в бюджет г. Иркутска взыскана государственная пошлина в размере 600 руб.

В апелляционных жалобах Деменский В.А. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворения требований о возмещении убытков в виде расходов по аренде автомобилей в связи с невозможностью пользования собственным автомобилем в размере 129000 руб., компенсации морального вреда в размере 47000 руб., принять по делу новое решение.

В обоснование доводов к отмене решения суда указывает, что из-за незаконного отказа страховщиком в заключении договора ОСАГО, невозможности использования принадлежащего истцу транспортного средства из-за отсутствия полиса, необходимости использования автомобиля в силу имеющейся инвалидности у истца и у детей, вынужденности в заключении договоров аренды автомобилей и внесения арендной платы прослеживается причинно-следственная связь между нарушением обязательств ответчика по заключению договора страхования, невозможностью эксплуатации транспортного средства, принадлежащего истцу и несением им расходов по аренде транспортного средства, то есть причинением истцу вынужденных расходов - убытков. Считает, что судом при определении размера компенсации морального вреда не учтены все обстоятельства, что повлияло в определении его размера.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Горбачук Л.В., объяснения Деменского В.А., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (статья 4).

Согласно п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992
№ 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Согласно пункту 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным положением Центрального Банка Российской Федерации 19.09.2014 № 431-П, владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование. При этом страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы в соответствии с Законом об ОСАГО (перечень необходимых для заключения договора обязательного страхования документов установлен пунктами 3 и 10 статьи 15 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО в случае отказа заключить договор обязательного страхования страховщик выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, а также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков (Российский Союз Автостраховщиков).

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что Деменский В.А. является собственником автомобиля Kia Soul, государственный регистрационный номер С 013 ХВ.

22 ноября 2018 года с целью заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства истец обратился в Иркутский филиал САО «ВСК», однако договор с ним заключен не был, полис не был выдан по причине блокировки его как клиента.

Повторно истец обратился к ответчику 23.11.2018, в этот же день истец обратился в Иркутский филиал САО «ВСК» с претензией, в которой изложил требование о необходимости оформить полис ОСАГО, оставленной ответчиком без удовлетворения.

3 декабря 2018 года между ООО «Сибирские терема Байкал» (арендодатель) и Деменским В.А. (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства LADA LARGUS со сроком действия c 17.12.2018 на неопределенный срок, арендная плата за пользование транспортным средством установлена в размере 20 000 руб. в месяц.

Согласно справке ООО «Сибирские терема Байкал» от 08.05.2019, квитанциям за период с 04.12.2018 по 23.04.2019 истцом оплачена арендная плата в размере 94 000 руб.

1 мая 2019 года между Деменским С.А. (арендодатель) и
Деменским В.А. (арендатор) заключен договор аренды легкового автомобиля DAIHATSU PYZAR, которым установлен размер арендной платы автомобиля составляет 15 000 руб. Согласно графику внесения арендной платы истцом оплачено 35 000 руб.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, оценив показания свидетелей, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика САО «ВСК» обязанности по заключению договора ОСАГО.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании убытков в качестве арендной платы автомобилей в сумме 129 000 руб., суд исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и необходимостью заключения договора аренды автомобиля.

При решении вопроса о размере подлежащей взысканию с САО «ВСК» компенсации морального вреда суд обоснованно определил его в размере
3 000 руб., приняв во внимание степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. ст. 94 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из категории рассмотренного дела, объема помощи, оказанной представителем, суд первой инстанции правильно взыскал с САО «ВСК» в пользу Деменского В.А. расходы на оплату услуг представителя в размере
5 000 руб., отказав во взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере.

Суд пришел к верному выводу об удовлетворении требований Деменского В.А. в части взыскания с ответчика САО «ВСК» в его пользу понесенных расходов по оплате услуг нотариуса в размере 4 470 руб.

Судебная коллегия находит выводы суда законными и обоснованными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании убытков, связанных с арендной автомобилей в размере 129000 руб., установив отсутствие доказательств причинения истцу убытков в результате действий ответчика, которые в силу ст. 56-57 ГПК РФ истцом представлены не были.

Выводы суда подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Установлено, что срок действия страхового полиса от 17.11.2017, оформленного на имя истца, истек 16.11.2018, с заявлением о заключении договора ОСАГО истец обратился к ответчику 22.11.2018, договоры аренды автомобилей истцом были заключены 03.12.2018, 01.05.2019.

Таким образом, истец, зная об окончании срока действия страхового полиса 16.11.2018, не принял меры для своевременного оформления договора, обратившись с заявлением к ответчику после окончания срока действия договора страхования, кроме того, истец не был лишен права заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства с другой страховой компанией.

Исходя из изложенного, у суда не имелось оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика убытков.

Определяя размер денежной суммы компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание положения ст. 15 Закона Российской Федерации
«О защите прав потребителей», учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, длительный период нарушения прав истца со стороны ответчика, признал возможным взыскать ответчика в пользу Деменского В.А. в счет компенсации морального вреда
3 000 руб.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применено верно, процессуальных нарушений не допущено, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска
от 3 сентября 2019 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Судья-председательствующий		Л.В. Горбачук
Судьи		И.А. Рудковская И.В. Скубиева