Решение по делу № 22-2984/2023 от 16.11.2023

Дело № 22-2984/2023 судья Крон И.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тверь 12 декабря 2023 года

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Каминской Т.А.,

при секретаре Прокурат Н.С.,

с участием прокурора Евстигнеевой С.А.,

осужденного Корнеева В.В. посредством видео-конференц-связи,

адвоката Степановой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Корнеева В.В. на приговор Торопецкого районного суда Тверской области от 12 октября 2023 года, которым

Корнеев В.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

1) 26 декабря 2012 года приговором Торопецкого районного суда Тверской области (с учетом постановления президиума Тверского областного суда от 19 декабря 2015 года, постановления Ржевского городского суда Тверской области от 22 марта 2017 года) по ч. 2 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

2) 18 февраля 2013 года приговором Торопецкого районного суда Тверской области (с учетом апелляционного постановления Тверского областного суда от 03 марта 2016 года, постановления президиума Тверского областного суда от 25 апреля 2016 года, определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 сентября 2016 года, апелляционного постановления Тверского областного суда от 30 мая 2017 года) по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы;

3) 20 ноября 2013 года приговором Торопецкого районного суда Тверской области (с учетом апелляционного постановления Тверского областного суда от 03 марта 2016 года, постановления Кашинского городского суда Тверской области от 07 ноября 2016 года, апелляционного постановления Тверского областного суда от 30 мая 2017 года) по ч. 2 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы;

4) 31 марта 2014 года приговором Калязинского районного суда Тверской области (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 15 мая 2014 года, постановления президиума Тверского областного суда от 22 сентября 2014 года, апелляционного постановления Тверского областного суда от 03 мая 2016 года, постановления Кашинского городского суда Тверской области от 07 ноября 2016 года, апелляционного постановления Тверского областного суда от 30 мая 2017 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы;

5) 06 августа 2014 года приговором Торопецкого районного суда Тверской области (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 28 октября 2014 года, постановления Кашинского городского суда Тверской области от 07 ноября 2016 года, апелляционного постановления Тверского областного суда от 30 мая 2017 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 5 месяцам лишения свободы;

6) 25 ноября 2015 года приговором Калязинского районного суда Тверской области (с учетом апелляционного постановления Тверского областного суда от 03 марта 2016 года, постановления Кашинского городского суда Тверской области от 07 ноября 2016 года, постановления Ржевского городского суда Тверской области от 22 марта 2017 года, апелляционного постановления Тверского областного суда от 03 мая 2017 года) по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы;

7) 14 декабря 2015 года приговором Калязинского районного суда Тверской области (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда 03 марта 2016 года, постановления Кашинского городского суда Тверской области от 07 ноября 2016 года, постановления Ржевского городского суда Тверской области от 22 марта 2017 года, апелляционного постановления Тверского областного суда от 30 мая 2017 года) по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы;

8) 05 мая 2016 года приговором Кашинского городского суда Тверской области (с учетом апелляционного постановления Тверского областного суда от 30 июня 2016 года, постановления Кашинского городского суда Тверской области от 07 ноября 2016 года, постановления Ржевского городского суда Тверской области от 22 марта 2017 года, апелляционного постановления Тверского областного суда от 30 мая 2017 года) по п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

9) 28 июля 2016 года приговором Калязинского районного суда Тверской области (с учетом апелляционного постановления Тверского областного суда от 29 сентября 2016 года, постановления Кашинского городского суда Тверской области от 07 ноября 2016 года, апелляционного постановления Тверского областного суда от 30 мая 2017 года) по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год;

10) 12 сентября 2017 года приговором Торопецкого районного суда Тверской области (с учетом апелляционного постановления Тверского областного суда от 21 ноября 2017 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, освобожден 06 февраля 2020 года по отбытии наказания в виде лишения свободы, 05 февраля 2021 года снят с учета в связи с отбытием дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

осужденный:

10 августа 2023 года приговором Торопецкого районного суда Тверской области по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

о с у ж д е н

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденного Корнеева В.В. возложено исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Корнееву В.В. оставлена без изменения.

Распределены процессуальные издержки.

Приговор Торопецкого районного суда от 10 августа 2023 года в отношении Корнеева В.В. постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Корнеева В.В., адвоката Степановой Е.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Евстигнеевой С.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Корнеев В.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление имело место 06 мая 2023 года в г. Торопец Тверской области при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный Корнеев В.В. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, которое считает несправедливым вследствие чрезмерной суровости. В обоснование своих доводов указывает, что суд не в полной мере признал смягчающие обстоятельства. Так, при наличии сведений о том, что у него имеется трое несовершеннолетних детей, наличие третьего несовершеннолетнего ребенка судом не учтено. Помимо этого, предыдущим приговором учитывалось получение им в 2023 году профессионального образования, что не было принято во внимание судом. Просит изменить приговор и снизить назначенное наказание.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Корнеева В.В. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений главы 40 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением судом соблюдены.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Корнеев В.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом описательно-мотивировочная часть приговора содержит выводы о квалификации действий Корнеева В.В. за совершенное преступление по ч. 1 ст. 158 УК РФ, которая является правильной и соответствует описанию преступного деяния.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

С доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости и несправедливости назначенного осужденному наказания согласиться нельзя.

Назначенное Корнееву В.В. наказание соответствует требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующим назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства.

При назначении Корнееву В.В. наказания суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Отягчающим наказание осужденного обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Корнеева В.В., суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и действия, направленные на заглаживание вреда в виде принесения извинений потерпевшей, состояние здоровья.

Все данные о личности Корнеева В.В., которые положительно его характеризуют, судом при назначении наказания учтены в полной мере. Обстоятельств, которые бы требовали своего обязательного признания смягчающими на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, но таковыми не были признаны судом, по делу отсутствуют.

Вопреки утверждению осужденного, оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства наличие у него несовершеннолетней дочери ФИО6, 27 мая 2005 года, о которой он заявил в судебном заседании (т. 2 л.д. 16), у суда не имелось, поскольку на момент постановления приговора она являлась совершеннолетней.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, определяя меру наказания, суд не учел получение Корнеевым В.В. в 2023 году профессионального образования, не могут служить основанием для дальнейшего смягчения наказания.

Объективно оценив все обстоятельства, суд пришел к правильному и мотивированному решению о необходимости назначения Корнееву В.В. наказания в виде лишения свободы с применением положений, предусмотренных ст.73 УК РФ, в условиях исполнения возложенных приговором обязанностей и осуществления за ним контроля уполномоченного специализированного государственного органа.

При наличии в действиях Корнеева В.В. рецидива преступлений, суд, справедливо не усмотрев оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывал при назначении наказания осужденному требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 постановления Пленумом Верховного Суда РФ от 07 июня 2022 года № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», в случае назначения наказания по совокупности преступлений или совокупности приговоров сроки погашения судимости, установленные ст. 86 и 95 УК РФ, исчисляются после отбытия (исполнения) окончательного наказания (основного и дополнительного) самостоятельно за каждое преступление, входящее в совокупность, исходя из соответствующего пункта ч. 3 ст. 86 УК РФ, и не прерываются при совершении нового преступления.

Вопреки доводам осужденного Корнеева В.В. в судебном заседании апелляционной инстанции, судимости по приговорам Калязинского районного суда Тверской области от 25 ноября 2015 года, от 14 декабря 2015 года, от 28 июля 2016 года, Кашинского городского суда Тверской области от 05 мая 2016 года, Торопецкого районного суда Тверской области 12 сентября 2017 года за преступления средней тяжести на момент совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, являются непогашенными и обосновано указаны во вводной части приговора, поскольку дополнительное наказание Корнеевым В.В. отбыто 05 февраля 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Торопецкого районного суда Тверской области от 12 октября 2023 года в отношении Корнеева В.В, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Корнеева В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ по правилам, предусмотренным ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока либо отказа в его восстановлении путем подачи кассационной жалобы непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции. В случае подачи кассационной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий