Решение от 19.05.2021 по делу № 33а-8346/2021 от 15.04.2021

Дело №2а-1225/2021 (№ 33а-8346/2021)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2021 г.                                                                                       г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Куловой Г.Р.,

судей Портновой Л.В. и Субхангулова А.Н.,

при секретаре Абдуллиной М.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дружба» к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Саетгалиевой Э.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан об оспаривании действия и бездействия судебного пристава - исполнителя

        по апелляционной жалобе представителя судебного пристава -исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Саетгалиевой Э.И. – Кумушбаевой А.Р. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Субхангулова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью «Дружба» (далее по тексту ООО «Дружба») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, обосновывая свои требования тем, что 02 ноября 2018 года мировой судья судебного участка № 2 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан вынес приказ о взыскании с Ягудина Д.Э. в пользу ООО «Дружба» задолженности по коммунальным услугам.

06 августа 2020 года судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Саетгалиева Э.И (далее судебный пристав-исполнитель Саетгалиева Э.И.) возбудила исполнительное производство №120528/20/02003-ИП на сумму 39 679,05 рублей.

24 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем Саетгалиевой Э.И. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращению исполнительного документа взыскателю, в котором указывалось о невозможности установить местоположение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в кредитных организациях.

08 декабря 2020 года ООО «Дружба» получено постановление об окончании исполнительного производства.

По состоянию на 08 декабря 2020 года сумма задолженности в размере 39 679,05 рублей Ягудиным Д.Р. перед ООО «Дружба» не погашена. Общая сумма задолженности перед административным истцом составляет 159 577 рублей. Данная сумма для управляющей организации является значительной, задолженность в указанном размере создает трудности в эксплуатации жилого дома по ул. Бакалинская, д. 21.

Административный ответчик проигнорировал требования заявителя о вынесении постановления о временном ограничении должника из России, розыске имущества должника, ареста и реализации.

ООО «Дружба» полагает, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие.

ООО «Дружба» просило суд признать незаконным действие судебного пристава - исполнителя Саетгалиевой Э.И., выразившееся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства; признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Саетгалиевой Э.И., выразившееся в непринятии мер по розыску имущества должника Ягудина Д.Р.; обязать судебного пристава - исполнителя Саетгалиеву Э.И. отменить постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, возобновить исполнение исполнительного документа в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда; обязать судебного пристава - исполнителя Саетгалиеву Э.И. произвести розыск имущества должника на территории Российской Федерации в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; обязать судебного пристава - исполнителя Саетгалиеву Э.И. совершить выезд по месту нахождения имущества должника – жилого помещения, расположенного по адресу: адрес произвести реализацию имущества должника, находящегося в жилом помещении в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; обязать судебного пристава - исполнителя Саетгалиеву Э.И. выяснить семейное положение должника, выявить имущество супругов, арестовать его, выделить долю в общем имуществе супругов и реализовать ее с торгов.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 января 2021 года постановлено:

административный иск ООО «Дружба» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Саетгалиевой Э.И., УФССП по РБ о:

- признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Саетгалиевой Э.И., выразившееся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства,

- признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Саетгалиевой Э.И., выразившееся в непринятии мер по розыску имущества должника Ягудина Д.Р.,

- обязании судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Саетгалиевой Э.И.:

- отменить постановление об окончании и возвращении исполнительного производства взыскателю,

- возобновить исполнение исполнительного документа в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу,

- произвести розыск имущества должника на территории Российской Федерации в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу,

- совершить выезд по месту нахождения имущества должника – жилого помещения по адресу: 450047 адрес,

- произвести арест и реализацию имущества должника, находящегося в жилом помещении в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу,

- выяснить семейное положение должника, выявить общее имущество супругов, арестовать его, выделить долю в общем имуществе супругов и реализовать ее с торгов удовлетворить.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Саетгалиевой Э.И., выразившиеся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства,

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Саетгалиевой Э.И., выразившееся в непринятии мер по розыску имущества должника Ягудина Д.Р.

Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Саетгалиеву Э.И.:

- отменить постановление об окончании и возвращении исполнительного производства взыскателю,

- возобновить исполнение исполнительного документа в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу,

- произвести розыск имущества должника на территории Российской Федерации в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу,

- совершить выезд по месту нахождения имущества должника – жилого помещения по адресу: 450047 адрес,

- произвести арест и реализацию имущества должника, находящегося в жилом помещении в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу,

- выяснить семейное положение должника, выявить общее имущество супругов, арестовать его, выделить долю в общем имуществе супругов и реализовать ее с торгов.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 декабря 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Ягудин Д.Р.

В апелляционной жалобе представитель судебного пристава -исполнителя Саетгалиевой Э.И. – Кумушбаева А.Р. просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что судебный приказ № 2-1793/2018 от 02 ноября 2018 года, поступивший на исполнение, не содержал полных сведения о должнике, в связи с чем исполнительный документ был возвращен взыскателю в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», поскольку по ответам из регистрирующих органов сведения о наличии денежных средств и иного имущества не поступали.

Судебная коллегия на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание судебной коллегии, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 этого же Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона РФ N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В абзацах 3, 5 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06 августа 2020 года судебный пристав-исполнитель Саетгалиева Э.И возбудила исполнительное производство №120528/20/02003-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-1793/2018 от 02 ноября 2018 года, выданного мировом судьей судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан, предмет исполнения – иные взыскания имущественного не в бюджеты РФ в размере 39 679,05 рублей в отношении должника Ягудина Д.Р. в пользу взыскателя ООО «Дружба».

Согласно сводке по исполнительному производству № 120528/20/02003-ИП от 25 января 2021 года, в отношении должника Ягудина Д.Р. судебным приставом-исполнителем Саетгалиевой Э.И. произведены следующие исполнительные процессуальные действия: 17 августа 2020 года запрошена информация о должнике или его имуществе; 09 октября 2020 года и 02 ноября 2020 года направлены запросы в УФМС.

Также судебным приставом-исполнителем Саетгалиевой Э.И. были направлены запросы в Гостехнадзор (06 августа 2020 года) и кредитные организации (банки) 17-18 августа 2020 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Саетгалиевой Э.И. от 29 сентября 2020 года с Ягудина Д.Р. взыскан исполнительский сбор в размере 2 777,53 рубля.

24 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем Саетгалиевой Э.И. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Как следует из содержания административного иска и не оспаривается административным ответчиком, вышеуказанное постановление получено административным истцом 08 декабря 2021 года, с административным исковым заявлением ООО «Дружба» обратилось 15 декабря 2021 года посредством направления его заказной корреспонденцией, то есть в пределах установленного законодательством срока обращения в суд за защитой своих нарушенных прав.

Удовлетворяя административные исковые требования ООО «Дружба», суд первой инстанции исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и нарушают права ООО «Дружба» на получение денежных средств в рамках принудительного исполнения судебного акта. Доказательства наличия объективных причин, препятствующих надлежащему и своевременному исполнению требований исполнительного документа, административным ответчиком не представлено.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку он основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, имеющихся в материалах дела доказательствах, а также фактических обстоятельствах дела

Действительно, каких-либо эффективных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, в том числе и принудительного характера согласно статье 68 Закона «Об исполнительном производстве», в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не проводилось, должник на прием к судебному приставу-исполнителю не вызывался, причины неисполнения судебного акта не выяснялись, розыск имущества должника, в том числе транспортного средства, не осуществлялся, ограничение специального права управления транспортными средствами не применялось, иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, не совершались.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем фактически не осуществлялся надлежащий контроль за исполнением запросов и перечисленные выше действия совершались формально, без порождения ими правовых последствий.

Материалами дела достоверно установлено, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако их не совершил, что привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя ООО «Дружба» на своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

В абзацах 3, 5 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов административного дела следует, что с 06 августа 2020 года по 24 ноября 2020 года каких-либо мер, направленных на погашение размера долга за счет имущества должника, предпринято не было. Все действия судебного пристава-исполнителя ограничились лишь формальным направлением запросов в органы Гостехнадзора, УФМС и кредитные организации (банки) и принятием постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно статье 64.1 Закона «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В силу части 5 указанно░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ 7 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░ ░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 10 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 17.11.2015 N 50 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 8, ░░░░░ 2 ░░░░░░ 9, ░░░░░ 2 ░░░░░░ 10 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21.07.1997 N 118-░░ "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░", ░░░░░ 5 ░░░░░░ 14, ░░░░░ 9 ░░░░░░ 47, ░░░░░ 4 ░░░░░░ 108, ░░░░░░ 123 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 307-311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 24 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №120528/20/02003-░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

                                        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                               ░.░. ░░░░░░

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░

                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.