Решение по делу № 2-1297/2018 от 16.03.2018

2-1297/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года                                г. Уфа

Уфимский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Моисеевой Г.Л.,

при секретаре Батршиной Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадыровой М.М., Мустафина Я.Х., Мустафина Р.Я., Мустафина В.Я., Мустафина И.Я. к Мустафиной Р.С., Мустафиной Р.Р. об определении долей в совместной собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Кадырова М.М., Мустафин Я.Х., Мустафин Р.Я., Мустафин И.Я., Мустафин В.Я. обратились в суд с иском к Мустафиной Р.С., Мустафиной Р.Р. об определении долей в праве совместной собственности, мотивируя тем, что на основании договора передачи жилых квартир в совместную собственность № от ДД.ММ.ГГГГ сторонам принадлежит по 1/7 доли в совместной собственности на квартиру по адресу: РБ, <адрес> В настоящее время истцы решили зарегистрировать свое право долевой собственности в Управление Росреестра по РБ, поскольку ответчики не желают определить их доли в совместной собственности, истцы обратились в суд.

Истцы просят определить доли в совместной собственности по 1/7 доли каждому: Кадыровой М.М., Мустафину Я.Х., Мустафину Р.Я., Мустафину И.Я., Мустафиной Р.Р., в квартире по адресу: РБ, <адрес>1, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Истцы Кадырова М.М., Мустафин Я.Х., Мустафин Р.Я., Мустафин И.Я., Мустафин В.Я., извещенные о судебном заседании надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении судебного заседании не представили.

Представитель истцов по доверенности - Беляев П.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики Мустафина Р.С., Мустафина Р.Р. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела, их местонахождение неизвестно. Истцами при подаче иска местом жительства ответчиков был указан адрес: РБ, <адрес>, ул. <адрес>. Судебные повестки, направленные на данный адрес, были возвращены в суд почтовым отделением без вручения, имеется отметка «истек срок хранения». В ходе рассмотрения дела судом запрашивалась информация из отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, согласно которой Мустафиной Р.С., Мустафиной Р.Р. сняты с регистрационного учета по месту жительства с адреса РБ, <адрес>, ул. <адрес>.

Поскольку, в соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, при указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что место жительства ответчиков неизвестно. Розыск ответчиков по делам данной категории не предусмотрен законом.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Назначенный судом, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчиков Мустафиной Р.С., Мустафиной Р.Р. адвокат <адрес> филиала БРКА ФИО13 исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя истцов, представителя ответчиков, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 5 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия, по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Судом установлено и следует из материалов дела, что по договору передачи жилых квартир в совместную собственность № от ДД.ММ.ГГГГ директором АТП УАТП в совместную собственность Кадыровой М.М., Мустафина Я.Х., Мустафина Р.Я., Мустафиной Р.С., Мустафина И.Я., Мустафина В.Я., Мустафиной Р.Р. передана квартира, занимаемая Кадыровой М.М. и членами её семьи, находящаяся в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно п. 2 договора, квартира передается в собственность Кадыровой М.М., Мустафина Я.Х., Мустафина Р.Я., Мустафина И.Я., Мустафина В.Я., Мустафиной Р.Р.. Мустафиной Р.С.

На квартиру по адресу: <адрес>, ГУП «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан» <адрес> выдано регистрационное удостоверение на право совместной собственности Кадыровой М.М., Мустафина Я.Х., Мустафина Р.Я., Мустафиной Р.С., Мустафина И.Я., Мустафина В.Я., Мустафиной Р.Р., зарегистрированное на основании договора безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий документ зарегистрирован в <адрес>ом бюро технической инвентаризации, записано ДД.ММ.ГГГГ в реестровую книгу под №.

Сведения об указанном жилом помещении внесены в технический паспорт объекта от ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный №, представленный суду.     

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что право на жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., не зарегистрированы.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч.1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ суд имеет право принять решение согласно имеющимся в деле доказательствам.                                     Ответчиками Мустафиной Р.С., Мустафиной Р.Р. не представлено возражений относительно предъявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах исковые требования Кадыровой М.М., Мустафина Я.Х., Мустафина Р.Я., Мустафина В.Я., Мустафина И.Я. к Мустафиной Р.С., Мустафиной Р.Р. об определении долей в совместной собственности подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Кадыровой М.М., Мустафина Я.Х., Мустафина Р.Я., Мустафина В.Я., Мустафина И.Я. к Мустафиной Р.С., Мустафиной Р.Р. об определении долей в совместной собственности удовлетворить.

Определить доли в совместной собственности, установив за Кадыровой М.М., Мустафина Я.Х., Мустафина Р.Я., Мустафиным В.Я., Мустафиным И.Я., Мустафиной Р.С., Мустафиной Р.Р. по 1/7 доли в праве совместной собственности в квартире по адресу: РБ, <адрес>1, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Уфимский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Уфимского

районного суда РБ                          Г.Л. Моисеева