Решение по делу № 2-3083/2017 от 26.06.2017

Дело № 2-2045/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё         Артюховой Р­.Р’.,

РїСЂРё секретаре                             Ковалевой Р•.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Шевцову А.Н. о взыскании задолженности в солидарном порядке,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Акционерного общества Банк «Северный морской путь» (далее АО «СМП Банк»), действуя по доверенности, обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 18.10.2016 года между банком и Обществом, с ограниченной ответственностью «Пересвет» был заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в кредит в виде овердрафта в сумме 2 800 000 руб., сроком действия лимита овердрафта по 18.10.2017 года, периода предоставления по 27.09.2017 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору между Банком и Шевцовым А.Н. был заключен договор поручительства №....

В нарушение условий кредитного договора заемщик, начиная с января 2017 года, свои обязанности по погашению основного долга и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом. В связи с чем, по состоянию на 08.06.2017 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 2 842 694 руб. 49 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 2 571 712 руб. 38 коп.; текущие просроченные проценты, начисленные на просроченный основной долг – 7398 руб. 08 коп., просроченные проценты в размере 127 001 руб. 09 коп., неустойку на просроченный основной долг в размере 103 219 руб. 87 коп., неустойку на просроченную задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 33 363 руб. 07 коп. Данная задолженность была подтверждена заемщиком путем подписания дополнительного соглашения №1 от 07.06.2017 года о расторжении данного кредитного договора.

На основании изложенного, представитель истца просит суд взыскать солидарно с Шевцова А.Н. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору №... от 18.10.2016 года в размере 2 842 694 руб. 49 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 2 571 712 руб. 38 коп.; текущие просроченные проценты, начисленные на просроченный основной долг в размере 7398 руб. 08 коп., просроченные проценты в размере 127 001 руб. 09 коп., неустойку на просроченный основной долг в размере 103 219 руб. 87 коп., неустойку на просроченную задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 33 363 руб. 07 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 413 руб. 47 коп.

Представитель истца АО «СМП Банк» в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменное заявление, в котором просил иск рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Шевцов А.Н. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств о переносе дела слушанием не заявлял, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Судом по адресу ответчика, указанным истцом в иске, направлялись извещения о дате и времени рассмотрения дела. Согласно сведениям ОАСР УФМС России по Брянской области ответчик зарегистрирован по вышеуказанному адресу. Направляемая судом корреспонденция с отметками отделения связи на конвертах «истек срок хранения» возвращалась в суд без получения адресатом.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом, 18.10.2016 года между АО «СМП Банк» (кредитором) и Обществом, с ограниченной ответственностью «Пересвет» (заемщиком) был заключен кредитный договор №... (об овердрафтном кредитовании), по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в кредит в виде овердрафта в сумме 2 800 000 руб., сроком действия лимита овердрафта по 18.10.2017 года, период предоставления 27.09.2017 года (включительно), с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15 % годовых.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.

В ч. 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В нарушение условий вышеуказанного кредитного договора заемщик Общество с ограниченной ответственностью «Пересвет» ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем по состоянию на 08.06.2017 года образовалась задолженность в размере 2 842 694 руб. 49 коп., в том числе 2 571 712 руб. 38 коп. просроченного основного долга, 7398 руб. 08 коп. – текущих просроченных процентов, 127 001 руб. 09 коп. - просроченных процентов, 103 219 руб. 87 коп. - неустойки на просроченный основной долг, 33 363 руб. 07 коп. - неустойки на просроченную задолженность по процентам за пользование кредитом.

07.06.2017 года между АО «СМП Банк» и Обществом, с ограниченной ответственностью «Пересвет» было заключено дополнительное соглашение №1 о расторжении вышеуказанного кредитного договора, в котором также было указано, что на дату заключения данного соглашения задолженность по кредитному договору составляет 2 842 694 руб. 49 коп.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Брянской области от 28.09.2017 года, с общества с ограниченной ответственностью «Пересвет» в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» взыскано 2 842 694 руб. 49 коп., в том числе 2 571 712 руб. 38 коп. долга, 7398 руб. 08 коп. – текущих просроченных процентов, 127 001 руб. 09 коп. - просроченных процентов, 103 219 руб. 87 коп. - неустойки на просроченный основной долг, 33 363 руб. 07 коп. - неустойки на просроченную задолженность по процентам за пользование кредитом, а также 37 213 руб. 47 коп расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В силу положений ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами. В силу указанного выше, действия ответчиков не порождают для суда условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статья 323 ГК РФ предусматривает, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В обеспечение обязательств заемщика Общества, с ограниченной ответственностью «Пересвет», 18.10.2016 года между Банком и Шевцовым А.Н. был заключен договор поручительства №..., в соответствии с условиями которого, ответчик обязался отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение последним всех обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как следует из заключенного между Банком и ответчиком Шевцовым А.Н. договора поручительства, договор действует по 18.10.2020 года и прекращает свое действие по истечении данного срока и по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

С исковым заявлением к Шевцову А.Н. представитель истца обратился в суд – 21.06.2017 года.

С учетом вышеизложенного, исковые требования к поручителю Шевцову А.Н. заявлены в установленный законом срок, а потому поручительство не прекращено.

Таким образом, с Шевцова А.Н. в пользу АО «СМП Банк» подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору №... от 18.10.2016 года по состоянию на 08.06.2017 года в размере 2 842 694 руб. 49 коп., в том числе 2 571 712 руб. 38 коп. - просроченного основного долга, 7398 руб. 08 коп. – текущих просроченных процентов, 127 001 руб. 09 коп. - просроченных процентов, 103 219 руб. 87 коп. - неустойки на просроченный основной долг, 33 363 руб. 07 коп. - неустойки на просроченную задолженность по процентам за пользование кредитом.

Разрешая вопрос о судебных расходах по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

В связи с чем, с Шевцова А.Н. в пользу АО «СМП Банк» подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 22 413 руб. 47 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Шевцову А.Н. о взыскании задолженности в солидарном порядке - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шевцова А.Н. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору №... от 18.10.2016 года в размере 2 842 694 руб. 49 коп., из которой: 2 571 712 руб. 38 коп. - просроченный основной долг; 7 398 руб. 08 коп - текущие просроченные проценты, начисленные на просроченный основной долг; 127 001 руб. 09 коп - просроченные проценты; 103 219 руб. 87 коп. - неустойка на просроченный основной долг; 33 363 руб. 07 коп. - неустойка на просроченную задолженность по процентам за пользование кредитом.

Взыскать с Шевцова А.Н. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 413 руб. 47 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий              Р­.Р’. Артюхова

Резолютивная часть решения суда оглашена 17.11.2017 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.11.2017 года.