Решение по делу № 22-1218/2018 от 01.02.2018

Судья Х.Х. Юнусов Дело № 22-1218

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2018 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего А.М. Миннуллина,

судей В.Е. Ананьева, Р.М. Хисматуллина,

при секретаре судебного заседания С.М. Ишкиной,

с участием: прокурора А.А. Юзеевой,

осужденного К.А. Бакунина в режиме видеоконференц-связи,

потерпевшего А.А. Бакунина,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного К.А. Бакунина на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 января 2018 года, которым

Константин Александрович Бакунин, <дата> года рождения, зарегистрированный в г. Набережные Челны, ул. <адрес> (г. Набережные Челны, пос. <адрес>), образование неполное среднее, холостой, не работавший, судимости не имеющий,

осужден по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы на 08 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи А.М. Миннуллина, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного К.А. Бакунина, не поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение потерпевшего А.А. Бакунина, просившего принять решение на усмотрение суда, мнение прокурора А.А. Юзеевой, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда К.А. Бакунин признан виновным в том, что 11 ноября 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес> г. Набережные Челны, в ходе ссоры, возникшей из личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти нанес своему брату А.А. потерпевший удары ножом в область грудной клетки, паха и левой руки, причинив ему различные телесные повреждения, в том числе – в виде раны, проникающей в левую плевральную полость с ранением верхней доли левого легкого и в полость перикарда с ранением боковой стенки левого желудочка сердца, повлекшей тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни. Однако довести свой преступный умысел, направленный на убийство потерпевшего до конца, К.А. Бакунин не смог, поскольку потерпевший сумел покинуть место преступления, и ему была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь.

В судебном заседании К.А. Бакунин вину признал частично, не отрицая нанесение ударов потерпевшему ножом, заявил, что умысла на убийство у него не было. Кроме того, из-за нахождения в состоянии опьянения, он не помнит всех обстоятельств произошедшего.

В апелляционной жалобе осужденный К.А. Бакунин, считая приговор суда чрезмерно суровым, просит его изменить, снизив срок назначенного наказания.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к убеждению, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Вывод суда о доказанности вины К.А. Бакунина в совершении покушения на убийство А.А. потерпевший соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, полно и объективно приведенных в приговоре: протоколом явки с повинной и показаниями самого К.А. Бакунина, не отрицавшего в суде фактические обстоятельства нанесения им ударов ножом в область груди потерпевшего; показаниями потерпевшего А.А. потерпевший, который суду пояснил, что в ходе ссоры его брат К.А. Бакунин, схватив нож, несколько раз ударил ему в область груди, однако он сумел выбежать на улицу, откуда его увезли на скорой помощи в больницу; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружены следы крови, а также орудие преступления – нож со следами вещества бурого цвета; протоколом выемки у осужденного одежды и заключениями судебно-биологических экспертиз, согласно которым на изъятом ноже, в жилище и предметах одежды К.А. Бакунина обнаружена кровь, видовая принадлежность которой от потерпевшего А.А. потерпевший не исключается; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у потерпевшего обнаружены телесные повреждения: раны в области груди слева, проникающей в левую плевральную полость с ранением верхней доли левого легкого, в полость перикарда с ранением боковой стенки левого желудочка, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также раны правой паховой области и левой кисти, которые причинили его здоровью легкий вред, и другими доказательствами.

Судом также исследовано психическое состояние К.А. Бакунина и обоснованно сделан вывод о его вменяемости как во время совершения инкриминируемого деяния, так и в последующий период.

В связи с этим выводы суда о виновности К.А. Бакунина в совершении преступления, а также квалификация его действий по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ являются правильными, не оспариваются они и в жалобе осужденного.

Все представленные сторонами доказательства судом исследованы тщательно и всесторонне, им дана надлежащая оценка, и у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в правильности выводов суда. Невыясненных обстоятельств, установление которых могло бы иметь существенное значение при постановлении приговора, в ходе судебного следствия оставлено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении К.А. Бакунину наказания судом надлежаще учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, а также все заслуживающие внимания обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно признал явку с повинной К.А. Бакунина, частичное признание им вины, службу в Вооруженных силах РФ, состояние его здоровья и близких родственников; отягчающим обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Назначенное К.А. Бакунину наказание в виде реального лишения свободы судом надлежаще мотивировано, соразмерно содеянному и является справедливым. Оснований для смягчения наказания, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем судом допущено нарушение требований части 3 статьи 240 УПК РФ, согласно которым приговор может быть основан только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как видно из текста приговора, при изложении доказательств, обосновывающих виновность осужденного в совершении преступления, суд сослался, в частности, на показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия (листы дела 114-117, 121-128, 132-135).

Между тем, как видно из протокола судебного заседания, указанные показания как доказательства в судебном заседании не исследовались, поэтому суд не мог ссылаться на них в приговоре.

В связи с этим ссылка на эти доказательства подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, что не влияет на вывод суда о виновности К.А. Бакунина, поскольку этот вывод подтверждается совокупностью приведенных в приговоре других доказательств, исследованных в судебном заседании.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 января 2018 года в отношении Константина Александровича Бакунина изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части ссылку в числе доказательств на показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия (листы дела 114-117, 121-128, 132-135).

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного К.А. Бакунина – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи