Решение по делу № 11-229/2018 от 21.11.2018

3

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

г.Березовский 30 ноября 2018 года

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Воробьёвой И.Ю.,

при секретаре Вининчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГУП ЖКХ г.Березовский» на определение мирового судьи судебного участка №1 Берёзовского городского судебного района Кемеровской области от 09 ноября 2018 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГУП ЖКХ <адрес>» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес>47 за период с февраля по март 2018 года в размере 4886,70руб., пени в размере 385,42руб., а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 200руб. и расходов на составление заявления 3000руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Берёзовского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о вынесении судебного приказа ООО «ГУП ЖКХ <адрес>» отказано, в связи с наличием спора о праве.

ООО «ГУП ЖКХ <адрес>» обратилось с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на ст.ст.88,94,124,125,127 ГПК РФ, Определение Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, Постановление Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, полагают, что заявленные требования не содержат спор о праве.

Проверив материалы дела в порядке ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение мирового судьи оставить без изменения, а частную жалобу ООО «ГУП ЖКХ <адрес>» - без удовлетворения.

Согласно п.1 ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения. Судом апелляционной инстанции установлено, что мировой судья, рассмотрев заявление ООО «ГУП ЖКХ <адрес>» о вынесении судебного приказа пришел к верному выводу о том, что заявленные требования содержат спор о праве.

Так, в материалах дела имеются сведения о том, что жилой дом по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ находится под управлением ТСН «Строитель», содержание и текущий ремонт указанного жилого дома осуществляет ООО «Лидер».

Поскольку ООО «ГУП ЖКХ <адрес>» заявлены требования о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с февраля 2018 года по март 2018 года, необходимо установить какая именно из управляющих организаций оказывала услуги в данный период.

Кроме того, ООО «ГУП ЖКХ <адрес>» заявлены требования о взыскании судебных расходов на оставление заявления о вынесении судебного приказа, которые также не являются бесспорными и могут быть заявлены только в исковом порядке, поскольку согласно ст.98 ГПК РФ для разрешения вопроса о распределении судебных расходов суду необходимо рассмотреть дело по существу и сделать вывод о правомерности или неправомерности заявленных истцом требований.

Таким образом, заявленные ООО «ГУП ЖКХ <адрес>» требования о взыскании задолженности содержат спор о праве.

В соответствии с п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Учитывая положения приведенного Закона, суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья, усмотрев наличие спора о праве, обоснованно отказал ООО «ГУП ЖКХ <адрес>» в принятии заявления о вынесении судебного приказа, разъяснив право на обращение с данными требованиями в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах, на основании п. 1 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым определение суда первой инстанции оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Берёзовского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, расходов на уплату государственной пошлины и расходов на составление заявления оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГУП ЖКХ <адрес>» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий: И.Ю. Воробьёва

3