Решение по делу № 2-152/2018 от 24.10.2017

дело № 2-152/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2018 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Акиндиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митрофановой Елены Юрьевны к Стефанову Юрию Михайловичу, администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольные строения, выделе доли жилого дома,

установил:

Истец Митрофанова Е.Ю. обратилась в суд с иском к Стефанову Ю.М., администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольные строения, выделе доли жилого дома.

В обоснование заявленных требований истец Митрофанова Е.Ю. указала, что у нее в собственности находится 1/2 доля жилого дома по адресу: <адрес>. Также у истца в собственности имеется земельный участок площадью 708 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по вышеуказанному адресу. Своими силами и средствами истцом выполнена пристройка лит.А3 и часть мансарды лит.А4 без соответствующего разрешения. Митрофанова Е.Ю. обратилась в администрацию за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако ей было отказано из-за отсутствия разрешения на строительство и рекомендовано обратиться в судебные органы. Просит признать за ней право собственности на самовольно возведенные строения лит.А3, часть мансарды лит.А4, произвести выдел ее доли в составе конкретных помещений, прекратить право общей долевой собственности (л.д. 2-3).

В судебном заседании истец Митрофанова Е.Ю. исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Стефанов Ю.М., представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом (л.д. 60-63), возражений относительно заявленных требований не представили.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности, сособственниками которого являются: Митрофанова Е.Ю. – ? доля, Стефанов Ю.М. – ? доля (л.д. 18-19).

Также Митрофановой Е.Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 708 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 16-17).

В материалы дела предоставлен технический паспорт БТИ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленный по состоянию на 10.04.2015г., из которого усматривается, что при указанном домовладении имеются строения лит.А3 – пристройка, лит.А4 – мансарда, разрешение на строительство которых не предъявлено, строение лит.А – основное строение, разрешение на переоборудование которого не предъявлено, строения лит.Г7 – гараж, лит.Г6 – веранда, лит.Г5 – баня, лит.Г4 – сарай, право собственности на которые не зарегистрировано (л.д. 7-15).

Как следует из пояснений истца строения лит.А3, лит.А4 находятся в ее пользовании.

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 16.11.2017г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Троицкому М.В. (л.д. 22-23).

Из заключения строительно-технической экспертизы, составленной экспертом Троицким М.В. (л.д. 25-57) следует, что элементы конструкций самовольно возведенной пристройки лит.А3, мансарды лит.А4 и переоборудованного основного строения лит.А (помещения №2, №3) соответствуют требованиям нормативно-технических документов. Самовольно возведенные строения лит.А3, лит.А4 не нарушают права иных граждан, в том числе смежных землепользователей. Элементы самовольно возведенных строений жилого дома пристройки лит.А3 и мансарды лит.А4 соответствуют требованиям: ФЗ-№384 от 30.12.2009 г., ФЗ-№123 от 22.07.2008 г. и имеют достаточную прочность и надежность, является объектом завершенного строительства пригодным к эксплуатации, опасности обрушения и другой опасности для жизни и здоровья граждан при эксплуатации не представляет, законных интересов третьих лиц не нарушает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что самовольно возведенными строениями Митрофановой Е.Ю. не нарушаются интересы других лиц, а условия, изложенные п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют возникшей правовой ситуации. Следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности на самовольно возведенные строения лит.А3, лит.А4 за Митрофановой Е.Ю..

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижениии участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

При проведении вышеуказанной экспертизы с учетом предложений сторон представлен суду один вариант раздела жилого дома (л.д. 25-57).

С указанным вариантом № 1 экспертного заключения Троицкого М.В. стороны согласны, по которому:

Истцу Митрофановой Е.Ю. в собственность выделяется часть жилого дома, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из следующих помещений: лит.А – помещение № – жилая площадью 16,1 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 12,7 кв.м., лит.А – помещение № – площадь под лестницей площадью 1,2 кв.м., лит.А1 – помещение № – кухня площадью 15,3 кв.м., лит.А1 – помещение № – подсобная площадью 2,2 кв.м., лит.А1 – помещение № – коридор площадью 6,3 кв.м., лит.А3 – помещение № – прихожая площадью 12,9 кв.м., лит.А3 – помещение № – подсобное площадью 10,9 кв.м., лит.А4 – помещение № – жилая площадью 17,9 кв.м., лит.А4 – помещение № – коридор площадью 7,9 кв.м., лит.А4 – помещение № – жилая площадью 21,2 кв.м., гараж лит.Г3, душ лит.Г9.

Ответчику Стефанову Ю.М. в собственность выделяется часть жилого дома, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из следующих помещений: лит.А1 – помещение № – жилая площадью 25,8 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 16,1 кв.м., лит.А – помещение № – коридор площадью 4,2 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 6,7 кв.м., лит.А2 – помещение № – кухня площадью 11,2 кв.м., лит.А2 – помещение № – туалет площадью 1,7 кв.м., лит.а – помещение № – веранда площадью 6,1 кв.м., душ лит.Г8.

По данному варианту сторонам выделяются части дома по фактическому пользованию. Эти части являются изолированными частями дома, а потому по данному варианту переоборудования помещений не требуется.

Данный вариант раздела соответствует требованиям ст. 252 ГК РФ.

При этом также учитывается, что выдел доли производится практически по сложившемуся между участниками общей долевой собственности порядку пользования спорным жилым домом, в связи с чем такой вариант не нарушит права сторон, поскольку выделяется в собственность занимаемые сторонами помещения, которые имеют отдельный изолированный вход в выделяемые части жилого дома.

Поскольку как ранее отмечалось лит.А3, лит.А4 соответствуют техническим нормам и безопасности, то на них подлежит признание право собственности за Митрофановой Е.Ю., и они включаются в выделяемые ей помещения.

При этом, право общей долевой собственности Митрофановой Е.Ю. и Стефанова Ю.М. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, подлежит прекращению.

Таким образом, исковые требования Митрофановой Е.Ю. подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222, 252 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Митрофановой Елены Юрьевны к Стефанову Юрию Михайловичу, администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольные строения, выделе доли жилого дома, удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по варианту № 1 экспертного заключения, составленного экспертом Троицкого М.В..

Выделить в собственность Митрофановой Елены Юрьевны часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из следующих помещений: лит.А – помещение № – жилая площадью 16,1 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 12,7 кв.м., лит.А – помещение № – площадь под лестницей площадью 1,2 кв.м., лит.А1 – помещение № – кухня площадью 15,3 кв.м., лит.А1 – помещение № – подсобная площадью 2,2 кв.м., лит.А1 – помещение № – коридор площадью 6,3 кв.м., лит.А3 – помещение № – прихожая площадью 12,9 кв.м., лит.А3 – помещение № – подсобное площадью 10,9 кв.м., лит.А4 – помещение № – жилая площадью 17,9 кв.м., лит.А4 – помещение № – коридор площадью 7,9 кв.м., лит.А4 – помещение № – жилая площадью 21,2 кв.м., гараж лит.Г3, душ лит.Г9.

Выделить в собственность Стефанова Юрия Михайловича часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из следующих помещений: лит.А1 – помещение № – жилая площадью 25,8 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 16,1 кв.м., лит.А – помещение № – коридор площадью 4,2 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 6,7 кв.м., лит.А2 – помещение № – кухня площадью 11,2 кв.м., лит.А2 – помещение № – туалет площадью 1,7 кв.м., лит.а – помещение № – веранда площадью 6,1 кв.м., душ лит.Г8.

Прекратить право общей долевой собственности Митрофановой Елены Юрьевны и Стефанова Юрия Михайловича на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости, подлежат внесению записи о праве собственности на указанные части жилого дома в соответствии с выделенными сторонам помещениями.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме –12 февраля 2018 года.

Судья: