Решение по делу № 33-285/2021 от 18.12.2020

Судья Бушуева И.А. дело № 33-285/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2021 г.                             г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

    председательствующего Мельник Н.И.

судей Перфиловой А.В., Ковалева А.М.

при секретаре Шипулиной Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2401/2020 по иску Рогозян Ю.А. к ООО «Все эвакуаторы» о взыскании денежных средств, штрафа, по апелляционной жалобе Рогозян Ю.А. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 17 августа 2020 г.

Заслушав доклад судьи Перфиловой А.В., судебная коллегия

установила:

Рогозян Ю.А. обратилась в суд с иском к ООО «Все эвакуаторы» о взыскании денежных средств, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 04.03.2020 Рогозян Ю.А. приобрела у ООО «Артгрупп» транспортное средство «Лада Веста», 2020 года выпуска. Оплата стоимости транспортного средства была произведена за счет денежных средств, предоставленных ПАО «Плюс Банк» на основании договора потребительского кредита НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.03.2020, согласно которому кредит предоставляется банком на следующие цели: 1 007 000 рублей на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п.1 раздела 2 настоящего договора (индивидуальные условия договора залога транспортного средства); 34 900 руб.-на оплату услуг по договору на оказание услуг «Продленная гарантия», заключенному заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги. Информация по договору об оказании услуг «Продленная гарантия» указана в п.21 настоящих условий; 150 000 руб.-на оплату услуг по договору на оказание услуг «Карта ассистанских услуг» заключенному заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги. Информация по договору об оказании услуг «Карта ассистанских услуг» указана в п.22 настоящих условий.

В силу пункта 22 договора потребительского кредита от 04.03.2020 наименование компании, поставщика услуг-ООО «Все эвакуаторы», номер договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, срок договора 12 месяцев.

Также истец указала, что никакой информации о договоре на оказание услуг НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.03.2020, заключенном между истцом и ООО «Все эвакуаторы» ей предоставлено не было, экземпляр договора не выдавался.

13.04.2020 Рогозян Ю.А. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием принять отказ от исполнения услуг ООО «Все эвакуаторы» по договору от 04.03.2020. и возвратить денежные средства, уплаченные за данные услуги. Однако, ответчик в добровольном порядке ее требования не удовлетворил.

С учетом изложенного, Рогозян Ю.А. просила суд взыскать с ООО «Все эвакуаторы» в свою пользу денежные средства, уплаченные за услуги по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.03.2020 в размере 150 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 17 августа 2020 г. исковые требования Рогозян Ю.А. к ООО «Все эвакуаторы» о защите прав потребителей оставлены без удовлетворения в полном объеме.

В апелляционной жалобе Рогозян Ю.А. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное с вынесением по делу нового решения об удовлетворении ее исковые требования в полном объеме.

Апеллянт повторяет свою позицию, изложенную в исковом заявлении. Автор жалобы считает, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на то, что выводы суда о том, что требования предъявлены к ненадлежащему ответчику противоречат материалам дела.

Также податель жалобы полагает, что, при рассмотрении настоящего спора, суд не определил, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, не оценил доказательства, не определил, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Представитель истца Рогозян Ю.А.- Юрченко Г.Г. по доверенности от 09.01.2021 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы и просила жалобу удовлетворить.

Дело в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом поступившего от истца Рогозян Ю.А. заявления о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив возражения ответчика на апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Разрешая спор, суд руководствовался ст.ст. 1, 420, 421, 432, 434, 779, 782 Гражданского кодекса РФ, положениями Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», исходил из того, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку нарушений прав истца со стороны ответчика ООО «Все эвакуаторы» судом не установлено.

С правильными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, а доводы апелляционной жалобы находит подлежащими отклонению.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как установлено п. 4 указанной статьи, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что 04.03.2020 между Рогозян и ПАО «Плюс Банк» был заключен договор потребительского кредита на сумму 1 191 900 руб., сроком на 84 месяца под 16,99 % годовых на приобретение транспортного средства «Лада Веста», из которых -1 007 000 руб. на покупку транспортного средства; 34 900 руб. на оплату услуг по договору на оказание услуг «Продленная гарантия», заключенному заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги; 150 000 руб. на оплату услуг по договору на оказание услуг «Карта ассистанских услуг», заключенному заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги. Информация по договору об оказании услуг «Карта ассистанских услуг» указана в п.22 настоящих Условий.

Поводом для обращения в суд послужило то, что услугами ООО «Все эвакуаторы» она не воспользовалась, что в пункте 22 договора потребительского кредита указано наименование компании, поставщика услуг- ООО «Все эвакуаторы», номер договора 28600011480, то Рогозян Ю.А. считает, что она вправе именно от ООО «Все эвакуаторы» требовать взыскания оплаченных денежных средств в сумме 150 000 руб..

Однако, данные утверждения опровергаются выводами суда первой инстанции, которые соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 782 ГК РФ закреплено право заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела, 13.04.2020 Рогозян Ю.А. направила ответчику ООО «Все эвакуаторы» претензию, в которой отказывается от исполнения услуг ООО «Все эвакуаторы» по договору от 04.03.2020 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и требует вернуть уплаченные денежные средства за данные услуги в размере 150 000 руб.

При этом, ответчиком в материалы дела предоставлен двусторонний договор купли-продажи НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.03.2019 г. заключенный между ООО «Все эвакуаторы» (продавец) и ООО «Альянсавто» (покупатель).

В соответствии с условиями данного договора купли-продажи продавец ООО «Все эвакуаторы» оказывает услуги по организации эвакуации транспортных средств и технической помощи на дороге, а покупатель ООО «Альянсавто» осуществляет деятельность по распространению услуг продавца и приобретаемый покупателем товар предназначен для дальнейшего распространения.

Согласно п.1.1 настоящего договора продавец обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора, согласно спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора, которая предусматривает наименование, ассортимент и цены на поставляемый товар.

В соответствии с п. 1.2 данного договора под товаром в настоящем договоре понимаются пластиковые карты, имеющие индивидуальный номер, подтверждающие право получения владельцами Карт услуг, предоставляемых продавцом и связанных с оказанием помощи на дорогах (эвакуация и техническая помощь). В течение срока действия карты, клиент может воспользоваться любой услугой на территории покрытия сервиса. Объем услуг, предоставляемых владельцам карт, определяется выбранным тарифом. Подробная информация о правах, предоставляемых владельцам карт, а также о порядке осуществления этих прав указана на сайте продавца.

Пунктом 1.3 договора установлено, что товар поставляется продавцом отдельными партиями в соответствии с согласованными заказами покупателя.

Согласно спецификации, установленной в Приложении №1 к договору купли-продажи от 05.03.2019 г., стоимость одной карты категории «ВИП» составляет 6500 рублей и оплачивается покупателем в течение 10 дней с момента передачи товара в размере 100% стоимости.

Судом установлен факт приобретения у ООО «Все эвакуаторы» и последующей реализации ООО «Альянсавто», карты помощи на дорогах НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН истцу Рогозян Ю.А. что подтверждается копией Отчета о реализованных картах от 31.03.2020 г.(позиция 31 Отчета).

Таким образом, правоотношения, возникающие из приобретения истцом карты помощи на дорогах НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, регулируются положениями Оферты договора ООО «Все эвакуаторы».

В соответствии с п.1.2 оферты, компания (ООО «Все эвакуаторы») на основании акцепта клиентом настоящей оферты и в соответствии с действующим законодательством РФ, заключает с клиентом договор на условиях, изложенных ниже.

Пунктом 1.7 оферты установлено: акцепт является полным и безоговорочным с момента законного приобретения карты клиентом в офисах компании либо ее партнеров в порядке предусмотренном разделом 2 настоящего договора. Клиент приобретает статус лица, вступившего с компанией в договорные отношения в соответствии с условиями данной публичной оферты и считается ознакомившимся и согласившимся с условиями настоящей оферты в полном объеме.

Таким образом, договорные отношения ООО «Все эвакуаторы» с клиентами возникают на основании акцепта последними оферты договора и не оформляются дополнительно какими-либо письменными документами.

Пунктом 1.10 указанной оферты договора установлено: «В случае приобретения клиентами карт, ранее выкупленных у компании другими лицами (в том числе партнерами компании), действующими не от имени компании при продаже карты, данная оферта Договора применяется к отношениям клиента и компании только в части понятий, порядка, условий и ограничений предоставления сервиса; в отношениях с клиентом компания является третьим лицом, на которое продавцом карты возложено исполнение обязательства в соответствии с п.1 ст.313 ГК РФ.

Также пунктом 5.1 указанной оферты установлено, что если иное не установлено доведенным до сведения неограниченного круга лиц в порядке, предусмотренном настоящим договором, стоимость карты доводится до сведения клиента лицом, реализующим карту. Стоимость услуг компании по разным картам может различаться в зависимости от территории оказания услуг, времени оказания услуг, наполнения карты, срока действия карты, условий партнерских соглашений с лицами, реализующими карты и других факторов и определяется внутренними правилами компании. Стоимость перепродажи клиентам карт, ранее выкупленных партнерами у компании, определяется внутренними правилами указанных партнеров.

Пункт 5.3. этой же оферты гласит, что при заключении договора через третьих лиц, в том числе партнеров компании, стоимость их услуг оплачивается клиентом отдельно.

Таким образом, денежные средства в размере 150 000 руб., уплаченные истцом за услуги по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.03.2020 были перечислены на расчетный счет покупателя карты ООО «Альянсавто», действовавшего при реализации карты истцу от своего имени и в своем интересе. Перечисление денежных средств в сумме 150 000 руб. на счет ООО «Альянсавто» подтверждается предоставленной истцом в материалы дела выпиской по лицевому счету и выпиской по счету, представленной ПАО «Плюс Банк».

Из вышеизложенного следует, что ответчик ООО «Все эвакуаторы», в соответствии с условиями договора купли-продажи НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.03.2019 данные денежные средства не получал, в связи с тем, что не является стороной в правоотношениях, возникших из приобретения истцом транспортного средства (услуг третьих лиц) и заключением договора банковского финансирования указанных сделок.

Более того, основанием перечисления денежных средств явилось заявление Рогозян Ю.А. на заключение договора банковского счета и в силу п.3.3 указанного договора Рогозян Ю.А. предоставила поручение на перечисление денежных средств, в том числе, и в сумме 150 000 руб. в пользу ООО «Альянсавто».

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе Рогозян Ю.А в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Все эвакуаторы» денежных средств, уплаченных за услуги по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.03.2020 в размере 150 000 руб., как предъявленный к ненадлежащему ответчику.

Также, судом правомерно не усмотрено нарушений, допущенных действиями ответчика в отношении истца в удовлетворении требований о взыскании штрафа за нарушение прав потребителей, поскольку данные требования являются производными от основного требования, в котором истцу отказано.

Таким образом, суд правомерно отказал в иске Рогозян Ю.А. к ООО «Все эвакуаторы» о взыскании денежных средств, штрафа в полном объеме.

Суд правильно исходил из того, что ООО «Все эвакуаторы», в соответствии с условиями договора купли-продажи НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.03.2019 г. денежные средства в размере 150 000 руб. не получал от Рогозян Ю.А. Вопреки ст. 56 ГПК РФ Рогозян Ю.А. не представила доказательств, подтверждающих уплату денежных средств именно ответчику ООО «Все эвакуаторы», при этом остальные доводы апелляционной жалобы носят неконкретизированный характер - не содержат указания на нарушения, допущенные судом при рассмотрении данного спора.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Данные доводы являлись процессуальной позицией истца, были приведены в ходе судебного разбирательства, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом, и их оценка подробно изложена в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального и процессуального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен судом верно.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам. Выводы суда не противоречат материалам дела. Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права истолкованы и применены верно. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 17 августа 2020 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рогозян Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

    Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 19.02.2021.