Решение по делу № 12-1-17/2020 от 26.02.2020

Дело № 12-1-17/2020

Р Е Ш Е Н И Е

16 марта 2020 года пос. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи В.К.Логаша, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Щиголь Н.Н., представителя Администрации Урицкого района Орловской области Чекиной М.В., действующей на основании доверенности № от 16 марта 2020 года, рассмотрев жалобу на постановление административной комиссии при администрации Урицкого района Орловской области о назначении административного наказания

Щиголь Наталье Николаевне,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, родившейся в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>

установил:

    Постановлением административной комиссии при администрации Урицкого района Орловской области от 28 января 2020 года Щиголь Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.1 Закона Орловской области от 6.06.2013 № 1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения» и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

    Административная комиссии в постановлении указала следующее: «11.12.2019 года в 00 час. 00 минут по адресу п. Нарышкино, ул. Микрорайон № что собака Щиголь Н.Н., проживающей по адресу пгт. Нарышкино, ул. Микрорайон, д.1А кв.11, в период времени с 00.00 до 00.30 громко лаяла в квартире нарушая покой и тишину граждан, то есть совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 10.1 Закона Орловской области от 6.06.2013 № 1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения»

    Не согласившись с указанным постановлением, Щиголь Н.Н. обратилась в суд с жалобой в которой указала, что у неё собаки нет. Собака есть у её дочери, которой 17 лет. Просила суд отменить постановление административной комиссии.

    В судебном заседании Щиголь Н. Н. поддержала свою жалобу.

Выслушав доводы заявителя, представителя Администрации Урицкого района Орловской области, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании положений КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о наличии события административного правонарушения, а также виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Согласно ст. 1.5 ч.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.Как усматривается из материалов дела, в администрацию Урицкого района Орловской области обратился Кондыков О.О. с заявлением, в котором указал, что в ночь с 10 на 11 декабря 2019 года собака Щиголь Н., проживающей в квартире № громко лаяла, не давала спать.

Административная комиссия при администрации Урицкого района Орловской области получила объяснение от Кондыкова О.О., который подтвердил, что в ночь с 10 на 11 декабря 2019 года лаяла собака и получила объяснение от Щиголь Н.Н., которая пояснила, что собака ей не принадлежит.

Доводы Щиголь Н.Н. проверены не были. Владелец собаки не устанавливался. Соседи по вопросу установления времени нарушения тишины не опрашивались.

Согласно ст. 5.1 ч.3 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В судебном заседании установлено, что владельцем собаки является Щиголь Виталина Александровна. Что подтверждается представленным суду международным ветеринарным паспортом. Следовательно в данном случае Щиголь Н.Н. не является субъектом правонарушения.

Признавая Щиголь Н.Н. виновной, административная комиссия не описала надлежащим образом объективную сторону правонарушения, указав только то, что лаяла собака. В постановлении не указано в чем конкретно выразилась вина владельца собаки.

Кроме того ст. 10.1 Закона Орловской области от 6.06.2013 № 1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения» гласит: «Нарушение установленных законом Орловской области требований по обеспечению тишины и покоя граждан на территории Орловской области -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей». Административная комиссия, описывая объективную сторону правонарушения, указывая на нарушение ст. 10.1 названного выше закона, не указала какие именно установленные законом Орловской области требования по обеспечению тишины и покоя граждан нарушены в данном случае.

На основании изложенного, постановление административной комиссии при администрации Урицкого района Орловской области от 28 января 2020 года в отношении Щиголь Н.Н подлежит отмене, а административное дело прекращению за отсутствием состава административного правонарушения в действиях Щиголь Н.Н.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление административной комиссии при администрации Урицкого района Орловской области от 28 января 2020 года о назначении Щиголь Натальи Николаевны административного наказания – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Щиголь Натальи Николаевны прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья В.К. Логаш