Решение по делу № 2а-2377/2022 от 10.01.2022

УИД 11RS0001-01-2022-000080-15 Дело № 2а-2377/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Койковой Т.А.,

при секретаре Дикгаут К.В.,

с участием административного истца Острякова В.Н.,

рассмотрев 02 марта 2022 года в г.Сыктывкаре в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Острякова Владимира Николаевича к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, начальнику ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми Трефяку Максиму Михайловичу, начальнику отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми Сальцевичу Дмитрию Васильевичу, инспектору ОРН УФСИН России по Республике Коми Одинцову Игорю Владимировичу, капитану внутренней службы ДПНК ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми Бровкину Дмитрию Ивановичу, инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми Кичуку Денису Ивановичу о признании действий, выразившихся в ночном внеплановом обыске, незаконными,

установил:

Остряков В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми о признании действий, выраженных в проведении 14.10.2021 ночного внепланового обыска, что повлекло нарушение восьмичасового ночного сна, незаконными.

В обоснование заявленных требований указал, что осужден приговором Интинского городского суда Республики Коми от 25.07.2014 года. В настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми. 01.10.2021 года постановлением начальника Учреждения был водворен в штрафной изолятор сроком на 15 суток, где содержался в камере №7. 14.10.2021 года был подвергнут незаконным действиям со стороны администрации Учреждения, а именно, ночному обыску со стороны сотрудника ... без наличия на то оснований, чем были нарушены его права на восьмичасовой непрерывный ночной сон.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, начальнику ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми Трефяку Максиму Михайловичу, начальнику отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми Сальцевич Д.В., инспектору ОРН УФСИН России по Республике Коми Одинцов И.В., капитану внутренней службы ДПНК ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми ...., инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми ...

В ходе судебного заседания административный истец настаивал на удовлетворении административного иска, указав, что обыск был произведен с нарушением, так как оснований для его проведения не было, сотрудниками что-то было обнаружено, но у него ничего не изымалось. Составленные акты в последующем были признаны ошибочными, так как регистраторами обстоятельства, указанные в рапортах не подтвердились.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми Крюкова А.П. в ходе рассмотрения дела возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд определил, рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав административного истца, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из требований положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которого в силу статьи 43 УК РФ состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его определенных прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

Устанавливая в качестве одного из видов наказания лишение свободы, государство действует как в своих интересах, так и в интересах общества и его членов. Исполнение этого наказания изменяет привычный ритм жизни человека, его отношения с окружающими людьми и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая тем самым не только его права и свободы как гражданина, но и его права как личности, что связано с противоправным поведением виновного и обуславливается необходимостью ограничения его естественного права на свободу в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 155-О).

Как следует из материалов дела, Остряков В.Н. отбывал меру уголовного наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми в период с 13.11.2015 по 20.11.2021 года, убыл 20.11.2021 в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми.

01.10.2021 года за нарушение установленного порядка отбывания наказания осужденный Остряков В.Н. водворен в штрафной изолятор на 15 суток. Согласно камерной карточки, осужденный Остряков В.Н. помещен в камеру ШИЗО №7 в период с 01.10.2021 по 16.10.2021 года.

В соответствии со статьей 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Частью 2 си. 10 УИК РФ установлено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

Пунктом 49 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 №295 установлено, что осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру. Личный обыск проводится лицами одного пола с осужденными. Обыск жилых помещений при наличии в них осужденных допускается в случаях, не терпящих отлагательства. Запрещенные вещи, а также вещи, имеющиеся у осужденных сверх установленного веса, изымаются в момент обнаружения, о чем составляется акт.

В соответствии с п. 9 Приказа №64 от 20.03.2015» Об утверждении порядка проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы и прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования» полный обыск проводится в обязательном порядке: при переводе осужденных в помещения для содержания лиц на строгих условиях отбывания наказания, ЕПКТ, ПКТ, водворении в ШИЗО, ДИЗО, одиночную камеру и при освобождении из этих помещений (п.4); в иных случаях, когда имеются основания полагать наличие у осужденного запрещенных вещей и предметов, готовящемся или совершаемом осужденным правонарушении.

Также п. 18 указанных Правил установлено, что внеплановые обыски могут проводиться в любое время при наличии достаточных оснований полагать о готовящемся либо совершенном осужденным правонарушении, а также по решению заместителя начальника учреждения УИС; курирующего вопросы безопасности (режима) и оперативной работы, начальника отдела безопасности (режима), ответственного по учреждению, а в их отсутствие – дежурного помощника начальника учреждения, дежурного помощника начальника тюрьмы.

Согласно журналу регистрации актов обысков №48-2021, 14.10.2021 года проведен внеплановый обыск камеры ШИЗО №7.

Из акта №4143 от 14.10.2021 года следует, что в 23 часа 13 минут при проверке несения службы дежурной сменой со стороны камеры ШИЗО №7 был слышен громкий шум, во время наблюдения через смотровой глазок было выявлено старшим инспектором ОРН ... И.В., что Остряков В.Н. находясь в камере ШИЗО №7 где отбывает дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО громко разговаривает и смеется, в связи с чем ими был проведен внеплановый обыск в камере ШИЗО №7, где в ходе обыска в нательном белье данного осужденного которое лежало на столе, были обнаружены и изъяты запрещенные к хранению и использованию осужденными в ШИЗО предметы, а именно: .... Зарегистрировано на видеорегистратор №58-дсп. Тем самым осужденный нарушил гл. 24 п. 152 ПВР ИУ, гл. 24 п. 156 ПВР ИУ.

Указанный акт подписан инспектором ОРН УФСИН России по Республике Коми Одинцовым И.В., капитаном внутренней службы ДПНК ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми Бровкиным Д.И., инспектором группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми Кичуком Д.И.

Из акта просмотра видеозаписи нарушения осужденным Остряковым В.Н. от 21.10.2021 года следует, что сотрудниками ИК-1 21.10.2021 года в 11 часов 15 минут в служебном кабинете отдела безопасности административного здания ФКУ ИК-1 были просмотрены видеозаписи с носимого видеорегистратора ... и со стационарной видеокамеры установленной в камере ШИЗО №7 (видеокамера №22 рабочее место №5).

В ходе просмотра видеозаписи с носимого видеорегистратора ... было установлено, что 14.10.2021 года в 23 часа 13 минут, во время непрерывного восьмичасового сна осужденных содержащихся в ШИЗО, со стороны камеры №7 громкий шум слышен не был.

На видеозаписи во время наблюдения через смотровой глазок, старшим инспектором ОРН УФСИН России по Республике Коми Одинцовым И.В. также не видно, что осужденный Остряков В.Н., содержащийся в камере ШИЗО №7, громко разговаривает и смеется. Согласно просмотра видеоархива со стационарной видеокамеры №22 рабочее место №5, установленной в камере ШИЗО №7, также установить, что осужденный Остряков В.Н. не находится на спальном месте, громко разговаривает и смеется, не представляется возможным, так как объектив данной камеры в указанное время закрыт. При открытии камеры ШИЗО №7 на записи с носимого видеорегистратора ... видно, что осужденный Остряков В.Н. лежит на своем матраце, расстеленном на полу камеры.

Факт изъятия запрещенных к хранению и использованию в ШИЗО предметов (...) во время проведения внепланового обыска в камере ШИЗО №7, подполковником внутренней службы Одинцовым И.В., капитаном Бровкиным Д.И. и сержантом Кичук Д.И. в нательном белье которое лежало на столе, не зафиксирован.

По результатам рассмотрения указанного акта, 21.10.2021 года начальником отряда ОВРсО ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми ... Д.В. сделано заключение, утвержденное 22.10.2021 года начальником ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми Трефяком М.М., что проверку считать законченной, акт №4143 от 14.10.2021 признать ошибочным.

При установленных обстоятельствах, такие доказательства как акт от 14.10.2021 года, заключение от 18.10.2021 года, постановление об уничтожении запрещенных к использованию осужденными УИС вещей и предметов от 19.10.2021 года, акт уничтожения от 19.10.2021 года, вынесенных до составления акта от 21.010.2021 года о просмотре видеозаписи нарушения осужденным Остряковым В.Н., не могут являться доказательствами совершения вмененного Острякову В.Н. нарушения ПВР ИУ.

Таким образом, из представленных административным ответчиком документов следует, что оснований, которые приведены в п. 9 и 18 Приказа №64 от 20.03.2015» Об утверждении порядка проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы и прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования», для проведения 14.10.2021 года обыска камеры ШИЗО №7, в том числе Острякова В.Н., у сотрудников ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми не имелось.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, действия административных ответчиков, производивших внеплановый обыск, нельзя признать законными, так как они произведены без правовых на то оснований, что повлекло нарушение прав истца, установленных пунктом 21 ПВР ИУ, на непрерывный восьмичасовой сон.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Острякова В.Н. о признании действий сотрудников ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, выразившихся в проведении 14.10.2021 года ночного внепланового обыска, незаконными.

руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Острякова Владимира Николаевича удовлетворить частично.

Признать действия инспектора ОРН УФСИН России по Республике Коми Одинцова Игоря Владимировича, капитана внутренней службы ДПНК ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми Бровкина Дмитрия Ивановича, инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми Кичука Дениса Ивановича, выразившиеся в проведении 14.10.2021 года ночного внепланового обыска, незаконными.

В удовлетворении требований к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, начальнику ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми Трефяку Максиму Михайловичу, начальнику отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми Сальцевичу Дмитрию Васильевичу, о признании действий, выразившихся в ночном внеплановом обыске, незаконными, - отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Койкова

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2022 года.