Решение по делу № 2-3288/2016 от 11.02.2016

Дело № 2-3288/2016                                                                             «06» мая 2016 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Моисеенко Н.С.,

при секретаре судебных заседаний Корельской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по исковому заявлению Пиляй А. В. к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о предоставлении жилого помещения,

установил:

Пиляй А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о предоставлении жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указала, что является матерью троих несовершеннолетних детей Семенова А.Д., Пиляй М.А., Пиляй М.А. Жилым помещением для проживания не обеспечена. Её семья признана малоимущей и с сентября 2014 года с составом семьи четыре человека принята на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в администрации Северного территориального округа. В связи с чем, просит возложить на Администрацию муниципального образования «Город Архангельск» обязанность, предоставить ей, на состав семьи четыре человека, по договору социального найма, жилое помещение пригодное для проживания.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. О причинах неявки суд не известила, заявлений об отложении разбирательства по делу или о рассмотрении дела в её отсутствие не представила. В связи с указанными обстоятельствами дело было отложено слушанием на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Город Архангельск» Нечипоренко С.В.. действовавшая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласилась, указав на их необоснованность На рассмотрении дела по существу в отсутствии истца не настаивала.

Суд, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.

В связи с неявкой истца в судебное заседание дважды, суд считает, что исковое заявление Пиляй А.В., не ходатайствовавшей о рассмотрении дела без её участия, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку при сложившихся обстоятельствах рассмотрение дела в отсутствие стороны истца не представляется возможным.

При этом, в соответствии счастью 3 статьи 223 ГПК РФ, суд вправе по ходатайству истца или ответчиков отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчики представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Пиляй А. В. к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о предоставлении жилого помещения - оставить без рассмотрения.

          Разъяснить Пиляй А. В., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с данным заявлением в общем порядке, либо обратиться с ходатайством об отмене данного определения.

Определение не обжалуется.

Судья                                                                                           Н.С. Моисеенко