Решение от 07.06.2017 по делу № 02-2224/2017 от 18.04.2017

3

 

       Дело № 2-2224/2017

РЕШЕНИЕ

  именем Российской Федерации

 

07 июня 2017 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рыбиной Н.М., при секретаре Гаар Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к Болотокову А.В. о взыскании задолженности,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Истец АО «ЮниКредит Банк» обратились в суд с иском к ответчику Болотокову А.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в сумме 823 391,40 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11 433,91 рублей. В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ЮниКредит Банк» (ранее – ЗАО «ЮниКредит Банк», далее Банк) и Болотоковым А.В. был заключен договор, согласно которому ответчику предоставлено 550 000 руб. Заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные комиссии, а по окончании срока кредита – вернуть его Банку. Сумма кредита – 550 000 руб., срок возврата кредита – до ДД.ММ.ГГГГ. процентная ставка в размере 18,9 % годовых, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 14 238 руб. ДД.ММ.ГГГГ. сумма кредита в размере 550 000 руб. была зачислена на счет ответчика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика составляет 823 391,40 руб., из которых: 538 193,90 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 62 678,53 руб. – просроченные проценты; 165 579,33 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг; 56 939,64 руб. – штрафные проценты. Банк своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ. уведомил ответчика о наступлении случая досрочного истребования кредита и объявил всю сумму кредита к погашению в течение 3 рабочих дней (л.д. 3-4).

Истец – АО «ЮниКредит Банк» в суд своего представителя не направили, извещены (л.д. 57), в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 4).

Ответчик Болотоков А.В. в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом по последнему известному суду адресу его места жительства, а также по известным суду номерам телефонов, однако от получения всех судебных извещений уклонился (л.д. 58, 61, 62), что суд находит отказом от получения судебных извещений и приходит к выводу об отсутствии уважительных причин неявки ответчика в судебное заседание, ходатайств и возражений на иск от ответчика не поступало.

В связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, а также с учетом равной защиты прав и законных интересов обеих сторон гражданского судопроизводства, включая конституционное право на правосудие в разумные сроки, суд посчитал возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании при обозначенной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что АО «ЮниКредит Банк» (ранее – ЗАО «ЮниКредит Банк», далее Банк) и Болотоков А.В. ДД.ММ.ГГГГ. заключили договор № на получение кредита наличными, по условиям которого истец перечислил ответчику денежные средства в размере 550 000 рублей на определенных договором условиях кредитования (л.д. 14, 15, 16—18).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указаны в п. 3 ст. 438 ГК РФ. Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно указанному договору ответчик обязался возвращать полученный кредит ежемесячными аннуитетными платежами в размере 14 238 рублей с процентами за пользование кредитом из расчета 18,9 % годовых (л.д. 15).

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Из смысла ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно предоставленным в материалы дела выпискам по счету ответчик воспользовался денежными средствами в размере суммы кредитования, однако своих обязательств по договору не исполнил (л.д. 22), в результате чего у ответчика по расчетам истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность  в размере 823 391,40 рублей, из которых: 538 193,90 рублей – основной долг, 62 678,53 рублей – проценты, 165 579,33 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, 56 939,34 рублей – штрафные проценты (л.д. 19-21).

Оснований не доверять расчетам истца и представленному в материалы дела расчету задолженности ответчика, подтвержденному другими материалами дела и соответствующему условиям договора, у суда не имеется. В добровольном порядке ответчиком задолженность перед Банком погашена не была.

Доказательства обратного ответчиком суду предоставлены не были, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, а также периода просрочки находит заявленные ко взысканию суммы пени соразмерными последствиям нарушения заемщиком своих обязательств по договору, в связи с чем, оснований для применения положений п. 1 ст. 333 ГК РФ в данном случае не имеется.

При установленных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в заявленном размере – 823 391,40 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 11 433,91 рублей, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, что подтверждается платежным поручением №  от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 2).

На основании изложенного, ст.ст. 160, 309, 310, 329, 330, 333, 434, 438, 809-811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ 823 391 ░░░░░ 40 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 11 433 ░░░░░░ 91 ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░░░  ░ ░░░░░░░  ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

 

░░░░░:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

02-2224/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
удовлетворено
Истцы
АО "ЮниКредит Банк"
Ответчики
Болотоков А.В.
Суд
Чертановский районный суд Москвы
Судья
Рыбина Н.М.
Дело на сайте суда
www.mos-gorsud.ru
15.05.2017Беседа
07.06.2017Судебное заседание
18.04.2017Зарегистрировано
18.04.2017Подготовка к рассмотрению
15.05.2017Рассмотрение
07.06.2017Завершено
15.07.2017Вступило в силу
07.06.2017
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее