Решение по делу № 12-1844/2022 от 02.11.2022

УИД: 77RS0014-02-2022-014431-66

№ 12-1844/2022

РЕШЕНИЕ

14 декабря 2022 года адрес

Судья Лефортовского районного суда адрес Каргальцев Антон Игоревич, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: Москва, адрес, зал № 11 жалобу фио фио на вынесенные в отношении него постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 10 октября 2022 года № 18810577221010480985 и решение заместителя начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 20 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 10 октября 2022 года № 18810577221010480985, оставленным без изменения решением заместителя начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 20 октября 2022 года, Руль А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанными постановлением и решением должностных лиц, Руль А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку принадлежащее ему транспортное средство марки марка автомобиля с регистрационный знак ТС является автомобилем-эвакуатором, в связи с чем на него не распространяются ограничения, установленные постановлением Правительства Москвы от 22 августа 2011 года № 379-ПП «Об ограничении движения грузового автотранспорта в адрес и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы» (далее – постановление Правительства Москвы от 22 августа 2011 года № 379-ПП).

В судебное заседание Руль А.В. не явился, о наличии уважительных причин неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки почтой по адресу его регистрации по месту жительства (почтовый идентификатор № 14578977936217), об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, не просил, направил в суд защитника фио, который в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнительно указал, что автомобиль марки марка автомобиля с регистрационный знак ТС является специализированным, а не грузовым транспортным средством.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на личное участие при рассмотрении жалобы, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав защитника, ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, когда такое нарушение совершено в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В силу ч. 2.1 и ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; в случае принятия решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам владельцы автомобильных дорог обязаны информировать пользователей автомобильными дорогами о сроках таких ограничения или прекращения движения транспортных средств и о возможности воспользоваться объездом.

Пунктом 2.1 постановления Правительства Москвы от 22 августа 2011 года № 379-ПП (в редакции, действующей на дату совершения административного правонарушения и в настоящее время) установлено, что с 07.00 до 23.00 ограничен въезд и движение по территории адрес, ограниченной адрес, и движение по адрес грузового автотранспорта грузоподъемностью более 1 тонны.

Согласно пп. 4.1.3 постановления Правительства Москвы от 22 августа 2011 года № 379-ПП (в редакции, действующей на дату совершения административного правонарушения и в настоящее время) грузоподъемность транспортного средства определяется разницей между разрешенной максимальной массой и массой без нагрузки.

Информация для водителей о существующих ограничениях обеспечивается соответствующими дорожными знаками, дорожными знаками индивидуального проектирования и информационными указателями (п. 4.3 постановления Правительства Москвы от 22 августа 2011 года № 379-ПП).

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Частью 3 ст. 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, которое совершенного с использованием транспортного средства и зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи. В указанном случае протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 3 ст. 1.5 и примечания к ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения (глава 12 КоАП РФ) работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязанность по доказыванию своей невиновности возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Как следует из представленных материалов дела, постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 10 октября 2022 года № 18810577221010480985, вынесенным в особом порядке привлечения к административной ответственности, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, Руль А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ за то, что 13 сентября 2022 года в 16 часов 08 минут по адресу: Москва, адрес водитель транспортного средства марки марка автомобиля с регистрационный знак ТС, грузоподъемностью более 1 т, собственником (владельцем) которого является Руль А.В., в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.1 «Въезд запрещен» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения, произвел въезд на территорию адрес, ограниченную пределами адрес.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи: Комплекса фото-видеофиксации «Стрелка-М»-В (заводской № 0800103791118, свидетельство о поверке № С-ГГЧ/02-09-2021/90847769, действительно до 01 сентября 2023 года включительно), а также карточкой учета транспортного средства марки марка автомобиля с регистрационный знак ТС, из которой усматривается, что собственником (владельцем) указанного транспортного средства является Руль А.В., а грузоподъемность этого транспортного средства составляет 5 400 кг           (5,4 т).

Достоверность данных, полученных при помощи технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает.

Таким образом, выводы должностных лиц административного органа о совершении Рулем А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, являются правильными.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении должностными лицами дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Довод фио А.В. о том, что принадлежащее ему транспортное средство марки марка автомобиля с регистрационный знак ТС является автомобилем-эвакуатором, в связи с чем на него не распространяются ограничения, установленные постановлением Правительства Москвы от 22 августа 2011 года № 379-ПП, нельзя признать состоятельным.

Подпунктом 4.5.5 постановления Правительства Москвы от 22 августа 2011 года № 379-ПП (в редакции, действующей на дату совершения административного правонарушения и в настоящее время) предусмотрено, что п. 2 указанного постановления Правительства Москвы, приказ Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес о введении временного ограничения или прекращения движения грузового автотранспорта, при подтверждении принадлежности грузового автотранспортного средства документами, предусмотренными п. 4.6 и 4.7 данного постановления Правительства Москвы, не распространяются на автомобили-эвакуаторы.

Пунктами 4.6 – 4.8 постановления Правительства Москвы от 22 августа 2011 года № 379-ПП (в редакции, действующей на дату совершения административного правонарушения и в настоящее время) предусмотрены перечень документов, подтверждающих, что грузовые автотранспортные средства относятся к транспортным средствам, указанным в п. 4.5 названного постановления Правительства Москвы, а также порядок подтверждения принадлежности грузового автотранспортного средства к транспортным средствам, указанным в п. 4.5 постановления Правительства Москвы от 22 августа 2011 года № 379-ПП.

Движение грузовых автотранспортных средств в зонах, указанных в п. 2 постановления Правительства Москвы от 22 августа 2011 года № 379-ПП, допускается при наличии внесенных в установленном порядке о них сведений в Реестр действующих пропусков, предоставляющих право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения в адрес, а также при условии предоставления в государственную информационную систему «Единая региональная навигационно-информационная система адрес» навигационной и телеметрической информации об их движении в течение срока действия пропуска (п. 4.9 постановления Правительства Москвы от 22 августа 2011 года № 379-ПП).

Однако в материалах дела отсутствуют и в ходе рассмотрения жалобы не представлены доказательства, подтверждающие выполнение Рулем А.В. указанных выше требований об обращении в установленном порядке в ГКУ ЦОДД с целью внесения сведений об автомобиле марки «МАН» с регистрационный знак ТС в Реестр действующих пропусков, предоставляющих право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения в адрес.

Ссылка защитника на то, что автомобиль марки марка автомобиля с регистрационный знак ТС является специализированным, а не грузовым транспортным средством, подлежит отклонению.

Согласно представленным в деле карточки учета транспортного средства марки марка автомобиля с регистрационный знак ТС, а также копии свидетельства серии 7753 № 639849 о регистрации транспортного средства марки марка автомобиля с регистрационный знак ТС и копии паспорта указанного транспортного средства данное транспортирное средство отнесено к категории «С» и имеет разрешенную максимальную массу 10 400 кг.

Пунктом 1 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что к категории «С» относятся автомобили, за исключением автомобилей категории «D», разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 кг; автомобили категории «C», сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 кг.

В соответствии с классификацией, установленной в п.п. 1.1 приложения № 1 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877, категории транспортных средств «С» соответствует категория «N» – транспортные средства, используемые для перевозки грузов – автомобили грузовые и их шасси, в том числе транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу свыше 3,5 т, но не более 12 т, которые относятся к категории «N2».

Следовательно, указанное выше транспортное средство относится к категории грузовых транспортных средств. То обстоятельство, что автомобиль марки марка автомобиля с регистрационный знак ТС отнесен к типу специализированных транспортных средств и является автомобилем-эвакуатором, само по себе не свидетельствует о том, что на него не распространяются ограничения, установленные постановлением Правительства Москвы от 22 августа 2011 года № 379-ПП и соответствующими дорожными знаками.

Порядок и срок давности привлечения фио А.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено Рулю А.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу и жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должностными лицами допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 – 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влекут изменение либо отмену обжалуемых постановления и решения должностных лиц по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 10 октября 2022 года № 18810577221010480985 и решение заместителя начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 20 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении фио фио оставить без изменения, жалобу фио фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья А.И. Каргальцев

1