Решение по делу № 33-34253/2024 от 19.09.2024

Судья Ковалёв Е.А.                                                             Дело <данные изъяты>

(в суде 1 инстанции дело <данные изъяты>)    УИД: 50RS0<данные изъяты>-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                                  30 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Гордиенко Е.С.,

судей Мирошкина В.В. и Протасова Д.В.,

при помощнике судьи Корчагиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбунова Д. А. к муниципальному предприятию городского округа Жуковский «Инжтехсервис» о перерасчёте платы за холодное водоснабжение, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и возмещении судебных расходов,

по апелляционной жалобе истца Горбунова Д.А. на решение Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Мирошкина В.В.,

объяснения представителя МП «Инжтехсервис» по доверенности – Кузнецова А.А., представителя третьего лица – администрации городского округа <данные изъяты> по доверенности – Гутерлайт Е.С. и представителя третьего лица – Министерства жилищно-коммунального хозяйства <данные изъяты> по доверенности – Велиховского А.А.,

установила:

Горбунов Д.А. обратился в суд с иском к МП «Инжтехсервис», в котором просил произвести перерасчёт платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению по адресу: <данные изъяты>, в соответствии с п. 101 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила <данные изъяты>) за период с <данные изъяты> по день вынесения судебного решения, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присуждённой судом суммы и возместить судебные расходы в размере 5 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что Горбунов Д.А. проживает в квартире по вышеуказанному адресу и является потребителем поставляемой МП «Инжтехсервис» коммунальной услуги по холодному водоснабжению.

Из газеты «Жуковские вести» истцу стало известно, что в <данные изъяты> питьевая вода не соответствует нормативным требованиям, показатели жёсткости питьевой воды превышают нормативные, что установлено решениями Жуковского городского суда <данные изъяты> по гражданским делам №<данные изъяты> и 2-1419/2023.

<данные изъяты> Горбунов Д.А. направил в адрес ответчика претензию с требованием о перерасчёте платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, выплате компенсации морального вреда, которая оставлена без удовлетворения.

Истец полагал, что поставка воды ненадлежащего качества нарушает его права и права членов его семьи, которые являются потребителями поставляемой ответчиком коммунальной услуги, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Решением Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении искового заявления отказано.

Не согласившись с вышеприведённым решением суда первой инстанции, истец Горбунов Д.А. подал апелляционную жалобу на предмет его отмены, как незаконного.

Представителями третьих лиц – Министерства жилищно-коммунального хозяйства <данные изъяты> и администрации городского округа <данные изъяты> в суд представлены письменные возражения на апелляционную жалобу.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика - МП «Инжтехсервис» – Кузнецов А.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая судебное решение законным и обоснованным.

Представитель третьего лица – администрации г/о <данные изъяты> – Гутерлайт Е.С. в судебном заседании поддержала доводы письменного возражения на апелляционную жалобу.

Представитель третьего лица – Министерства жилищно-коммунального хозяйства <данные изъяты> в суде апелляционной инстанции также поддержал доводы письменного возражения на апелляционную жалобу.

Остальные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили и не просили о рассмотрении дела по апелляционной жалобе в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учётом мнений представителей ответчика, третьих лиц и положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся участников судопроизводства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших на неё возражений, проверив материалы дела в пределах этих доводов, заслушав объяснения представителей ответчика и третьих лиц, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права, по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 3271 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В силу пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (часть 6 статьи 330 ГПК РФ), например из-за нарушения судом первой инстанции порядка судебных прений, необоснованного освобождения лица, участвующего в деле, от уплаты государственной пошлины и т.<данные изъяты> допущенных судом первой инстанции нарушений, а также вопрос о том, могли ли они привести к неправильному разрешению спора, оценивается судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Горбунов Д.А. проживает в квартире по адресу: <данные изъяты>, и является потребителем коммунальной услуги холодного водоснабжения.

Требования истца мотивированы тем, что из газеты «Жуковские вести» Горбунову Д.А. стало известно, что в <данные изъяты> питьевая вода не соответствует нормативным требованиям, показатели жёсткости питьевой воды превышают нормативные, что установлено решениями Жуковского городского суда <данные изъяты> по гражданским делам №<данные изъяты> и 2-1419/2023 по искам Лунёва А.А. к МП «Инжтехсервис».

<данные изъяты> Горбунов Д.А. направил в адрес ответчика претензию с требованием о перерасчёте платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, выплате компенсации морального вреда, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от <данные изъяты> № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) одним из направлений государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения является достижение целей охраны здоровья населения и улучшения качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного, качественного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от <данные изъяты> № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения) питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

В силу пункта 1 статьи 39 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> утверждены санитарные правила СанПиН <данные изъяты>-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий".

Также постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> утверждены санитарные правила "СанПиН <данные изъяты>-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания".

Согласно указанным санитарным правилам качество и безопасность питьевой и горячей воды должны соответствовать гигиеническим нормативам.

В соответствии с пунктом 75 СанПиН <данные изъяты>-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения, должно соответствовать требованиям настоящих санитарных правил.

В силу пункта 4 части 1 статьи 14, пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от <данные изъяты> № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения, муниципального, городского округа относится организация в границах городского поселения, муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Пунктами 2, 4, 5, 6 части 1 статьи 6 Закона о водоснабжении определено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях помимо прочих относятся: определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, муниципального округа, городского округа гарантирующей организации, утверждение схем водоснабжения и водоотведения поселений, городских округов, утверждение технических заданий на разработку инвестиционных программ, согласование инвестиционных программ.

Как следует из положений статьи 23 Закона о водоснабжении организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона (часть 1).

Органы местного самоуправления, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны обеспечить условия, необходимые для организации подачи организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, питьевой воды, соответствующей установленным требованиям (часть 2).

МП «Инжтехсервис» является гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения с зоной деятельности в границах г/о <данные изъяты> с <данные изъяты> на основании постановления администрации г/о <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории г/о Жуковский».

Ответчик не отрицал, что подаваемая в спорный период, рассчитанный с учётом срока исковой давности, питьевая вода в существующие системы водоснабжения в указанном населённом пункте из ВЗУ <данные изъяты> не соответствует качеству питьевой воды (превышен показатель её жёсткости), что также подтверждается протоколом исследования от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Порядок разрешения вопроса о предоставлении воды надлежащего качества регламентирован статьей 23 Закона о водоснабжении, которая устанавливает следующее:

в случае ухудшения качества питьевой воды, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, обязан до 1 февраля очередного года направлять уведомление об этом в орган местного самоуправления и в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение;

при этом органы местного самоуправления до 1 марта очередного года обязаны внести изменения в техническое задание на разработку или корректировку инвестиционной программы в части учета мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствии с установленными требованиями. Реализация указанных мероприятий должна обеспечить приведение качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями не более чем за семь лет с начала их реализации.

Пунктами 5 - 9 статьи 23 Закона о водоснабжении урегулированы случаи несоответствия средних уровней показателей проб питьевой воды нормативам качества питьевой воды и порядок приведения качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями.

Срок установления отклонения от гигиенических нормативов по показателям химического состава, влияющим на органолептические свойства воды, установлен пунктом 9 статьи 23 Закона о водоснабжении и определяется сроком реализации мероприятий по улучшению качества питьевой воды (но не более 7 лет) для конкретной системы водоснабжения.

Учитывая, что необходимость и сроки установления временных отступлений зависят от плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями, вопрос по установлению временных отступлений целесообразно решать в ходе разработки таких планов мероприятий.

При этом в плане мероприятий должны быть указаны показатели, по которым устанавливаются временные отступления, их значения, мероприятия по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями.

Согласно письму Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от <данные изъяты> <данные изъяты> "О применении СанПиН <данные изъяты>-21" в соответствии с требованиями пункта 9 статьи 23 Закона о водоснабжении на срок реализации плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, допускается несоответствие качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям в пределах, определённых таким планом мероприятий, за исключением показателей качества питьевой воды, характеризующих её безопасность.

Кроме того, Роспотребнадзором определено, что срок установления отклонения от гигиенических нормативов по показателям химического состава, влияющим на органолептические свойства воды, установлен пунктом 9 статьи 23 Закона о водоснабжении и определяется сроком реализации мероприятий по улучшению качества питьевой воды (но не более 7 лет) для конкретной системы водоснабжения.

По смыслу приведенных правовых норм законодателем определены условия, при соблюдении которых допускается несоответствие качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям на период реализации такого плана мероприятий: снижение качества питьевой воды осуществляется лишь в пределах, установленных в плане мероприятий; нарушение показателей качества питьевой воды не влияет на ее безопасность; не происходит еще большее снижение качества питьевой воды в течение срока реализации плана мероприятий.

Разрешая спор по существу заявленных требований, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведёнными законоположениями, установив наличие Плана мероприятий на 2020 – 2025 годы, по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями санитарно-эпидемиологического надзора, включающего заявленный к перерасчёту спорный период (с учётом срока исковой давности), суд пришёл к выводу об отказе в иске, с чем судебная коллегия соглашается, поскольку данный вывод соответствует установленным по делу обстоятельствам и основан на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы заявителя были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка, а потому эти доводы не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Таким образом, судом первой инстанции по существу правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объёме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену, в том числе и безусловную (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Горбунова Д. А. – без удовлетворения.

Судья-председательствующий:

Судьи:

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.10.2024