Решение по делу № 2-275/2020 от 29.04.2020

Дело № 2-275/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2020 года г. Белоярский.        

Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Лаврова И.В., при секретаре Азановой Е.В., с участием заместителя прокурора г. Белоярский Сафаровой В.С., представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стоматологическая клиника Дента Влад и В.В.» о возмещении вреда, причинённого некачественным оказанием медицинских услуг, штрафа и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стоматологическая клиника Дента Влад и В.В.» далее по тексту «клиника» о возмещении вреда, причинённого некачественным оказанием медицинских услуг, штрафа и компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что _______ ФИО1 обратилась в клинику за получением консультации, где согласно заключению выданному врачом стоматологом-ортодонтом ФИО3 ей было рекомендовано удаление 18, 38, 48 зубов по ортодонтическим показаниям. _______ в клинике проведена операция по удалению 48 зуба, которая была прекращена, зуб был удален частично, в лунке оставлены медиальный и дистальный корни и в тот же день истец направлена к хирургу-стоматологу в БУ «<...> больница». _______ истец по направлению ответчика обратилась в стоматологическое отделение БУ «<...> больница» с жалобами на болезненность в области нижней челюсти справа, отек нарушение открывания рта. Сделан рентген-снимок ОПТГ, где наблюдался корень 48 зуба без коронковой части, хирургом было выполнено удаление корня 48 зуба. С _______ открыт больничный лист по настоящее время. В дальнейшем истец была вынуждена обратится для проведения лечения в ОКБ <...>, ФГБОУ ВО КубГМУ Минздрава России и ЦНИИС и ЧДХ Минздрава России, в настоящее время лечение не завершено. В исковом заявлении ФИО1 указывает, что указанные последствия, физические и нравственные страдания возникли у ФИО1 вследствие некачественного оказания лечения врачами ООО «Стоматологическая клиника Дента Влад и В.В.», которые не оценив сложность проводимого лечения, осуществили операцию по удалению 48 зуба. Заключением эксперта ООО «Бюро судебных экспертиз» от _______, на поставленный вопрос «в представленной медицинской документации имеются данные о нарушениях диагностики и лечения пациентки ФИО1 в ООО «Стоматологическая клиника Дента Влад и В.В.»?, был дан ответ: Да, имеются». Так как незавершение операции удаления зуба является случаем некачественного лечения, поскольку среди критериев качества оказания хирургической стоматологической помощи населению есть соблюдение стандартов лечения и отсутствия осложнений. Стандарт не был соблюден, осложнения наступили. Считает, что в результате некачественной предоставленной услуги ответчиком ФИО1 был причинен физический и моральный вред, который выразился в полученном истцом осложнении дальнейшего лечения, а так же постоянных болях и нравственных страданиях о невозможности истцу вернуться к привычному образу жизни из-за невыпеченных травм, истец по настоящее время продолжает обращаться в медицинские учреждения для прохождения лечения травм полученных от оказанных услуг ответчика. В целях досудебного урегулирования возникшего спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием добровольного возмещения морального вреда, однако ответчик в добровольном порядке моральный вред не возместил, ответов в адрес истца не представил, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенного права. На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ООО «Стоматологическая клиника Дента Влад и В.В.» в её пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей, причиненного некачественной и неквалифицированной медицинской помощью, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя, а так же судебные расходы в сумме 68 500 рублей.

    Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

    Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

    Заместитель прокурора <...> ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. Суду пояснила, что представленное истцом заключение эксперта не содержит сведений о том, какой именно недостаток был допущен при оказании услуги, последствия, которые наступили в результате действий ответчика и какой вред причинен в результате этих действий в заключении не отражены.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Заслушав заключение прокурора, пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 41 Конституции Российской Федерации гарантирует гражданам право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В силу ст. 2 Федерального закона от _______ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" под здоровьем понимается состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 2 названного Федерального закона медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг, а медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

Статьей 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что основными принципами охраны здоровья являются соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий, приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи, приоритет охраны здоровья детей, ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья, доступность и качество медицинской помощи.

Доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются возможностью выбора медицинской организации и врача в соответствии с указанным Федеральным законом и применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи (п. п. 3, 4 ст. 10 Федерального закона от _______ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Из положений п. 21 ст. 2 Федерального закона от _______ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" следует, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от _______ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" застрахованные лица имеют право на возмещение медицинской организацией ущерба, причиненного в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ею обязанностей по организации и оказанию медицинской помощи, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" от _______ N 323-ФЗ медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения (ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

В силу части 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №__ от _______ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации №__ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу частей 1, 2 названного закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно статье 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнитель услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования результатами услуги.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 28 постановления №__ от _______ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статьи 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 обратилась в ООО «Стоматологическая клиника Дента Влад и В.В.», где согласно консультационному заключению от _______, врачом стоматологом-ортодонтом рекомендовано удаление 18, 38, 48 зубов по ортодонтическим показаниям. В медицинской карте стоматологического больного _______ указано: «жалобы: направлена врачом ортодонтом для удаления зуба 48 Анамнез: зуб ранее не беспокоил. Диагноз: Ретенированный зуб 48d. Лечение: Под проводниковой анестезией Sol.Articaini 1,7ml (5 карпул), проведен разрез слизистой оболочки в области 48 зуба для дальнейшей трепанации компактной пластинки кости ретромолярной области, твердосплавным бором проведена трепанация кости, зуб распилен по середине коронковой части зуба, удален частично (вся коронковая часть зуба 48). В лунке оставлены медиальный и дистальный корни (сращены). Операция удаления зуба по причине контроля передозировки анестетика артикаина (5 карпул в течение 2х часов операции удаления зуба). Обработка 0,05% раствором хлоргексидина, гемостаз лунки. Пациентка направлена в БЦРБ для дальнейшего удаления оставшейся корневой части зуба 48».

Согласно сведениям, содержащимся в копии амбулаторной карты стоматологического больного №__ из стоматологического отделения БУ «<...> больница» ФИО1 «_______ Жалобы на боль при открывании рта, припухлость щеки. Объективно: асиметрия лица за счет отека мягких тканей подчелюстной области справа, тризм, боль при открывании рта, со стороны слизистой в ретромолярной области справа гематома. DS Абсцесс полости рта (осложнение после удаления 48)К12.2. Лечение: Под торусальной анестезией Articaini 2%-1,7 удален 48, вскрыт абсцесс, получен гной, в ране – резиновый дренаж.

В материалах дела помимо выписок из амбулаторных карт на имя ФИО1 и заключений различных лечебных учреждений, качестве доказательств некачественной предоставленной услуги ответчиком в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, истцом представлено заключение эксперта (по материалам дела) ООО «Бюро судебных экспертиз» от _______, на разрешение которой поставлены вопросы: 1) Имеются ли в представленной медицинской документации данные о нарушениях диагностики и лечения пациентки ФИО1 1982 года рождения в ООО «Стоматологическая клиника Дента Влад и В.В.»?; 4) Если некачественное лечение специалистами ООО «Стоматологическая клиника Дента Влад и В.В.», врачами БУ ХМАО - Югры «<...> больница» и врачами хирургического отделения №__ БУ ХМАО-Югры «Окружная клиническая больница» имело место быть, то прослеживается ли негативная причинно-следственная связь между найденными дефектами оказания ФИО1 медицинских услуг и дальнейшим состоянием пациента ФИО1?

Выводы заключения эксперта (по материалам дела) ООО «Бюро судебных экспертиз» от _______ (л.д. 15-49) подтверждают оказание истице ответчиком ненадлежащей медицинской помощи. Так, на первый поставленный вопрос, экспертом дан ответ «Да имеется. И если проведение ОПТГ в качестве основного диагностического исследования может быть оправдано и достаточно для проведения операции удаления ретинированного, дистопированного зуба опытным хирургом, то не завершение операции удаления зуба является случаем некачественного лечения, поскольку среди критериев качества оказания хирургической стоматологической помощи населению есть соблюдение стандартов лечения и отсутствие осложнений. Стандарт не был соблюден, осложнения наступили. Ответом на четвертый поставленный вопрос перед экспертом дан ответ: Да такая связь имеется. Итогом всех перечисленных нарушений стало то, что пациентка получила лечение, не соответствующие клиническим рекомендациям; осложнения ранние, которые не были вовремя диагностированы и, соответственно, устранены и теперь имеется комплекс проблем со здоровьем, имеющих длительно текущий и трудноустранимый характер. На этапах лечения ей пришлось осуществить множество лучевых исследований (5 ОПТГ, 2 КЛКТ, МСКТ, МРТ), несколько вмешательств под местным обезболиванием, два - под наркозом, несколько курсов лекарственной терапии (4 курса антибиотиков и нейротрофические препараты, а так же много анальгетиков). Все вышеперечисленное дает основания утверждать о перенесенных физических, моральных страданиях и материальных потерях.

Оснований сомневаться в выводах заключения экспертизы не имеется, поскольку оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованный ответ на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные, полученные в результате осмотра пациентки, основываются на использованной при проведении исследования медицинской документации, научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы, при этом, выводы судебной экспертизы сторонами не оспорены.
    Оценив заключение судебной медицинской экспертизы в совокупности с иными доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что ООО «Стоматологическая клиника Дента Влад и В.В.» не были выполнены надлежащим образом, принятые на себя обязательства по представлению истцу медицинских услуг в области стоматологии, недостатки выполненной

ответчиком работы носят существенный характер.

Закон РФ «О защите прав потребителей» дает понятие существенного недостатка товара (работы, услуги), под которым понимается: неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами установлена причинно-следственная связь между действиями врача ООО «Стоматологическая клиника Дента Влад и В.В.» и наступившими последствиями в виде осложнений у ФИО1 после частичного удаления 48 зуба, а также вина медицинской организации.

Представленное ответчиком письменное ходатайство об исключении независимого медицинского заключения, как ненадлежащего доказательства, суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом ответчик в судебное заседание не явился, свою позицию по делу не обосновал, кроме этого ответчик не представил обратных доказательств свидетельствующих об оказании медицинской услуги надлежащего качества, поскольку из представленных в материалах дела выписках амбулаторных карт, заключений следует, что удаление 48 зуба начато врачом ООО «Стоматологическая клиника Дента Влад и В.В.», так же ответчиком не заявлено ходатайство о назначении судебной-экспертизы, которая могла бы потвердеть отсутствие вины со стороны ответчика, по ненадлежащей оказанной медицинской услуги.

В связи с этим суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению истице морального вреда в результате ненадлежащее оказанной медицинской помощи, несет ООО «Стоматологическая клиника Дента Влад и В.В.».

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при решении судом о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, суд считает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, судом приняты во внимание фактические обстоятельства по делу, причиненных истцу физических страданий (прохождение лечения по устранению осложнения, испытания физической боли), переживания, связанные с недостижением результата оказанной стоматологической услуги.

С учетом изложенного, а также принципа разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 70 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стоматологическая клиника Дента Влад и В.В.» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 35 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стоматологическая клиника Дента Влад и В.В.» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в суд <...> – Югры в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский городской суд.

Председательствующий                         И.В. Лавров