Решение по делу № 2а-1250/2021 от 27.04.2021

36RS0001-01-2021-001522-92

Дело №2а-1250/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 21 июня 2021 года                            

Железнодорожный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Золотых Е.Н.,

при секретаре Усатовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Бурова А.А. к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области Долгих Ю.С., старшему судебному приставу-начальнику отделения Железнодорожного РОСП г. Воронежа Ширяевой Е.Н., УФССП России по Воронежской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа Долгих Ю.С. о признании действий по аресту имущества незаконным.

В обоснование требований указал, что в производстве Железнодорожного РОСП УФССП России по Воронежской области находится исполнительное производство № ..... от 21.07.2020 г. о взыскании в пользу ООО «РегионКонсалт» 77541,99 рублей с ФИО

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО умер, что подтверждается свидетельством о смерти серия ......... № ...... 05 февраля 2021 г. судебным приставом - исполнителем Железнодорожного РОСП УФССП России по Воронежской области Долгих Ю.С. наложен арест на имущество - транспортное средство Опель Астра государственный регистрационный номер ........., которое актом от 05 февраля 2021 г. передано на хранение ООО «Юрарт». При этом наследники должника - ФИО., а именно Буров А.А., извещены о наложении ареста на имущество не были. В связи с чем истец просит признать незаконными акт о наложении ареста на имущество - транспортное средство Опель Астра государственный регистрационный номер № ..... от 05.02.2021 г. по исполнительному производству № .....; признать незаконными акт о передаче на хранение имущества - транспортного средства Опель Астра государственный регистрационный номер ......... 05.02.2021 г. по исполнительному производству № .....

Административный истец и его представитель адвокат Сушков М.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебное заседание не явились судебный пристав-исполнитель Долгих Ю.С., старший судебный пристав-начальник отделения Железнодорожного РОСП г. Воронежа Ширяева Е.Н., заинтересованное лицо ООО "РегионКонсалт" о времени и дате судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Представитель старшего судебного пристава-начальника отделения Железнодорожного РОСП г. Воронежа Ширяевой Е.Н., УФССП России по Воронежской области Бабкин А.В. возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие сведений о смерти должника.

Выслушав участников процесса, изучив доводы искового заявления, возражений и материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Бремя доказывания факта пропуска срока для обращения в суд возлагается на административного ответчика. Факт соблюдения административным истцом срока для обращения в суд с исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава исполнителя не оспаривается.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.2 ст.3 ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997 года № 118-ФЗ судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4, частью 2 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве», одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статьях 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах», согласно которым, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 21.07.2020 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 20.04.2018 года №2-550/2018 и заявления взыскателя судебным приставом- исполнителем Железнодорожного РОСП г. Воронежа Вазаговым С.В. было возбуждено исполнительное производство № ..... о взыскании с ФИО задолженности в размере 77541,99 рублей в пользу ООО «РегионКонсалт».

28.07.2020 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Воронежа вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств принадлежащих должнику.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серия ......... № ......

К наследственному имуществу ФИО нотариусом нотариального округа г. Воронеж ФИО1 заведено наследственное дело № .....

Наследником ФИО является его сын Буров А.А..

05 февраля 2021 г. судебным приставом - исполнителем Железнодорожного РОСП Долгих Ю.С. наложен арест на имущество - транспортное средство Опель Астра государственный регистрационный номер ......... которое по акту о наложении ареста (описи имущества) от 05 февраля 2021 и постановлению о назначении ответственного хранителя от 05.02.2021, акта о передаче на хранение арестованного имущества передано на хранение ООО «Юрарт».

Согласно пункту 1 части 1 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

На основании пункта 1 части 2 статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства, в том числе на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 указанного Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Постановлений о замене должника на правопреемников судебным приставом-исполнителем не выносилось.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя произведенные после смерти должника не соответствует требованиям закона.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено, и в соответствии с требованиями ст.176 КАС РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.62, 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными постановление от 05 февраля 2021 года судебного пристава - исполнителя Железнодорожного РОСП Долгих Ю.С. о наложении ареста на имущество и акт наложении ареста (описи имущества) от 05 февраля 2021 года на транспортное средство Опель Астра государственный регистрационный номер ........., акт о передаче на хранение арестованного имущества по исполнительному производству № .....

По вступлении в законную силу настоящего решения предать транспортное средство Опель Астра государственный регистрационный номер ......... наследнику при предъявлении соответствующего свидетельства о праве на наследство.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.    

Председательствующий                    Е.Н. Золотых

Мотивированное решение составлено 05 июля 2021 года.