Решение по делу № 2-600/2024 от 24.07.2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Куйтун 04 сентября2024 г.

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П., при секретаре Кондратьевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-600/2024 по исковому заявлению Глазко В. А. к Звозникову Т. И. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,

установил:

Глазко В.А. обратился в суд с иском к Звозникову Т.И. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Глазко В.А. и ответчиком Звозниковым Т.И. был заключен договор аренды транспортного средства. Предметом заключенного между сторонами договора аренды транспортного средства являлась передача в срочное возмездное пользование автомобиля Хундай Солярис, 2011 года выпуска, цвет красный, государственный регистрационный знак О ДД.ММ.ГГГГ RUS. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приема-передачи транспортного средства, подтверждающий факт передачи транспортного средства по договору.

Пунктом 5.2, договора предусмотрено, что арендная плата за пользование транспортным средством по настоящему договору составляет 1 000 (одна тысяча) рублей за смену пользования транспортным средством и выплачивается ежедневно.

Со своей стороны истец в полном объеме выполнил условия заключенного договора аренды транспортного средства и передал ответчику во временное владение и пользование транспортное средство, указанное в договоре. В свою очередь ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора и не вносит в установленный договором срок арендную плату с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик мотивировал свою просрочку по внесению арендной платы временными финансовыми трудностями.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик бросил машину (произвел таким образом возврат ТС), однако оплату по договору аренды транспортного средства так и не внес до настоящего времени. В связи с чем, фактически договорные отношения между сторонами прекращены.

Задолженность ответчика перед истцом по договору аренды транспортного средства составляет 85 000 рублей 00 копеек, исходя из следующего расчета: май 2022 года = 1 000 рублей 00 копеек *22 дня (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ) = 22 000 рублей 00 копеек; июнь 2022 года = 1 000 рублей 00 копеек *30 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) =30 000 рублей 00 копеек; июль 2022 года = 1 000 рублей 00 копеек *31 день (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) =31 000 рублей 00 копеек; август 2022 года = 1 000 рублей 00 копеек *2 дня (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 2 000 рублей 00 копеек

Первоначально истец обратился к мировому судье судебного участка № 69 Куйтунского района Иркутской области за вынесением судебного приказа. Однако, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 69 Куйтунского района Иркутской области судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по причине направления возражений ответчиком.

На основании изложенного, со ссылкой на статьи 606, 614, 642, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), истец Глазко В.А. просит суд взыскать с Звозникова Т. И. в свою пользу арендную плату по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 000 рублей 00 копеек.

Истец Глазко В.А. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Звозников Т.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с протокольным определением суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу названной правовой нормы гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 37 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии со статьей 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Как следует из статьи 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Глазко В.А. в качестве арендодателя и Звозниковым Т.И. в качестве арендатора заключен договор аренды транспортного средства, по которому арендодатель передает, а арендатор принимает за плату транспортное средство: Хундай Солярис, 2011 года выпуска, цвет красный, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ RUS.

Между сторонами был подписан акт приемки-передачи транспортного средства, подтверждающий факт передачи транспортного средства по договору. Автомобиль передан в исправном техническом состоянии.

Согласно п. 5.1 договора стоимость пользования транспортным средством за 12 месяцев составляет 365000 рублей.

Пунктами 5.2, 5.3 договора предусмотрено, что арендная плата за пользование транспортным средством по настоящему договору составляет 1 000 рублей за смену пользования транспортным средством и выплачивается ежедневно.

Как установлено судом, истец во исполнение условий договора передал по акту приемки-передачи, а ответчик принял во владение и пользование транспортное средство.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ сторонами расторгнут, что следует из доводов искового заявления и не опровергнуто ответчиком.

В подтверждение наличия задолженности по арендной плате по договору истцом указано, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора и не вносит арендную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик бросил транспортное средство, однако плату не внес, договорные отношения прекращены.

Задолженность Звозникова Т.И. перед Глазко В.А. составила 85 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 000 руб. в день.

Данный расчет проверен судом и принимается за основу.

Определением мирового судьи судебного участка №69 Куйтунского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Глазко В.А. с должника Звозникова Т.И. задолженности за пользование транспортным средством, судебных расходов отменен.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из части 1 статьи 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Из представленных истцом доказательств, следует, что ответчик Звозников Т.И. в добровольном порядке принял на себя обязательство по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, но доказательств исполнения обязательств своевременно и в предусмотренном договором размере и сроки в соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктами 5.2, 5.3. договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен размер арендной платы в размере 1 000 руб. ежедневно наличными.

Оценив представленные доказательства, проверив расчет задолженности, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям договора и периоду пользования арендным имуществом, приходит к выводу о том, задолженность ответчика перед истцом по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ с учетом произведенных ответчиком арендных платежей согласно доводам иска, составляет 85 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом того, что исковые требования Глазко В.А. удовлетворены в полном объеме, при этом истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пункта 2 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку является инвалидом I группы, что подтверждается представленной суду справкой ВТЭ-120 № от ДД.ММ.ГГГГ, то с ответчика в соответствии с требованиями части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, статьями 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2750 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Глазко В. А. удовлетворить полностью.

Взыскать с Звозникова Т. И. в пользу Глазко В. А. задолженность по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85000 руб.

Взыскать с Звозникова Т. И. в бюджет государственную пошлину в сумме 2750 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Степаненко В.П.