Решение по делу № 2-2208/2021 от 07.06.2021

Дело №2-2208/2021 (37RS0022-01-2021-002548-47)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2021 года г.Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Просвиряковой В.А.,

при секретаре Аскеровой Л.В.,

с участием представителя истца Казаркиной И.Ф.,

представителя ответчика Малковой Е.Е.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Борковой С.В. к Департаменту дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения,

установил:

Боркова С.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд обязать Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области устранить нарушение права собственности истца на земельный участок категории земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «автомобилестроительная промышленность», с кадастровым номером № площадью 4272 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, путем обеспечения беспрепятственного доступа (подъезда) к указанному земельному участку; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ Борковой С.В. на праве собственности принадлежит земельный участок категории земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «автомобилестроительная промышленность», с кадастровым номером №, площадью 4272 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости. В зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом – в виде прохода или проезда. Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Земельный участок считается обеспеченным подъездными путями в случае, если к любой из его границ подходят подъездные пути, предоставляя возможность въезда на этот земельный участок. Ранее подъезд к земельному участку в целях его эксплуатации осуществлялся двумя способами: со стороны дороги на полигон ТБО «Чистое поле» (основной подъезд); со стороны <адрес> (альтернативный подъезд). Существовавшие подъезды к земельному участку располагались на землях государственной неразграниченной собственности, находящейся в ведении Администрации г.Иваново. В связи со строительством автомобильной дороги аэропорт «Южный» - <адрес> в <адрес> (Западный обход <адрес>) заказчиком строительства и собственником которой является Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области существующий основной подъезд к земельному участку был ликвидирован. Альтернативный подъезд к земельному участку со стороны <адрес> по неизвестной причине в настоящее время также перекрыт. В настоящее время сложилась ситуация, при которой истец по вине ответчика фактически лишен возможности беспрепятственно пользоваться принадлежащим ей на праве собственности земельным участком ввиду отсутствия подъездных путей к нему. Попытки урегулировать возникший спор в досудебном порядке результатов не принесли, в этой связи истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Ивановской области.

Представитель истца возражала относительно передачи дела в Арбитражный суд Ивановской области, пояснив, что характер спорных правоотношений не связан с какой-либо предпринимательской или экономической деятельностью, обусловлен интересами физического лица – собственника земельного участка. Критериями отнесения спора к компетенции арбитражного суда является субъектный состав, а также экономический характер спора, применяемые в совокупности. Целью обращения Борковой С.В. в суд является устранение нарушений права собственности на земельный участок, который в настоящее время по объективным причинам не используется ни вообще, ни в предпринимательской деятельности истца, являющегося индивидуальным предпринимателем. В данном случае ввиду отсутствия совокупности необходимых критериев настоящее дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Представитель ответчика оставила решение вопроса на усмотрение суда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из материалов дела следует, что Борковой С.В. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4272 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - автомобилестроительная промышленность. На объекте установлены ограничения (обременения): ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст.ст.56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Содержание ограничения (обременения): СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03. Санитарно-защитная зона производственной площадки. Тип зоны – санитарно-защитная зона предприятий, сооружений и иных объектов.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Боркова С.В. с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП №). Основной вид ее деятельности – аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

По информации, представленной Администрацией г.Иваново, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4272 кв.м, по адресу: <адрес>, был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ в границах, соответствующих рабочему чертежу границ землепользования Ивановонефтепродукт, и предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ОАО «Славнефть-Ярославнефтепродукт» для АЗС №. Указанное право было прекращено в связи с приобретением данного земельного участка ОАО «Славнефть-Ярославнефтепродукт» в собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки города Иванова, утвержденных решением Ивановской городской Думы от 27.02.2008 г. №694, земельный участок с кадастровым номером № расположен в производственной зоне П-1.

Истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, указывает, что ответчиком нарушены его права как собственника земельного участка, поскольку ответчик, ликвидировав существующие подъездные пути к земельному участку истца, создал препятствия для его использования.

В соответствии со ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Согласно ст.28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2.1 ст.33 ГПК РФ, а также разъяснениями, данными в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 г. N 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Учитывая субъектный состав участников настоящего спора, а также характер правоотношений, предмет и основание заявленных исковых требований, принимая во внимание площадь земельного участка, его нахождение в производственной зоне П-1, наличие ограничений по использованию участка и вид разрешенного использования, который не связан с целями личного использования, учитывая сведения об использовании земельного участка предыдущим собственником, суд приходит к выводу, что спорный объект недвижимости по своему назначению может быть использован только в предпринимательской деятельности или иной экономической деятельности, следовательно, данный спор подлежит разрешению арбитражным судом в соответствии со ст.ст.27 и 28 АПК РФ.

Довод представителя истца о том, что земельный участок приобретался Борковой С.В. как физическим лицом и поэтому дело не может быть передано на рассмотрение Арбитражного суда Ивановской области, основано на ошибочном понимании норм действующего законодательства.

В силу п.1 ст.23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

По смыслу ст.19 и 23 ГК РФ при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией и отчеством.

При этом ни гражданским, ни арбитражно-процессуальным законодательством не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при осуществлении экономической или предпринимательской деятельности обязан указывать свой статус при заключении гражданских договоров.

Довод представителя истца о том, что Боркова С.В. не использовала и в настоящее время не использует земельный участок в предпринимательских целях, не свидетельствует о подсудности спора суду общей юрисдикции с учетом вышеуказанных судом обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать настоящее дело на рассмотрение в Арбитражный суд Ивановской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ суд,

определил:

Гражданское дело № по исковому заявлению Борковой С.В. к Департаменту дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, передать по подсудности для рассмотрения в Арбитражный суд Ивановской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья В.А. Просвирякова