Решение по делу № 2а-667/2018 от 23.11.2018

Дело №2а-667/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2018г. Качканарский городской суд Свердловской области

в составе судьи Кукорцевой Т.А.,

при секретаре Безлепкиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП Коробейникова Антона Владимировича к Качканарскому РОСП, старшему судебному приставу Даниловой С.М. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

административный истец Коробейников А.В. обратился в Качканарский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий старшего судебного пристава, указав, что 28.05.2018г. в рамках исполнительного производства № 5048/18/66032-ИП в адрес Федеральной службы судебных приставов России направлено ходатайство, подписанное электронной подписью. Федеральной службой судебных приставов России данное ходатайство перенаправлено Управление ФССП России по Свердловской области для проведения проверки, а оттуда в Качканарский РОСП, который письмом от 07.06.2018г. отказал в рассмотрении ходатайства ввиду несоответствия электронного документа требованиям Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи». Коробейников А.В. полагает, что выводы старшего судебного пристава об отсутствии подписи являются ошибочными, опровергаются представленными им протоколом проверки подписи и нарушают его права на заявление ходатайства посредством электронного документооборота.

В своем административном иске Коробейников А.А. просит суд признать действия старшего судебного пристава Качканарского РОСП незаконными, обязать его принять ходатайство.

В судебное заседание административный истец и его представитель, представитель УФССП по Свердловской области не явились, о времени и месте рассмотрения судом извещены телефонограммами, извещениями от 28.11.2018г. и посредством электронной почты (л.д.82-89).

Также информация о рассмотрении дела размещена на сайте Качканарского городского суда.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица Макушин Е.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен по адресу своей регистрации. Из рапорта судебного пристава следует, что по адресу: <адрес> Макушин уже длительное время не проживает, его фактическое место нахождение неизвестно.

Учитывая изложенное и руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

По данному административному делу к участию в деле не привлекались должники по исполнительным производствам:

- ФИО9в связи со смертью (справка о смерти от 04.12.2018г. №),

- ФИО10 в связи с отсутствием в отношении него исполнительного производства, по которому административный истец ИП Коробейников был бы взыскателем.

Эти лица указаны в ходатайстве представителя заявителя в качестве должников по исполнительным производствам (л.д.26-28).

Старший судебный пристав Качканарского Р РћРЎРџ Данилова РЎ.Рњ. РІ судебном заседании пояснила, что РѕС‚ представителя Коробейникова Рђ.Р’. - ФИО11 28.05.2018Рі. ходатайств РЅРµ поступало, было ходатайство РѕС‚ 11.04.2018Рі., именно это ходатайство было перенаправлено Службой судебных приставов Рі. РњРѕСЃРєРІС‹ РІ Управление Федеральной службы судебных приставов РїРѕ Свердловской области, Р° последним РІ Качканарский Р РћРЎРџ для проверки. Р’ данном ходатайстве указывалось РЅР° исполнительные производства РІ отношении должника Макушина, Лысенко Рё Саитова. Поскольку ходатайство РЅРµ было подписано, РѕРЅРѕ РЅРµ было принято, Рѕ чем РІ адрес заявителя был направлен ответ СЃРѕ ссылкой РЅР° ФЗ в„– 59 «О РїРѕСЂСЏРґРєРµ рассмотрения обращений граждан Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации». Данное ходатайство поступило РїРѕ электронной почте. Заявитель, ссылаясь РЅР° наличие Сѓ него электронной РїРѕРґРїРёСЃРё Рё протокол ее проверки, вместе СЃ тем ходатайство РЅРµ подписал, устные рекомендации судебного пристава-исполнителя подписать данное ходатайство оставил без внимания. Ходатайство, датированное 11.04.2018Рі., заявитель направил также Рё непосредственно судебному приставу, которым вынесено постановление РѕС‚ 10.05.2018Рі. РѕР± отказе РІ его удовлетворении. Это же ходатайство было направлено РІ адрес ФССП Р РѕСЃСЃРёРё, ею перенаправлено РІ Рі. Качканар РЎРЎРџ. Вышеназванный ФЗ в„– 59 Рё Приказ Министерства юстиции Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕС‚ 30.12.2016Рі. в„– 333 «Порядок подачи заявлений, ходатайств, объяснений, отводов Рё жалоб стороной исполнительного производства должностному лицу ФССП РІ форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной РїРѕРґРїРёСЃСЊСЋВ» предусматривают наличие личной РїРѕРґРїРёСЃРё заявителя РІ обращениях РІ адрес судебного пристава. Такая РїРѕРґРїРёСЃСЊ РІ ходатайстве представителя отсутствовала, поэтому судебный пристав обоснованно отказал РІ его принятии.       

Выслушав старшего судебного пристава Качканарского РОСП Данилову С.М., изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определены Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ), а также Федеральным законом от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее Закон № 118-ФЗ).

Материалами дела подтверждается, что 11.04.2018г. в адрес старшего судебного пристава Даниловой С.М. от представителя ИП Коробейникова А.В. - Зиновьева С.Б. поступило ходатайство о предоставлении мотивированного ответа в связи с разногласиями в раскрытии понятий места жительства, места пребывания, местонахождения имущества должника с учетом действующего законодательства. В ходатайстве имеются указания на исполнительные производства в отношении должников Макушина Е.В., ФИО9, по которым взыскателем является Коробейников А.В. (л.д.26-28).

          Р—аявителем оспариваются действия судебного пристава-исполнителя именно РїРѕ этому ходатайству, датированному 11.04.2018Рі., что следует РёР· анализа представленных документов Рё установленных РїРѕ делу обстоятельств РїРѕ делу.

          Р˜РјРµРЅРЅРѕ это ходатайство 24.05.2018Рі. поступило РІ Федеральную службу судебных приставов Р РѕСЃСЃРёРё, Р° 28.05.2018Рі. перенаправлено РІ Управление службы судебных приставов РїРѕ Свердловской области, последними- РІ Качканарский Р РћРЎРџ (Р».Рґ.6-9).

          РџСЂРё установленных обстоятельствах ссылку административного истца Рё его представителя РІ административном РёСЃРєРѕРІРѕРј заявлении РЅР° дату направления ходатайства - 28.05.2018Рі. - СЃСѓРґ признает ошибочной. Более того, РІ судебном заседании утверждение старшего судебного пристава Даниловой РЎ.Рњ. РЅР° неполучение ходатайства РѕС‚ 28.05.2018Рі. никем РЅРµ опровергнуто.

          РўР°РєР¶Рµ установлено СЃСѓРґРѕРј Рё подтверждается перепиской между Качканарским Р РћРЎРџ Рё заявителем, что ходатайство представителя ИП Коробейникова Качканарским Р РћРЎРџ РЅРµ принято РїРѕ причине отсутствия РїРѕРґРїРёСЃРё РІ нем (Р».Рґ.10).

         РђРґРјРёРЅРёСЃС‚ративный истец, оспаривая действия старшего судебного пристава, отказавшего РІ принятии его ходатайства, указал, что такие действия судебного пристава нарушают его права РЅР° ознакомление СЃ материалами исполнительного производства Рё право РЅР° заявление ходатайства.

По смыслу ст. 227 КАС Российской Федерации для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, а также не соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно п. 14.1 Регламента Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом ФССП России от 29.05.2012 N 256 (в редакции от 11.03.2013) (далее - Регламент Федеральной службы судебных приставов) порядок работы с индивидуальными и коллективными предложениями, заявлениями и жалобами граждан и организаций (далее - обращения граждан) в ФССП России регламентируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ) и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ, под обращениями понимаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Требования к письменному обращению установлены ст. 7 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ. Согласно ч. 1 названной статьи закона гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, если ответ должен быть направлен в форме электронного документа, и почтовый адрес, если ответ должен быть направлен в письменной форме.

Согласно п. 14.3 Регламента Федеральной службы судебных приставов Письменные обращения граждан подлежат обязательной регистрации Управлением делопроизводства в течение 3 дней с даты поступления в ФССП России или к уполномоченному гражданскому служащему.

Из положений п. 14.11 Регламента Федеральной службы судебных приставов установлено, что для приема обращений граждан в форме электронных сообщений (интернет-обращений), как правило, применяется специализированное программное обеспечение, предусматривающее заполнение заявителем реквизитов, необходимых для работы с обращениями и для письменного ответа, и, в случае незаполнения указанных реквизитов, информирующее заявителя о невозможности принять его обращение. Адрес электронной почты автора и электронная цифровая подпись являются дополнительной информацией.

       РџРѕСЂСЏРґРѕРє подачи заявлений РІ службу судебных приставов также регламентирован Приказом Министерства юстиции Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕС‚ 30.12.2016Рі. в„– 333 В« РџРѕСЂСЏРґРѕРє подачи заявлений, ходатайств, объяснений, отводов Рё жалоб стороной исполнительного производства должностному лицу Федеральной службы судебных приставов РІ форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной РїРѕРґРїРёСЃСЊСЋВ», РІ соответствии СЃ которым подаваемые судебному приставу заявления, ходатайства РІ форме электронного документа должны быть подписаны стороной исполнительного производства.

     РџСЂРё подаче электронного обращения представителем стороны исполнительного производства также прилагается документ, подтверждающий его полномочия, РІ форме электронного документа ( Рї. 3 Приказа).

     РњРµР¶РґСѓ тем, РІ ходатайстве, поданном представителем Зиновьевым РЎ.Р‘., отсутствует РїРѕРґРїРёСЃСЊ заявителя либо представителя РїРѕ доверенности. Протокол проверки электронной РїРѕРґРїРёСЃРё, РЅР° который ссылается заявитель, РЅРµ заменяет его РїРѕРґРїРёСЃСЊ, поэтому ходатайство РІ данном случае РЅРµ может расцениваться как подписанное заявителем или его представителем.

    РљСЂРѕРјРµ того, документ, удостоверяющий полномочия представителя РЅР° обращение СЃ данным ходатайством РёРј также РЅРµ представлен.     Р’ судебное заседание административный истец РЅРµ явился, доказательства, которые Р±С‹ опровергали РґРѕРІРѕРґС‹ административного ответчика, РЅРµ представил.

Суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель при получении стороной исполнительного производства ходатайства действовал в соответствии с требованиями закона.

Другим условием для при признания действий судебного пристава незаконными по данному делу является нарушение прав и законных интересов заявителя при получении информации по исполнительному производству.

Судом установлено, что из текста ходатайства представителя ИП Коробейникова А.В. - Зиновьева С.Б. от 11.04.2018г. следует, что заявитель желал получить ответ, где бы были раскрыты понятия места жительства, места пребывания, места нахождения и местонахождение имущества.

Между тем, у судебного пристава-исполнителя нет обязанности разъяснять те или иные понятия, в частности, место жительство и пребывания, место нахождение имущества. На судебного пристава-исполнителя законодательством об исполнительном производстве возложена обязанность предоставления информации о ходе исполнительного производства, но данное требование заявлено не было.

В административном исковом заявлении истец указал, что оспариваемые им действия судебного пристава нарушают права взыскателя на ознакомление с материалами исполнительного производства, право на заявление ходатайств. При этом доказательств тому не представил и не указал, какие конкретно неблагоприятные последствия повлекло для него непринятие административным ответчиком ходатайства от 11.04.2018г., не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов.

Таким образом, условий для признания действий судебного пристава незаконными судом не установлено, поэтому оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

То обстоятельство, что ходатайство было перенаправлено в УФССП по Свердловской области и в Качканарский РОСП для проверки доводов ( о чем укала административный истец), не свидетельствует о безусловной обязанности судебного пристава-исполнителя Качканарского РОСП принять его и провести проверку, в основу решения суда об удовлетворении административного иска не может быть положено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

                                                      Р Р•РЁР˜Р›:

в удовлетворении административного искового заявления ИП Коробейникову Антону Владимировичу об оспаривании действий старшего судебного пристава отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

СЃСѓРґСЊСЏ Качканарского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР°                                         Рў.Рђ.Кукорцева