Решение по делу № 2-2193/2022 от 16.02.2022

<номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. <адрес>

ФИО7 суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО9» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, пени, компенсации морального вреда, -

Установил:

Истец ФИО10 обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от <дата> в размере <номер> руб., пени за период с <дата> по <дата> в размере <номер> <номер> руб., компенсации морального вреда в размере <номер> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <номер> руб..

    В обоснование исковых требований указано, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор по оказанию услуг ремонта транспортного средства. Согласно акта выполненных работ от <дата> ответчику оказаны услуги на сумму <номер> руб.. Выставленные счета ответчиком не оплачены. Пунктом 4.1 договора предусмотрено начисление пени в виде <номер>% от суммы задолженности за каждый день просрочки. На претензию ответчик также не ответил. Истец понес моральные страдания и просит также о возмещении компенсации в размере <номер> руб..

В судебное заседание представитель истца представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, заявленные требования просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

В силу ст.ст.20, 165.1 ГК РФ считаются извещенными надлежащим образом, поскольку гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в порядке заочное производства в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, проверив материалы дела, полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из содержания ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ФИО11 и ФИО2 был заключен договор на оказанию услуг по ремонту транспортного средства (л.д.<номер>).

Согласно указанному договору ФИО12 как исполнитель принял на себя обязательства в течение <дата> календарных дней, с даты последней поставки автозапчастей оказать услуги по ремонту автотранспортного средства, а заказчик (ответчик) обязуется принять и оплатить, в течение <дата> рабочих дней с момента перечисления страхового возмещения, оказанные услуги на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 3.2 договора расчеты между сторонами производятся в следующем порядке: заказчик оплачивает оказанные услуги в течение <дата> рабочих дней, по действующему на момент заказа прейскуранту.

Согласно акта оказанных услуг от <дата> ФИО13 ФИО3 оказаны услуги на сумму <номер> руб. (л.д.<номер>

Заказчику выставлены на оплату соответствующие расчетные счета. Доказательств оплаты оказанных услуг на сумму <номер> руб. ответчиком не представлено.

Поскольку истцом доказан факт исполнения принятых на себя обязательств по условиям договора, а ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий договора по выплате вознаграждения истцу не представлено с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <номер> руб..

В соответствии с п. 4.1 договора на оказание услуг по ремонту транспортного средства за нарушение своих обязательств, п.3.1 касающихся полноты и сроков оплаты, принятых Заказчиком услуг по акту выполненных работ, Заказчик несет имущественную ответственность в виде пени в размере <номер>% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом заявлено о взыскании пени в размере <номер> руб. за период с<дата> по <дата>, исходя из следующего расчета: <номер> (сумма долга) х <номер> (количество дней с <дата> по <дата>) х <номер>% =<номер> руб..

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <дата> N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Пени по своей правовой природе относятся к неустойке. Принимая во внимание, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплату, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до <номер> руб..

Оснований для удовлетворения требований ФИО14 о компенсации морального вреда в размере <номер> руб., суд не находит, поскольку требования истца связаны с причинением имущественного ущерба, по которым законом не предусмотрена компенсация морального вреда, а также не доказано истцом нарушения ответчиком неимущественных прав юридического лица.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат госпошлины в размере <номер> руб..

    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО15» к ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО16 задолженность по договору возмездного оказания услуг от <дата> в размере <номер> руб., пени за период с<дата> по <дата> в размере <номер> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <номер> руб..

В удовлетворении требований ФИО17» к ФИО3 о взыскании пени в большем размере, компенсации морального вреда в размере <номер> руб. – отказать.

Заочное решение может быть пересмотрено ФИО18 судом по заявлению, поданному ответчиком в <дата>-дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в ФИО19 суд в апелляционном порядке в течение <дата> со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: ФИО20

Решение суда в окончательной форме составлено <дата>.