Решение по делу № 22-3402/2019 от 27.05.2019

Судья Пронин Д.Н. Дело № 22-3402/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород        19 июня 2019 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Симонова Н.А., судей Кострова А.В., Кречетовой Т.Г.,

с участием прокурора Монаховой Н.А.,

осужденного Петелина Е.А.,

защитника – адвоката Макаровой А.А., представившего удостоверение №2288 и ордер № 21490,

при секретаре судебного заседания Красоткине М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 19 июня 2019 года уголовное дело в отношении Петелина Е.А. по его апелляционной жалобе с дополнением, апелляционной жалобе его защитника адвоката Макаровой А.А., апелляционной жалобе потерпевшей Плетневой А.Е. на приговор Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 12 марта 2019 года, которым

Петелин Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации,

признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 174.1, ч. 4 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 174.1, ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание:

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление, совершенное в отношении К.П.Л.) в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление, совершенное в отношении П.А.Е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>) в виде 3 лет лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ (преступление, совершенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление, совершенное в отношении П.А.Е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде 3 лет лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ (преступление, совершенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении К.В.В.) в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Т.И.В.) в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Г.А.П,) в виде 2 лет лишения свободы;

в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

меру пресечения Петелину Е.А. до вступления приговора в законную силу постановлено избрать в виде заключения под стражу, Петелин Е.А. взят под стражу в зале суда;

срок отбывания наказания Петелину Е.А. постановлено исчислять с 12 марта 2019 года;

в удовлетворении исковых требований потерпевших К.П.Л. и К.В.В. о взыскании с Петелина Е.А. морального вреда отказано в полном объеме;

судьба вещественных доказательств по делу разрешена,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым приговором Петелин Е.А. признан виновным и осужден за покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (3 преступления), в отношении потерпевших К.П.Л., К.В.В., Г.А.П,

Кроме того, Петелин Е.А. признан виновным и осужден за мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, в отношении потерпевшей П.А.Е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Петелин Е.А. признан виновным и осужден за совершение других сделок с иным имуществом, приобретенным лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанным иным имуществом, совершенное в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору (2 преступления), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также Петелин Е.А. признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, в отношении потерпевшей П.А.Е. в период с конца ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Петелин Е.А. признан виновным и осужден за покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, в отношении потерпевшего Т.И.В.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Петелин Е.А. вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Не согласившись с указанным приговором суда, осужденный Петелин Е.А. в своей апелляционной жалобе и дополнении к ней указал, что считает его незаконным, несправедливым и подлежащим изменению ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование своей позиции указал, что приговор, по его мнению, постановлен без учета всех материалов дела, сведений о его личности и смягчающих наказание обстоятельств. Судом не учтено, что он с момента его задержания полностью признавал свою вину и давал подробные правдивые показания, чем активно способствовал раскрытию всех преступлений и выявлению всех соучастников преступлений, им было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого были им полностью выполнены, по каждому преступлению им были написаны явки с повинной. Другие же соучастники отказались давать показания по делу. Также осужденный указал, что ранее он к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Полагает, что назначенное ему наказание в виде 4 лет лишения свободы является чрезмерно суровым и не соответствует установленным законом правилам назначения наказания при досудебном соглашении о сотрудничестве. Кроме того, им был полностью возмещен причиненный потерпевшим моральный и материальный вред, он полностью раскаялся и принес извинения потерпевшим. Также Петелин Е.А. просит учесть его преклонный возраст, состояние здоровья, наличие у него ряда заболеваний и положительные характеристики с места жительства. Кроме того, в материалах уголовного дела указано, что все преступления им были совершены с использованием «служебного положения юриста», однако в настоящее время он находится на пенсии и не работает, т.е. утратил общественную опасность. Более того, преступления им были совершены при исполнении должностных обязанностей и под давлением заместителя руководителя организации, а он (осужденный) не являлся инициатором совершения этих преступлений, в связи с чем Петелин Е.А. полагает, что имеются исключительные обстоятельства, связанные с его ролью в совершении преступлений, его поведением после совершения преступлений, которые существенно уменьшают его общественную опасность во время совершения преступлений и исключают его общественную опасность в настоящее время. Однако судом при вынесении приговора не были в полной мере учтены все эти обстоятельства. В связи с изложенным осужденный просил изменить обжалуемый приговор суда первой инстанции и назначить ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

Защитник осужденного Петелина Е.А. адвокат Макарова А.А., не согласившись с данным приговором суда, в своей апелляционной жалобе указала, что считает приговор в отношении Петелина Е.А. незаконным и подлежащим изменению в связи с его несправедливостью, поскольку назначенное судом наказание является чрезмерно суровым, не соответствующим личности осужденного, тяжести содеянного, а также в недостаточной степени учитывающим смягчающие ответственность Петелина Е.А. обстоятельства. В обоснование своей позиции указала, что назначенное Петелину Е.А. наказание в виде 4 лет лишения свободы противоречит требованиям законодательства, регламентирующим правила назначения наказания при досудебном соглашении о сотрудничестве. По каждому из преступлений Петелиным Е.А. была написана явка с повинной, с первого допроса он давал подробные правдивые показания, чем активно способствовал раскрытию всех преступлений и выявлению других соучастников совершения преступлений. Петелиным Е.А. было заключено досудебное соглашение, которое он выполнил в полном объеме, что подтвердил в суде государственный обвинитель и установил суд. Полагает, что указанные обстоятельства являются исключительными и дающими основания для применения к Петелину Е.А. положений ст.73 УК РФ. Кроме того, Петелин Е.А. полностью загладил причиненный потерпевшим материальный и моральный вред, претензий к нему со стороны потерпевших не имелось. Также защитник указала, что Петелин Е.А. к уголовной ответственности привлекается впервые, к административной ответственности ранее не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял, характеризуется положительно, обстоятельств, отягчающих ответственность Петелина Е.А., судом не установлено. Он имеет ряд серьезных заболеваний, нуждается в наблюдении врача. С учетом признания вины, явок с повинной, активного способствования раскрытию преступления, полного возмещения причиненного ущерба, состояния здоровья и преклонного возраста автор жалобы считает назначенное Петелину Е.А. наказание в виде реального лишения свободы чрезмерно суровым и несправедливым, в связи с чем просила изменить обжалуемый приговор в отношении Петелина Е.А. и назначить ему условное наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе потерпевшая П.А.Е., не согласившись с приговором суда, указала, что считает его чрезмерно суровым, постановленным без учета всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного и смягчающих по делу обстоятельств. В обоснование позиции указала, что в течение длительного времени до возбуждения уголовного дела и после его возбуждения она общалась с подсудимым и другими соучастниками преступления, а также с другими потерпевшими, и у потерпевших сложилось устойчивое мнение о том, что Петелин Е.А. не являлся инициатором совершения преступлений, а, будучи зависимым от своего руководителя К., исполнял все его указания, боясь потерять работу. В отличие от других соучастников преступлений Петелин Е.А. с первого дня полностью признавал свою вину, написал явки с повинной, заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, раскаялся в содеянном. Также потерпевшая указала, что из всех потерпевших она единственная, кому был причинен реальный материальный ущерб, который Петелин Е.А. добровольно ей возместил в полном объеме. Кроме того, он возместил моральный вред потерпевшему К.П.Л. Кроме того, Петелин Е.А. имеет ряд серьезных хронических заболеваний, преклонный возраст, в настоящее время находится на пенсии, в связи с чем потерпевшая полагает, что он утратил общественную опасность, поскольку все преступления были совершены им при исполнении должностных обязанностей и под давлением со стороны руководителя организации, в чьем подчинении он находился. С учетом изложенного, наличия целого ряда смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств потерпевшая П.А.Е. считает, что наказание Петелина Е.А. в виде реального лишения свободы не соразмерно содеянному, личности осужденного и является чрезмерно суровым, в связи с чем просила изменить обжалуемый приговор, назначить Петелину Е.А. наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Петелин Е.А., его защитник Макарова А.А. в судебном заседании поддержали доводы апелляционных жалоб. Просили приговор изменить, снизив, осужденному наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Монахова Н.А., просила приг8овор оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.

Потерпевшие в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, апелляционных жалобах, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 317.5 УПК РФ заместитель прокурора Нижегородского района г. Н. Новгорода обратился в Нижегородский районный суд с представлением, в котором предлагал применить особый порядок проведения судебного заседания и вынести судебное решение в отношении Петелина Е.А. в соответствии с главой 40.1 УПК РФ, поскольку последним соблюдены условия заключенного с ним досудебного соглашения о сотрудничестве и выполнены предусмотренные соглашением обязательства.

В обоснование представления указано, что в ходе предварительного следствия обвиняемым Петелиным Е.А. выполнены условия досудебного соглашения о сотрудничестве в полном объеме. Петелин Е.А. сообщил об обстоятельствах совершения преступлений по предварительному сговору с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, которые привлечены к уголовной ответственности за содеянное. Петелин Е.А. на предварительном следствии вину признал в полном объеме. Полнота и правдивость сведений, сообщенных обвиняемым при выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, полностью подтверждается материалами уголовного дела и собранными в соответствии с требованиями УПК РФ доказательствами. В ходе предварительного следствия Петелин Е.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ, предусматривающими, что по уголовному делу, поступившему в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, суд, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор и с учетом положений частей 2 и 4 ст. 62 УК РФ назначает подсудимому наказание.

Данные требования закона судом первой инстанции выполнены в полном объеме.

Судом с достаточной полнотой и объективностью проверено соблюдение всех условий и обязательств, предусмотренных заключенным досудебным соглашением о сотрудничестве, и принято обоснованное решение об их выполнении.

Выводы суда подробно изложены и мотивированы в приговоре.

Государственный обвинитель в судебном заседании подтвердил активное содействие подсудимого Петелина Е.А. следствию в раскрытии и расследовании преступлений, указанных в предъявленном обвинении; изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений, указав, что в результате выполнения Петелина Е.А. принятых на себя обязательств получены доказательства совершения преступлений, в которых он обвиняется; изобличены и привлечены к уголовной ответственности другие соучастники преступлений.

Таким образом, процедура принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в соответствии с положениями главы 40.1 УПК РФ соблюдена.

Каких-либо объективных данных, указывающих на то, что Петелин Е.А. в ходе предварительного следствия оговорил себя в совершении преступлений, а ходатайство о заключении досудебного соглашения, заявил вопреки своей воле, под незаконным воздействием иных лиц, либо будучи введенным в заблуждение, в материалах дела не содержится.

Возражений о необоснованности предъявленного Петелину Е.А. обвинения, по всем преступлениям ни со стороны самого осужденного, ни со стороны защитника не поступало.

Вопреки доводам жалоб адвоката, в ходе судебного заседания Петелину Е.А. было разъяснено, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, однако Петелин Е.А. продолжал настаивать на рассмотрении дела в особом порядке.

Судом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного, и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Петелину Е.А. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, разбирательство дела было проведено в особом порядке с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть постановленного в отношении Петелина Е.А. приговора соответствует требованиям частей 3 и 6 ст. 317.7 УПК РФ, то есть содержит описание преступных деяний, в совершении которых обвиняется Петелин Е.А., а также выводы суда о соблюдении им условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Проверив обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый Петелин Е.А., суд пришел к выводу о том, что оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении Петелина Е.А. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия:

По преступлению в отношении К.П.Л. по ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159 УК РФ – как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

По преступлению в отношении П.А.Е. в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение;

По преступлению совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ – как совершение других сделок с иным имуществом, приобретенным лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанным иным имуществом, совершенное в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору;

По преступлению в отношении П.А.Е. в период с конца ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере;

По преступлению совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ – как совершение других сделок с иным имуществом, приобретенным лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанным иным имуществом, совершенное в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору;

По преступлению в отношении К.В.В. по ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159 УК РФ – как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

По преступлению в отношении Т.И.В. по ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159 УК РФ – как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

По преступлению в отношении Г.А.П, по ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159 УК РФ – как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для иной квалификации действий осужденного, не усматривается.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела медицинские документы и содержащиеся в них данные, а также поведение Петелина Е.А. в судебном заседании, обоснованно не усомнился в психическом статусе подсудимого, правильно признав его вменяемым.

Таким образом, судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 317.7 УПК РФ.

При назначении наказания Петелину Е.А. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений. Суд принял во внимание конкретные обстоятельства каждого из преступлений.

Кроме того, судом учтены все без исключения сведения о личности подсудимого, данные характеризующие его личность.

Суд также учел влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в которой он проживает, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Петелина Е.А. суд признал явку с повинной по всем преступлениям (<данные изъяты>), активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, которое выразилось в активных действиях Петелина Е.А., направленных на сотрудничество с органами следствия, даче подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенных им преступлений в ходе предварительного следствия; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением потерпевшей П.А.Е., а также имущественного ущерба, причиненного преступлением потерпевшему К.Е.М.; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном; преклонный возраст подсудимого и нахождение его на пенсии; состояние его здоровья, в том числе заболевания в виде <данные изъяты>; <данные изъяты>.

Отягчающих вину обстоятельств у Петелина Е.А. в соответствие со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Назначение Петелину Е.А. наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивировано. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не установил.

Поскольку Петелиным Е.А. выполнены все условия и обязательства заключенного с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, а также с учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств по всем фактам преступлений, суд правомерно назначил Петелину Е.А. наказание по каждому факту преступления, с применением ч. 2 ст. 62 УК РФ. Наказание за неоконченные преступления назначены с применением ст. 66 ч. 3 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не нашел и Судебная коллегия не усматривает.

Следовательно, наказание Петелину Е.А. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60, 62, 69 УК РФ.

Вывод суда о назначении Петелину Е.А. наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества в приговоре мотивирован и признается судебной коллегией правильным, в том числе и с учетом доводов апелляционных жалоб.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категорий совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая количество и тяжесть совершенных осужденным преступлений, вопреки доводам жалоб осужденного, его защитника и потерпевшей назначенное наказание чрезмерно суровым не является.

Вместе с тем, обжалуемым приговором Петелину Е.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, о чем указано в его резолютивной части. Суд апелляционной инстанции считает необходимым зачесть Петелину Е.А. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей по настоящему приговору с 12 марта 2019 года по 19 июня 2019 года включительно с учетом положений п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, то есть из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, а также непосредственно в суде апелляционной инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность приговора, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 12 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░. 72 ░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░