Дело № 2-45\2019
Р Р• РЁ Р• Рќ Р Р•
Рменем Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации
03 сентября 2019 года г. Пошехонье Ярославской области
Пошехонский районный суд Ярославской области в составе судьи Роговой Б.А.,
при секретаре Ганичевой Н.В.,
с участием истца Крылова С.Б.,
его представителя Ерофеевой Л.В.,
представителей ответчика – Общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «НВД» (далее – ООО ЧОО «НВД») Доста Г.В. и Лозовицкого В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крылова Сергея Борисовича к ООО ЧОО «НВД» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда,
Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :
Крылов С.Б., работавший у ответчика охранником на объекте, расположенном в г. Пошехонье (подстанция), обратился в суд с требованиями (уточненными – л.д. 168-171, т.1) взыскать в качестве недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период январь-июль 2018 года – 53 657,82 руб., компенсацию за её несвоевременную выплату, исчисленную по состоянию на 12 апреля 2019 года – 4 721,96 руб., компенсацию за причиненный моральный вред - 100 000 руб., и расходы на представителя – 35 000 руб., ссылаясь на следующее.
1 сентября 2015 года он был принят охранником на работу в ООО ЧОО «НВД» на объект охраны ПС 220 кВ «Пошехонье» по адресу: г. Пошехонье, с. Ясная Поляна, ул. Рыбинская, д. 1а. Трудовой договор с ним не подписывался, следовательно, согласования существенных условий не имеется. Однако, работодателем ему был выдан трудовой договор для надлежащего оформления, в п. 8.1 которого предусмотрен размер заработной платы в соответствии с должностным окладом из расчета 17 550 руб. Несмотря на установленный размер оплаты, ему выплачивалась заработная плата из расчета 13 000 руб. за смену. Полагает, что такими действиями нарушены его трудовые права, просит взыскать недоначисленную заработную плату; компенсацию за несвоевременную её выплату в соответствии с нормами ТК РФ; не выплачивая длительное время зарплату в полном объеме ответчик поставил его семью в крайне затруднительное материальное положение, заставляя его переживать и унизительно себя чувствовать и получая все новые отказы на его обращения, чем ему причинен моральный вред, в качестве компенсации за причинение которого он просит взыскать указанную сумму; за консультацию и оформление иска им была оплачена сумма 35 000 рублей.
Р’ судебном заседании истец Крылов РЎ.Р‘. Рё его представитель Ерофеева Р›.Р’. поддержали исковые требования РІ заявленных суммах. Крылов РЎ.Р‘. РїРѕСЏСЃРЅРёР», что РѕРЅ РІ течение длительного времени совместно СЃРѕ Р¤РРћ. работает РЅР° указанном объекте РІ качестве охранника, режим работы – посменная РїРѕ 12 часов. Обычно заработная плата составляла 1300 СЂСѓР±. Р·Р° смену РІ количестве 24 рабочих часов. Р’ 2015 РіРѕРґСѓ контракт РЅР° охрану собственником подстанции был заключен СЃ РћРћРћ Р§РћРћ «НВД» РЅР° три РіРѕРґР°, непосредственным руководителем РёС… объекта Р¤РРћ были привезены бланки трудовых РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРІ, РІ которых был указан размер оплаты: 17550 СЂСѓР±. РІ месяц. РћРЅРё РІСЃРµ подписали эти РґРѕРіРѕРІРѕСЂС‹, РёС… было РїРѕ РѕРґРЅРѕРјСѓ экземпляру РЅР° работника. Р¤РРћ обещал РёРј привезти второй экземпляр, РЅРѕ РєРѕРіРґР° через месяц РѕРЅРё стали спрашивать Сѓ него СЃРІРѕРё экземпляры, Р¤РРћ РёРј сказал, что РѕРЅРё РјРѕРіСѓС‚ ехать Р·Р° РЅРёРјРё РІ Рі. РњРѕСЃРєРІСѓ. После первых Р¶Рµ выплат заработной платы РёРј стало понятно, что фактически заработная плата осталась РЅР° прежнем СѓСЂРѕРІРЅРµ – 1300 СЂСѓР±. Р·Р° смену, РѕРЅРё стали Сѓ того Р¶Рµ Р¤РРћ спрашивать, почему РёРј мало платят, РЅР° что РѕРЅ посоветовал РёРј позвонить РІ кадры Рё Р¤РРћ дал номер телефона. РћРЅРё позвонили, разговаривали СЃ кем-то РёР· отдела кадров, Рё женщина, СЃ которой РѕРЅРё разговаривали, сказала РёРј, что РѕРЅРё работают РЅР° полставки, хотя фактически РѕРЅРё работали полный рабочий день. Попытки добиться внятного ответа Рє успеху РЅРµ привели. Уволили РёС… 31 июля 2018 РіРѕРґР° РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ тем, что РЅР° последующие РіРѕРґС‹ контракт РЅР° охрану собственник объектов заключил СЃ РґСЂСѓРіРѕР№ охранной фирмой, РєСѓРґР° РёС… приняли РЅР° работу Рё РіРґРµ РѕРЅРё работают РЅР° тех Р¶Рµ условиях, С‚.Рµ. 1300 рублей Р·Р° смену РІ количестве 24 часов. Однако, полагает, что ответчик, подписав СЃ РЅРёРј РґРѕРіРѕРІРѕСЂ СЃ оплатой труда РІ размере 17 550 рублей, обязан выполнить взятые РЅР° себя обязательства.
Представители ответчика Доста Р“.Р’. Рё Лозовицкий Р’.Р¤. РёСЃРє РЅРµ признали, РїРѕСЏСЃРЅРёРІ, что РЅР° период СЃ 2015 РїРѕ 2018 РіРѕРґС‹ РёС… охранное предприятие выиграло торги РЅР° охрану объектов РџРђРћ «ФСК Р•РРЎВ», РІ число объектов РІС…РѕРґРёС‚ Рё подстанция РІ Рі. Пошехонье, РєСѓРґР° РЅР° работу охранниками были приняты Р¤РРћ Режим работы Сѓ РЅРёС… посменный, суммированный Р·Р° РіРѕРґ учет рабочего времени. Как правило, РІСЃРµ охранники работают РїРѕ 24 часа, РЅРѕ РїРѕ РїСЂРѕСЃСЊР±Рµ данных работников РёРј была установлена 12 часовая рабочая смена. Трудовые РґРѕРіРѕРІРѕСЂС‹ были подготовлены сотрудниками отдела кадров РІ РњРѕСЃРєРІРµ Рё после подписания работодателей через инспекторов, РІ Рі. Пошехонье которым работал Р¤РРћ, переданы РЅР° места, РіРґРµ сотрудники заполняли РёС…, оставляя себе РѕРґРёРЅ экземпляр, Рё РїРѕ РѕРґРЅРѕРјСѓ экземпляру возвращали через тех Р¶Рµ инспекторов РІ головной офис. Такая Р¶Рµ процедура была проведена Рё СЃ истцом. Р РІ предыдущей охранной организации, РІ которой работал Рё истец, Рё РІ РёС… охранной организации, Рё РІ той организации, которая выиграла торги РІ 2018 РіРѕРґСѓ РЅР° последующие 3 РіРѕРґР°, установлена РѕРґРЅР° Рё та Р¶Рµ система оплаты труда – Р·Р° РјРёРЅСѓСЃРѕРј всех вычетов РЅР° СЂСѓРєРё охраннику, работающему посменно СЃ годичным суммированным учетом труда – 1300 СЂСѓР±. Р·Р° смену РІ 24 рабочих часа. РќРёРєРѕРіРґР° РЅРё РѕС‚ РєРѕРіРѕ никаких возражений РЅРµ поступало Рё РІСЃРµ были согласны РЅР° такие условия. Представитель Лозовицкий Р’.Р¤. лично объезжал объекты, встречался, РІ том числе Рё СЃ истцом, спрашивал, есть ли Сѓ РЅРёС… какие-либо РІРѕРїСЂРѕСЃС‹ или претензии, однако, никаких РІРѕРїСЂРѕСЃРѕРІ или претензий, РІ том числе Рё РїРѕ РІРѕРїСЂРѕСЃСѓ оплаты труда, ему никто РЅРµ задавал. РљРѕРіРґР° истец увольнялся, РѕРЅ подписал согласие РЅР° расторжение трудового РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, РІ котором указал, что никаких претензий Рє работодателю РЅРµ имеет. Компенсацию Р·Р° неиспользованный отпуск истцу выплатили РїРѕР·Р¶Рµ, РІ декабре 2018 РіРѕРґР°, так как смогли это сделать только после того, как был закончен СЃСЂРѕРє действия РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° СЃ владельцем объектов Рё после всех сверок были произведены окончательные расчеты. РЈ РЅРёС… РЅР° предприятии действительно имеются РґРІР° типа РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРІ: СЃ должностным окладом РІ размере 17550 СЂСѓР±., РѕРЅРё заключаются СЃ охранниками, работающими только РІ течение рабочего РґРЅСЏ, РІ школах, например, Рё СЃ почасовой оплатой труда для охранников РЅР° объектах СЃ круглосуточным режимом работы, Сѓ которых суммированный РіРѕРґРѕРІРѕР№ учет рабочего времени. Полагают, что РЅР° объект, РіРґРµ работал истец, ошибочно был завезен бланк трудового РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° СЃ охранником, работающем РЅРµ круглосуточно, Рё именно этот бланк РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° представлен истцом.
Выслушав стороны, показания свидетелей, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
В качестве доказательства заключения ответчиком с истцом трудового договора с условием оплаты труда в виде должностного оклада из расчета 17 550 рублей в месяц, истцом Крыловым С.Б. представлен незаполненный бланк трудового договора, состоящий их двух листов, в пункте 8.1. которого указано: «Выплата работнику заработной платы производится два раза в месяц (через полмесяца) в кассе общества в денежной форме в валюте РФ (в рублях) пропорционально отработанному им времени в соответствии с размером должностного оклада, из расчета 17 550 рублей в месяц». Крыловым С.Б. даны пояснения, что именно такой образец трудового договора был им заполнен и подписан, когда его принимали на работу в ООО ЧОО «НВД», этот один бланк случайно оказался лишним, и он сохранился в бумагах, хранящихся на объекте. Второй экземпляр договора им получен не был (л.д. 32-33, т.1).
Ответчиком представлен оригинал трудового РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° (Рё его РєРѕРїРёСЏ), заключенный 01 сентября 2016 РіРѕРґР° СЃ истцом, РІ котором РІРѕ РІРІРѕРґРЅРѕР№ части данные работника (фамилия, РёРјСЏ, отчество) выполнены печатным СЃРїРѕСЃРѕР±РѕРј, личные данные (фамилия, РёРјСЏ, отчество, место жительства, данные паспорта, РРќРќ, номер страхового свидетельства) выполнены рукописным текстом РЅР° последней странице РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° Рё имеют РїРѕРґРїРёСЃСЊ Генерального директора Общества Рё печать, Рё РїРѕРґРїРёСЃРё работника, всего последняя страница РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° содержит 4 РїРѕРґРїРёСЃРё работника РІ различных графах РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°. РџСѓРЅРєС‚ 8.1. данного трудового РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° изложен РІ следующей редакции «Выплата работнику заработной платы производится РґРІР° раза РІ меся (через полмесяца) РІ денежной форме РІ валюте Р Р¤ (РІ рублях) пропорционально отработанному РёРј времени РёР· расчета 62,26 СЂСѓР±. РІ час., РІ том числе НДФЛ 13%В» (Р».Рґ. 61-62, С‚.1).
Рстец, оспаривая заключение РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° именно СЃ такой редакцией пункта 8.1, заявил, что, скорей всего, заменен первый лист РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° Рё заявил ходатайство Рѕ проведении технической экспертизы.
По ходатайству истца по делу была назначена техническая экспертиза, согласно заключению эксперта первоначальное содержание трудового договора от 01.09.2015 г. № 43, подписанного между Обществом с ограниченной ответственностью частная охранная организация «НВД» и Крыловым Сергеем Борисовичем изменено способом замены первого листа (л.д. 7-18, т.2).
Представители ответчика пояснили, что по одному экземпляру договоров, подписанных работниками на своих рабочих местах, возвращают в головной офис, расположенный в г. Москве. Длительное время предприятие для головного офиса арендовало подвальное помещение, которое неоднократно затапливалось и подмокали различные документы, которые затем подвергались сушке. Они не могут с гарантией утверждать, что и трудовой договор истца был подмочен и впоследствии подвергнут сушке, однако, иного объяснения замены первого листа договора они представить не могут.
РР· показаний свидетеля Р¤РРћ., допрошенной РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ исполнения отдельного судебного поручения, следует, что РѕРЅР° работала начальником отдела кадров РћРћРћ Р§РћРћ «НВД» СЃ 01 июля 2015 РіРѕРґР° РїРѕ 10 или 11 февраля 2017 РіРѕРґР°. Р’ 2016 РіРѕРґСѓ РћРћРћ заключало трудовые РґРѕРіРѕРІРѕСЂС‹ СЃ жителями Ярославской области, РІ том числе СЃ жителями Рі. Пошехонье. Трудовые РґРѕРіРѕРІРѕСЂС‹ заключались удаленно, поскольку жители области РЅРµ могли лично приехать РІ РњРѕСЃРєРІСѓ для заключения трудовых РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРІ. РћРЅР° подготовила для всех трудовые РґРѕРіРѕРІРѕСЂС‹, которые Сѓ неё забрал генеральный директор Р¤РРћ (РІ протоколе судебного заседания неправильно указана фамилия, фамилия Генерального директора – Р¤РРћ). Договоры развозились РїРѕ объектам генеральным директором Рё начальником охраны для подписания РёС… сотрудниками, обратно были привезены РІСЃРµ РґРѕРіРѕРІРѕСЂС‹ РІ РѕРґРЅРѕРј экземпляре СѓР¶Рµ СЃ РїРѕРґРїРёСЃСЊСЋ. Существует типовая форма РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, РЅРѕ РІ отношении оплаты труда РґРІР° варианта, либо окладная часть, либо оплата РїРѕ часовой ставке. Р’Рѕ время её работы РІ РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРј РІСЃРµ сотрудники работали РїРѕ часовой ставке, стоимость часа РѕРЅР° РЅРµ РїРѕРјРЅРёС‚, РЅРѕ стоимость смены РІ Ярославской области составляла 1300 СЂСѓР±. РќР° сервере предприятия хранились «рыбы» (бланки) всех типов РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРІ, откуда РёС… РјРѕРі взять любой сотрудник, кто разъезжал РїРѕ объектам для разговора СЃ будущими работниками. Что касается возможности замены каких-либо листов РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРІ, свидетель показала, что хотя сама РѕРЅР° РЅРё разу РЅРµ заменяла никакие листы, такое РІРѕР·РјРѕР¶РЅРѕ, например, РёР·-Р·Р° неправильно написанной фамилии, неправильного номера РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, может быть заменен или исправлен Рё второй лист. (Р».Рґ. 22-23, С‚.2).
Рхотя доводы представителей ответчика о том, что в заключении технической экспертизы нет сведений о том, содержание какого именно пункта договора, или весь текст, изложенный на первом листе договора, был изменен, достаточно убедительны, с учетом заключения технической экспертизы, в связи с тем, что трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, суд признает представленный ответчиком трудовой договор недопустимым доказательством, однако, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что при устройстве на работу между истцом и представителем ответчика состоялось соглашение об оплате труда, указанном в представленном истцом Крыловым С.Б. бланке трудового договора, т.е. должностной оклад в размере 17550 руб. в месяц, так как и представленный истцом незаполненный бланк трудового договора не является допустимым доказательством заключения трудового договора на указанных в этом бланке условиях. К данному выводу суд приходит по следующим основаниям.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ статья 2 ТК РФ относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (часть 1 статьи 20 ТК РФ).
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В части 1 статьи 56 ТК РФ дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 ТК РФ). В соответствии с частью 2 данной статьи трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Частью 1 статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
РР· приведенных выше нормативных положений трудового законодательства Рё разъяснений Пленума Верховного РЎСѓРґР° Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РїРѕ РёС… применению следует, что Рє характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения Рѕ личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции РІ интересах, РїРѕРґ контролем Рё управлением работодателя; подчинение работника действующим Сѓ работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции Р·Р° плату.
Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 ТК РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным.
Вместе с тем, совокупность представленных ответчиком доказательств свидетельствует о том, что истец был принят на работу именно с оплатой труда в размере 1300 рублей за смену длительностью 24 часа.
Как установлено в суде и истцом не отрицается, истец работает на данном объекте (подстанция «Пошехонье») охранником в течение длительного времени, собственник объекта заключает договор на охрану объектов с охранными организациями и по мере заключения собственником объекта нового договора у охранников меняется работодатель. До принятия истца на работу в ООО ЧОО «НВД» он работал в ООО «Союз-М» и его заработная плата составляла 1300 руб. за смену, весь период работы у ответчика он получал такую же заработную плату, и в настоящее время, работая на этом же объекте в другой охранной организации – ООО ЧОП «Ника», он получает такую же заработную плату.
Как следует РёР· показаний свидетелей Р¤РРћ. Рё Р¤РРћ. РѕРЅРё также работали РІ РћРћРћ «Союз-РњВ», затем работали РІ РћРћРћ Р§РћРћ «НВД», РІ настоящее время работают РІ РћРћРћ Р§РћРџ «Ника», РЅР° соседнем СЃ истцом объекте. Р’Рѕ всех организациях РёРј платили Рё платят РїРѕ 1300 рублей Р·Р° смену. Р’ период работы РІ РћРћРћ Р§РћРћ «НВД» СЃ бланками трудовых РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРІ приезжал РёС… непосредственный начальник Р¤РРћ, РІ бланках было написано РїСЂРѕ должностной оклад 17 550 рублей, РЅРѕ Р¤РРћ сказал РёРј, что платить Р±СѓРґСѓС‚ Р·Р° смену 1300 СЂСѓР±., РІ месяц выходит около 10 смен, С‚.Рµ. 13 000 СЂСѓР±. Также РѕРЅРё заполнили некую анкету, РіРґРµ была указана эта СЃСѓРјРјР° – 1300 рублей Р·Р° смену. РћРЅРё, конечно, хотели Р±С‹ получать больше, РЅРѕ РЅР° РёС… РІРѕРїСЂРѕСЃС‹ Рѕ СЃСѓРјРјРµ, указанной РІ трудовом РґРѕРіРѕРІРѕСЂРµ, Р¤РРћ РёРј сказал, что РѕРЅРё работают РЅР° полставки Рё заработная плата Сѓ РЅРёС… будет именно 1300 СЂСѓР±. Р·Р° смену, СЃ чем РѕРЅРё РІСЃРµ Рё согласились. (Р».Рґ. 189 –192, С‚. 1).
Ответчиком представлены документы, подтверждающие учет рабочего времени истца за период январь-июль 2018 года, расчет заработной платы и её выплаты, за указанный период работы истцу оплачивался труд из расчета 1300 руб. за смену в количестве 24 часов (л.д. 83-140, т.1).
Р’ качестве подтверждение доводам, что охранникам РЅРµ могла быть предложена оплата труда РІ размере 17550 рублей РІ месяц, ответчиком представлен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ СЃ собственником объекта, согласно которому заказчик охранных услуг (РџРђРћ «ФСК Р•РРЎВ») РїСЂРѕРёР·РІРѕРґРёР» оплату РІ соответствии СЃ Расчетом стоимости охраны объектов, РІ котором стоимость РѕРґРЅРѕРіРѕ часа охраны РЅР° 1 лицо составляет 91,64 СЂСѓР±., РёР· данной СЃСѓРјРјС‹ подлежат перечислению РІР·РЅРѕСЃС‹ РІ Пенсионный Рё иные фонды, удержание НДФЛ, плюс 3 % прибыли, Рё РІ результате стоимость РѕРґРЅРѕРіРѕ часа работы охранника составляет 62, 26 СЂСѓР±., каковую СЃСѓРјРјСѓ Рё оплачивал ответчик истцу Р·Р° работу (Р».Рґ. 61-78, С‚.2).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств установления работодателем иного, чем производилось фактически, размера заработной платы, соглашения относительно установления размера заработной платы в 17 550 рублей между сторонами не заключались, соответственно, оснований для выплаты истцу заработной платы в большем размере у ответчика не имелось.
В связи с изложенным суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Крылова С.Б. о взыскании невыплаченной заработной платы и, соответственно, как вытекающие из данного требования, основания для удовлетворения иных требований истца.
Ответчиком заявлено ходатайство Рѕ возмещении ему судебных расходов, Р° именно, оплату услуг представителя РІ СЃСѓРјРјРµ 50 000 СЂ░ѓ░±░»░µ░№ ░░ ░є░ѕ░ј░°░Ѕ░ґ░░░Ђ░ѕ░І░ѕ░‡░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░І░ѕ░ґ░░░‚░µ░»░Ћ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 5 022,25 ░Ђ░ѓ░±. (░».░ґ. 79, ░‚.2).
░џ░ѕ ░ѕ░±░‰░µ░ј░ѓ ░ї░Ђ░°░І░░░»░ѓ, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░‡░°░Ѓ░‚░Њ░Ћ 1 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 98 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░µ, ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░»░ѕ░Ѓ░Њ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░Ѓ░ѓ░¶░ґ░°░µ░‚ ░І░ѕ░·░ј░µ░Ѓ░‚░░░‚░Њ ░Ѓ ░ґ░Ђ░ѓ░і░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░‹ ░І░Ѓ░µ ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹, ░є ░‡░░░Ѓ░»░ѓ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░… ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░µ 94 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░Ѓ░Џ░‚░Ѓ░Џ ░░ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░µ░№ ░░ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ї░Ђ░ѕ░µ░·░ґ.
░’░ј░µ░Ѓ░‚░µ ░Ѓ ░Ќ░‚░░░ј ░ї░ѕ ░Ѓ░ј░‹░Ѓ░»░ѓ ░Ѓ░‚░°░‚░µ░№ 71 (░ї░ѓ░Ѕ░є░‚ ░«░ѕ░») ░░ 72 (░ї░ѓ░Ѕ░є░‚ ░«░є░» ░‡░°░Ѓ░‚░░ 1) ░љ░ѕ░Ѕ░Ѓ░‚░░░‚░ѓ░†░░░░ ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░ґ░ѓ░Ђ░°, ░І░є░»░Ћ░‡░°░Џ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѕ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░°░ј, ░І░‹░‚░µ░є░°░Ћ░‰░░░ј ░░░· ░‚░Ђ░ѓ░ґ░ѕ░І░‹░… ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░№, ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░µ░ј.
░џ░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 37 ░љ░ѕ░Ѕ░Ѓ░‚░░░‚░ѓ░†░░░░ ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░ѕ░±░ѓ░Ѓ░»░°░І░»░░░І░°░Џ ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░ґ░ѓ ░‚░Ђ░ѓ░ґ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░°, ░ї░Ђ░°░І░ѕ ░Ђ░°░±░ѕ░‚░Ѕ░░░є░° ░░ ░Ђ░°░±░ѕ░‚░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Џ ░ї░ѕ ░Ѓ░ѕ░і░»░°░€░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ђ░µ░€░°░‚░Њ ░І░ѕ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░‹, ░Ѓ░І░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ѓ ░І░ѕ░·░Ѕ░░░є░Ѕ░ѕ░І░µ░Ѕ░░░µ░ј, ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░░ ░ї░Ђ░µ░є░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░µ░ј ░‚░Ђ░ѓ░ґ░ѕ░І░‹░… ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░№, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░Џ░Ћ░‚ ░І░ј░µ░Ѓ░‚░µ ░Ѓ ░‚░µ░ј ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░° ░ѕ░±░µ░Ѓ░ї░µ░‡░░░І░°░‚░Њ ░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░ѓ░Ћ ░·░°░‰░░░‚░ѓ ░ї░Ђ░°░І ░░ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░ѕ░І ░Ђ░°░±░ѕ░‚░Ѕ░░░є░° ░є░°░є ░Ќ░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ј░░░‡░µ░Ѓ░є░░ ░±░ѕ░»░µ░µ ░Ѓ░»░°░±░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░‹ ░І ░‚░Ђ░ѓ░ґ░ѕ░І░ѕ░ј ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░░, ░‡░‚░ѕ ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░ѓ░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░Ѕ░‹░ј░░ ░†░µ░»░Џ░ј░░ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░і░ѓ░»░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░‚░Ђ░ѓ░ґ░° ░І ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░є░°░є ░Ѓ░ѕ░†░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░ѕ░ј ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ. ░џ░Ђ░░ ░Ќ░‚░ѕ░ј ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ ░ѓ░‡░░░‚░‹░І░°░µ░‚ ░Ѕ░µ ░‚░ѕ░»░Њ░є░ѕ ░Ќ░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ј░░░‡░µ░Ѓ░є░ѓ░Ћ (░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѓ░Ћ), ░Ѕ░ѕ ░░ ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ░░░·░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░·░°░І░░░Ѓ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░Ђ░°░±░ѕ░‚░Ѕ░░░є░° ░ѕ░‚ ░Ђ░°░±░ѕ░‚░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Џ (░І ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░Џ░¶░µ░Ѕ░░░░ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░і░ѕ ░Ѕ░°░…░ѕ░ґ░░░‚░Ѓ░Џ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░Ѕ░ѕ░№ ░ј░°░Ѓ░Ѓ░░░І ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ), ░І ░Ѓ░░░»░ѓ ░‡░µ░і░ѕ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░°░І░»░░░І░°░µ░‚ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░‹░µ ░і░°░Ђ░°░Ѕ░‚░░░░ ░·░°░‰░░░‚░‹ ░‚░Ђ░ѓ░ґ░ѕ░І░‹░… ░ї░Ђ░°░І ░Ђ░°░±░ѕ░‚░Ѕ░░░є░ѕ░І ░ї░Ђ░░ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░‚░Ђ░ѓ░ґ░ѕ░І░‹░… ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░ѕ░І ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ, ░є ░‡░░░Ѓ░»░ѓ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░… ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░Ѓ░░░‚░Ѓ░Џ ░░ ░ѕ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░µ ░Ђ░°░±░ѕ░‚░Ѕ░░░є░° ░ѕ░‚ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І (░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ 393 ░ў░љ ░ ░¤).
░ў░°░є, ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░Џ░ј ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ ░ў░љ ░ ░¤ ░ї░Ђ░░ ░ѕ░±░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░░ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѓ ░░░Ѓ░є░ѕ░ј ░ї░ѕ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј, ░І░‹░‚░µ░є░°░Ћ░‰░░░ј ░░░· ░‚░Ђ░ѓ░ґ░ѕ░І░‹░… ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░№, ░Ђ░°░±░ѕ░‚░Ѕ░░░є░░ ░ѕ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░¶░ґ░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░ѕ░‚ ░ѕ░ї░»░°░‚░‹ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ ░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І.
░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░І ░†░µ░»░Џ░… ░ї░Ђ░µ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ґ░ѕ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░… ░і░°░Ђ░°░Ѕ░‚░░░№ ░ї░ѕ ░ѕ░±░µ░Ѓ░ї░µ░‡░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░·░°░‰░░░‚░‹ ░Ђ░°░±░ѕ░‚░Ѕ░░░є░°░ј░░ ░Ѓ░І░ѕ░░░… ░‚░Ђ░ѓ░ґ░ѕ░І░‹░… ░ї░Ђ░°░І, ░‚░Ђ░ѓ░ґ░ѕ░І░ѕ░µ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѕ ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░µ░‚ ░ѕ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░µ ░Ђ░°░±░ѕ░‚░Ѕ░░░є░ѕ░І ░ѕ░‚ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І, ░‡░‚░ѕ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░░░Ѓ░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░µ░ј ░░░· ░ѕ░±░‰░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░░░»░°, ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░‡░°░Ѓ░‚░Њ░Ћ 1 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 98 ░“░џ░љ ░ ░¤.
░’ ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░░ ░µ░ј░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚.
░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚.194-198, 199 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ ░ѓ ░ґ
░Ђ ░µ ░€ ░░ ░» :
░’ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░є░° ░љ░Ђ░‹░»░ѕ░І░ѓ ░Ў░µ░Ђ░і░µ░Ћ ░‘░ѕ░Ђ░░░Ѓ░ѕ░І░░░‡░ѓ ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.
░’ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░ћ░ћ░ћ ░§░ћ░ћ ░«░ќ░’░”░» ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.
░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░Ї░Ђ░ѕ░Ѓ░»░°░І░Ѓ░є░░░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░ѓ░‚░µ░ј ░ї░ѕ░ґ░°░‡░░ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░џ░ѕ░€░µ░…░ѕ░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░ґ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░µ░і░ѕ ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ.
░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ ░ї░ѕ░ґ░ї░░░Ѓ░Њ
░’ ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ 09 ░Ѓ░µ░Ѕ░‚░Џ░±░Ђ░Џ 2019 ░і░ѕ░ґ░°.