Решение по делу № 2-57/2022 (2-3834/2021;) от 24.08.2021

Дело № 2-57/2022

50RS0033-01-2021-001478-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2022 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе

федерального судьи Судаковой Н.И.

при секретаре судебного заседания Вихоревой О.Э.,

с участием представителя истцов по доверенности Алдошиной Д.О.

представителя ответчика по доверенности Ржанова И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боровой Светланы Игоревны, Абрамовой Ирины Геннадьевны, Ковалева Виктора Михайловича, Андреевой Елены Анатольевны, Шведовой Елены Михайловны, Масленковой Натальи Сергеевны, Злыднева Алексея Вячеславовича, Егорова Вячеслава Викторовича, Егоровой Анны Владимировны, Горностаева Алексея Васильевича к СНТ «Узоры» о признании недействительными решений общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском о признании недействительными решений, принятых на общем собрании членов СНТ, проведенном ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов товарищества, ход и решения которого отражены в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Данное собрание было проведено с существенными нарушениями Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Устава СНТ «Узоры» и повлекло нарушение прав и законных интересов членов товарищества. На данном собрании в повестке дня № «Разное» было принято решение о продлении полномочий бывшего председателя СНТ Долгановой З.С., что противоречит действующему законодательству, поскольку в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества вопрос о продлении полномочий председателя правления не ставился. В уведомлении о проведении собрания должен быть указан перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, и включение в повестку дня собрания дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается. Более того, включение в повестку дня вопроса о продлении полномочий председателя Долгановой З.С. под пунктом <данные изъяты> недопустимо, данный вопрос не мог рассматриваться на общем собрании, проводимом ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что бывший председатель Долганова З.С. и действующее на тот момент правление СНТ не выполняли требования Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ, нарушали права и законные интересы граждан, инициативная группа садоводов организовала внеочередное перевыборное собрание членов СНТ, проведенное в форме заочного голосования в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проведенного собрания был избран новый председатель СНТ в лице Егоровой А.В. и новый состав правления. Данное собрание до настоящего времени не оспорено. С момента избрания нового председателя прекращаются полномочия старого председателя, назначать и проводить собрания членов СНТ может только законно избранное правление товарищества. Между тем, бывший председатель Долганова З.С. и действующее на тот момент правление в нарушение требований действующего законодательства ДД.ММ.ГГГГ провели общее собрание членов СНТ, на котором отсутствовал необходимый для принятия решений кворум. Просят признать недействительными решения общего собрания товарищества от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истцы Егоровы В.В. и А.В., представитель истцов Боровой С.И., Абрамовой И.Г., Ковалева В.М., Андреевой Е.А., Шведовой Е.М., Масленковой Н.С., Злыднева А.В., Горностаева А.В. по доверенности Алдошина Д.О. исковые требования поддержали, указывая на нарушение порядка подготовки и отсутствие полномочий для проведения собрания, несоответствие повестки дня, указанной в уведомлении о проведении собрания, и рассмотренных на общем собрании вопросах, отсутствие кворума при принятии решений на оспариваемом собрании.

Представитель ответчика по доверенности Ржанов И.В. и председатель СНТ «Узоры» Долганова З.С. в судебном заседании исковые требования не признали, указывая, что никаких нарушений, связанных с подготовкой и проведением голосований на оспариваемом собрании членов СНТ, влекущих недействительность принятых на нем решений, не имелось. Решения, принятые на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, являются законными, поскольку при их принятии имелся кворум. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу п. 1 ст. 181.2. Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания (п. 2).

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания (п. 3).

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол (п. 4).

В силу положений ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.4 ГК РФ определено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Из разъяснений, данных в п. 107 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 181.3, ст. 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 16 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее - Закон), высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

В соответствии со ст. 11 Закона член товарищества, в том числе имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 17 Закона определено, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся в том числе: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий.

По вопросам, указанным в п. п. 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 ч. 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (ч. 19 ст. 17 Закона).

Общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным (ч. 5 ст. 17 Закона)

Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год (ч. 6 ст. 17 Закона).

Внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию:

1) правления товарищества;

2) ревизионной комиссии (ревизора);

3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества (ч.7 ст. 17 Закона).

В случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 части 7 и частью 8 настоящей статьи, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества (ч. 9 ст. 17 Закона).

Требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, а также может содержать предлагаемые решения по каждому из них (ч.10 ст.17 Закона).

Правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества (ч.11 ст. 17 Закона).

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества; размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества (ч.13 ст. 17 Закона).

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (ч. 15 ст. 17 Закона).

Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается (ч.17 ст. 17 Закона).

Действующая редакция Устава СНТ «Узоры» содержит аналогичные нормы.

В соответствии с п. 6.5 Устава председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества сроком на 3 года из числа членов товарищества <данные изъяты> или открытым голосованием.

Согласно п. 7.22 Устава решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, истцы являются членами СНТ «Узоры», где Боровой С.И. по праву собственности принадлежит земельный участок №, Абрамовой И.Г. - №, Ковалеву В.М. - №, Андреевой Е.А. - №, Шведовой Е.М. - №, Масленковой Н.С.- №, Злыдневу А.В. - №, Егорову В.В. - №, Егоровой А.В. – №, Горностаеву А.В. - №, расположенные в СНТ «Узоры» по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Узоры» вывешено уведомление о проведении ДД.ММ.ГГГГ очередного общего собрания членов СНТ (т.1 л.д. 44) по повестке дня:

1) утверждение решений заседания правлений 2019-2020;

2) отчет правления о проделанной работе и финансово-хозяйственной деятельности за 2019-2020;

3) принятие приходно-расходных смет за 2020-2021;

4) рассмотрение предложений садоводов по модернизации электроснабжения товарищества, ремонта дорог;

5) рассмотрение заявлений членов СНТ;

6) разное.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников и членов СНТ «Узоры», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, на котором были приняты решения по следующим вопросам повестки дня (т.1 л.д. 189-192):

1) следовать решениям правления и общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается статус законно избранного правления СНТ, председателя товарищества Долгановой З.С. и заместителя Денисовой Л.С. с правом подписи; утверждены решения заседаний правления 2019-2020;

2) утверждены отчеты и акты независимой проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Узоры» за 2019-2020 годы;

3) утверждены сметы и их экономическое обоснование на 2020 и 2021 годы, установлены членские взносы в размере 7500 руб. и 8000 руб. на участок в размере 6 соток;

решения по 4,5,6 вопросам в протоколе отсутствуют (т.1 л.д. 189-192).

Вопрос повестки дня под № в уведомлении о проведении общего собрания не соответствует повестке дня оспариваемого собрания. По сути принятое по 1 вопросу повестки дня решение свидетельствует об избрании Долгановой З.С. председателем СНТ. При этом, в уведомлении о проведении общего собрания вопрос об избрании либо продлении полномочий председателя товарищества не ставился. На собрании утверждены решения членов правления от ДД.ММ.ГГГГ, где в нарушений требований п.7.1 Устава и п. 2 ч. 1 ст. 17 Закона на заседании правления членами правления Долганова З.С. была избрана председателем товарищества (т.2 л.д. 49).

Не представлено стороной ответчика бесспорных доказательств об ознакомлении членов товарищества с проектами документов, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, планируемыми к рассмотрению на оспариваемом собрании. Таким образом, рассмотрение вопроса об утверждении приходно-расходных смет за 2020-2021 на собрании членов товарищества не допустимо.

В нарушение требований действующего Устава и Закона в представленном суду протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не указаны результаты голосования по каждому вопросу повестки дня («за», «против», «воздержался»); отсутствуют сведения о лицах, проводивших подсчет голосов.

Согласно представленному стороной ответчика протоколу общего собрания СНТ «Узоры» от ДД.ММ.ГГГГ на оспариваемом собрании присутствовало 67 членов СНТ, в том числе доверенные лица; члены СНТ, имеющие право голоса по всем вопросам повестки дня, - 134 чел.; кворум имеется.

В соответствии с представленном суду реестром членов СНТ «Узоры» (т.2 л.д. 46-48) на момент проведения оспариваемого общего собрания в СНТ числилось 129 членов товарищества.

В судебном заседании установлено, что значившийся в реестре членов СНТ «Узоры» ФИО15 (уч. 29) не является членом товарищества. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

Таким образом, на момент проведения общего собрания (ДД.ММ.ГГГГ) в СНТ «Узоры» числилось 128 членов товарищества.

К протоколу общего собрания приложен лист регистрации участников с подписью каждого члена, в том числе представителей членов товарищества, принявших участие в собрании.

Согласно приложенному списку, в собрании приняли участие лично, в том числе через представителей по доверенности - 65 членов товарищества, не членов СНТ собственников участков - 6.

При этом, указанные в списке регистрации члены СНТ - ФИО16 (уч. №), ФИО17 (уч. № ФИО18 (уч. №) были дважды учтены ответчиком при подсчете численности членов товарищества.

Таким образом, на оспариваемом собрании присутствовало №) члена СНТ из общего числа членов товарищества - №.

Поскольку количество членов СНТ «Узоры» составляет 128, то в соответствии с ч.19 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ, общее собрание членов СНТ правомочно при участии в нем не менее чем 65 (128/2+1). Между тем, в оспариваемом собрании принимало участие 62 члена СНТ, в том числе их представители по доверенности.

Доводы ответчика о том, что 7 членов СНТ - ФИО8 (уч. №), ФИО3 (уч. №), ФИО19 (уч. №), ФИО10 (уч. №), ФИО20 (уч. №), ФИО21 (уч. № ФИО22 (уч. №) присутствовали на оспариваемом собрании, о чем имеется отметка в списке регистрации присутствующих участников, судом не принимаются, поскольку в списке регистрации участников подписи указанных лиц напротив их фамилии отсутствуют. Доказательств того, что данные лица принимали непосредственное участие в голосовании по повестке дня оспариваемого собрания, суду не представлено и в материалах дела таких доказательств не имеется.

В материалы дела ответчиком представлены доверенности доверенных лиц, принимавших участие в голосовании на оспариваемом собрании (т.1 л.д.№).

Истцы просят исключить из подсчета кворума голоса представителей, действовавших по доверенности от членов СНТ - ФИО23 (т.1 л.д. №), ФИО24 (т.1 л.д. №), ФИО25 (т.1 л.д. №), ФИО26 (т.1 л.д. №), ФИО27 (т.1 л.д. №), ФИО28 (т.1 л.д. №), ФИО29 (т.1 л.д. №), ФИО30 (т.1 л.д. №), ФИО31 (т.1 л.д. № ФИО32 (т.1 л.д. №), ФИО33 (т.1 л.д. №), ФИО34 (т.1 л.д. №), ФИО35 (т.1 л.д. №), указывая о том, что в представленных суду доверенностях отсутствуют паспортные данные доверителей.

В соответствии с письмом Минэкономразвития России «Ведение гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», несмотря на то, что в Законе № 217-ФЗ отсутствуют положения об уполномоченных, он не устанавливает обязанности личного присутствия членов товарищества на общем собрании. Любой член товарищества вправе передать свои полномочия на основании простой письменной доверенности любому третьему лицу, которому он доверяет представлять свои интересы, определяя при этом круг вопросов, по которым он уполномочивает действовать своего представителя, а также срок действия его полномочий.

В оспариваемых истцами доверенностях отсутствуют номера участков доверителей; не указано собрание, на котором уполномоченный имеет право представлять интересы члена СНТ; доверенности не содержат позицию по каждому вопросу повестки дня. При таких обстоятельствах, суд считает возможным исключить из подсчета кворума голоса указанных представителей.

Кроме того, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Узоры» проведено внеочередное общее собрание членов товарищества. По результатам проведенного собрания избран новый председатель СНТ в лице Егоровой А.В. и новый состав правления (т. 1 л.д. №).

С момента избрания нового председателя прекращаются полномочия старого председателя. Собрание членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не отменено и не оспорено.

Поскольку доказательств соблюдения кворума при проведении оспариваемого собрания и участие в нем не менее пятидесяти процентов от общего числа членов товарищества ответчиком не предоставлено, суд приходит к выводу о ничтожности принятых на нем решений.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь ст.ст.194-198, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать решения общего собрания членов СНТ «Узоры», проведенное ДД.ММ.ГГГГ в форме очного голосования, недействительными.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Судакова Н.И.