Решение по делу № 2-1056/2023 от 05.10.2023

Дело №2-1056/2023

61RS0057-01-2023-001189-23

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Константиновск                  «20» ноября 2023 года

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Боричевской Л.Е.,

при секретаре Кузьмичевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к Кочетков А.А., Кочетков С.А., Поликарпов Д.А., Кочеткова Д.А., третье лицо нотариус Константиновского нотариального округа Ростовской области Д.А.Р. о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества К.А.А., взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Югория» обратилось в суд с указанным иском о взыскании с наследников должника К.А.А. задолженности по договору №ПО<номер скрыт> за период с 26.11.2014г. по 14.05.2015г. в размере 97401,29 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3122,04 руб..

    Заявленные требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ОТП Банк» и К.А.А. заключен кредитный договор №ПО<номер скрыт> о предоставлении кредита в сумме 285000 руб., заемщик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 21.03.2017г. ООО «Югория» и АО «ОТП Банк» заключили договор цессии <номер скрыт>, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория». Истцу стало известно, что должник К.А.А. умер 14.03.2016г., с даты открытия наследства наследники К.А.А. отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

    В порядке досудебной подготовки к участию в деле в качестве третьего лица привлечен нотариус Константиновского нотариального округа Ростовской области Д.А.Р., в качестве ответчиков привлечены наследники К.А.А. - К.А.А., Кочетков С.А., Поликарпов Д.А., Кочеткова Д.А..

    В судебное заседание истец ООО «Югория» своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчики К.А.А., Кочетков С.А., Поликарпов Д.А., Кочеткова Д.А. не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие и отказе в удовлетворении заявленного требования в связи с пропуском срока исковой давности.

Третье лицо нотариус Константиновского нотариального округа Ростовской области Д.А.Р. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ОТП Банк» и К.А.А. заключен кредитный договор №ПО<номер скрыт> о предоставлении кредита в размере 285000 руб. на срок 60 месяцев под 34% годовых.

На основании договора цессии <номер скрыт> от 21.03.2017г., заключенного между АО «ОТП Банк» и ООО «Югория», право требования по кредитному договору №ПО<номер скрыт> от 25.11.2014г. в отношении К.А.А. перешли к ООО «Югория».

Кредитная задолженность, заявленная ООО «Югория» ко взысканию, за период с 26.11.2014г. по 14.05.2015г. составляет 97401,29 руб..

Согласно свидетельству о смерти заемщик К.А.А. умер 14.03.2016г..

Из наследственного дела <номер скрыт>, заведенного нотариусом Константиновского нотариального округа Ростовской области Минакова Л.И. 14.03.2016г., следует, что в установленном порядке с заявлением о принятии наследства после смерти К.А.А., умершего 14.03.2016г., обратились К.А.А., Кочетков С.А., Поликарпов Д.А., Кочеткова Д.А..

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При рассмотрении дела ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности и применении его последствий.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик К.А.А. обязался производить платежи в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору по частям, ежемесячно, в определенной кредитным договором сумме.

Следовательно, на основании приведенных выше норм права и акта их толкования срок исковой давности по кредитному договору, предусматривающему исполнение заемщиком обязательства в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок возврата кредита был определен договором в течение 60 месяцев, то есть до 25.11.2019г.. О нарушении права на получение надлежащего исполнения по каждому платежу, истцу становилось известно в установленный графиком день внесения такого платежа.

Согласно представленному истцом графику последний платеж должен быть произведен 25.11.2019г.. Соответственно, срок исковой давности по последнему платежу истек 25.11.2022г..

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Иск о взыскании задолженности по кредитному договору направлен в суд посредством почтовой связи 26.09.2023г., то есть по истечении срока исковой давности, что является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований ООО «Югория» отказано оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Югория» к Кочетков А.А., Кочетков С.А., Поликарпов Д.А., Кочеткова Д.А., третье лицо нотариус Константиновского нотариального округа Ростовской области Д.А.Р. о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества К.А.А., взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

В окончательной форме решение изготовлено 24 ноября 2023 года.