Решение по делу № 2-1071/2016 от 24.06.2016

Дело № 2-1071/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

при секретаре Сумкиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Визинга Сысольского района 29 июля 2016 года гражданское дело по иску прокурора Сысольского района в интересах несовершеннолетней Парначевой М.Н. к Некрасову Р.И. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в суд в интересах несовершеннолетней Парначевой М.Н. с иском к Некрасову Р.И. о компенсации морального вреда в размере 15000 руб. В обоснование требований прокурор указал, что приговором Мирового судьи Сысольского судебного участка от 01.04.2014 Некрасов Р.И., (дата) года рождения, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ. Данным приговором установлено, что Некрасов Р.И. совершил в отношении малолетней Парначевой М.Н. два преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ, а именно, иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ, а также преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, то есть угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществление этой угрозы. В результате виновных действий Некрасова Р.А. несовершеннолетней Парначевой М.Н. был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях от испытанной физической боли.

В судебном заседании помощник прокурора Питашук Д.М. на исковых требованиях настаивал.

В судебном заседании несовершеннолетняя Парначева М.Н. и её законный представитель - мать Парначёва О.Г. исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что за совершенные преступления наказания отбыл, в настоящее время не работает, возможности выплатить компенсацию морального вреда не имеет. Также ответчик указал, что совершение вышеуказанных преступлений было спровоцировано словами самой несовершеннолетней Парначевой М.Н.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела № по обвинению Некрасова Р.И. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, в том числе в защиту семьи, материнства, отцовства и детства.

В соответствии со ст. 17 Гражданского кодекса РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Из взаимосвязи приведенных норм следует, что лица, не достигшие совершеннолетия, в равной степени имеют право на судебную защиту нарушенных прав.

Судом установлено, что приговором Мирового судьи Сысольского судебного участка от 01.04.2014 по делу № Некрасов Р.И. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ. Так, указанным приговором установлено, что Некрасов Р.И. 08.09.2013 нанес малолетней Парначевой М.Н., (дата) года рождения, удар рукой в область головы, чем причинил ей физическую боль. 03.02.2014 Некрасов Р.И. схватив Парначеву М.Н. за шею, бросил её на пол, после чего действуя аналогичным образом, бросал её на пол не менее 6 раз, причинив тем самым Парначевой М.Н. физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины поднижнечелюстной области справа, передней поверхности шеи, правого плеча, кровоподтеки левой боковой поверхности шеи, передней поверхности грудной клетки. Кроме того, 03.02.2014 Некрасов Р.И. в процессе причинения Парначевой М.Н. физической боли, высказывал в её адрес угрозу убийством, при этом схватил Парначеву М.Н. за шею, приподняв её над полом, и в течение нескольких секунд производил удушающие действия, в связи с чем, последняя испытывала трудности в дыхании.

Апелляционным постановлением Сысольского районного суда Республики Коми от 12.05.2014 приговор мирового судьи Сысольского судебного участка от 01.04.2014 по делу № в части установления указанных обстоятельств и квалификации преступлений, оставлен без изменения.

В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, обстоятельства совершения Некрасовым Р.И. преступлений в отношении Парначевой М.Н. повторному установлению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 21, ст. 22 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации личные неимущественные права и другие нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК Российской Федерации и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Из положений ст. 1101 Гражданского кодекса РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценивая характер и степень нравственных страданий истца, суд принимает во внимание, что Парначева М.Н., будучи малолетней, от причиненных Некрасовым Р.И. побоев неоднократно испытала физическую боль, а также переживания, обиду и стресс. Кроме того, Некрасовым Р.И. в адрес малолетней Парначевой М.Н. была выражена угроза убийством, что не могло не вызвать в ребенке чувства страха за свою жизнь.

При этом, суд не может принять к сведению имущественное положение ответчика, так как он является трудоспособным, в центре занятости на учете не состоит, доказательств невозможности трудоустройства суду не представил.

Учитывая степень вины ответчика, а также объем и характер моральных страданий несовершеннолетней Парначевой М.Н., руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленный прокурором размер компенсации морального вреда является обоснованным, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора Сысольского района в интересах несовершеннолетней Парначевой М.Н. удовлетворить.

Взыскать с Некрасова Р.И. в пользу Парначевой М.Н. компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Некрасова Р.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья - Н.В. Константинова

Мотивированное решение составлено 29.07.2016 года