Решение по делу № 2-3106/2021 от 13.04.2021

    Дело № 2-3106/2021

    УИД – 39RS0001-01-2021-002983-96

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года                                    г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Примака М.В.,

с участием представителя истца Прохорова И.А.

представителя третьего лица Киселевой Е.О.,

при секретаре Бугаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивашко М.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Крылья» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Ивашко М.М. обратилась в суд с иском к ООО «Крылья» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, прекращении действия и отмены пунктов 3, 5 передаточного акта от 25.12.2020.

В обоснование заявленных требований указано, что 26 февраля 2018 года между Ивашко М.М. (участник долевого строительства) и застройщиком ООО «Крылья» (ООО «ИНВЕСТЖИЛСТРОЙПЛЮС») заключен договор № участия в долевом строительстве.

По условиям договора ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру, проектной площадью 71,00 (73,63) кв.м, жилая 41,37 кв.м, расположенную на 7 этаже. Срок передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства определен до 06.01.2019. Цена договора составила 2 769 000 руб. Свои обязательства по договору участник долевого строительства выполнил в полном объеме и надлежащим образом, путем внесения полной суммы договора застройщику.

Застройщик отказывался передать истцу квартиру на условиях договора и требовал оплаты не существующей задолженности. Также застройщик незаконно включает в текст передаточного акта квартиры пункты о не существующей задолженности и об отсутствии претензий со стороны истца.

25 декабря 2020 года застройщик направил в адрес Ивашко М.М. письмо с приложением подписанного передаточного акта и дополнительного соглашения. На основании направленного акта квартира была зарегистрирована. Требование застройщика уплатить ему 101 400 руб. противоречат положению Закона № 214-ФЗ и условиям договора №. В п. 3 передаточного акта застройщик указал, что согласно данных технического плана здания (обмеров) разница площади Объекта долевого строительства (квартиры) в сравнении с проектной площадью составила разницу 2,60 кв.м. Также застройщик в передаточном акте в п. 3 указал: «В соответствии с пунктом 4.2. Договора, окончательная стоимость объекта долевого участия (квартиры) составила 2 870 400 руб. В соответствии с п. 4.2.1. денежные средства в сумме 101 400 руб. уплачиваются участником долевого строительства в день подписания настоящего акта в кассу застройщика».

Техническое описание объекта долевого строительства имеется в техническом плане здания от 18.12.2019, согласно которому общая площадь квартиры фактически составляет 71,3 кв.м, что практически не превышает проектную площадь, установленную в п. 3.1. Договора №. При этом. Застройщик требует оплатить несуществующую разницу в цене договора № наличными в кассу в день подписания акта, что противоречит условиям договора №.

В адрес ответчика 07.12.2021 направлена претензия о необходимости передать квартиру без каких-либо условий о доплате.

В соответствии с п. 5.2. Договора № передача объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи в срок до 6 января 2019 года. Период просрочки для целей расчёта неустойки по договору № длится с 07.01.2019 по 02.04.2020 и составляет 452 дня.

Уточнив исковые требования в процессе судебного разбирательства, истец Ивашко М.М. просит:

- исключить из передаточного акта объекта долевого строительства по договору договора № от 26.02.2018 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой, фитнес центром, по <адрес> указание на окончательную стоимость объекта долевого (участия) квартиры в размере 2 870 400 руб. и необходимость доплаты участником долевого строительства застройщику суммы в размере 101 400 руб.;

-    просит взыскать с ответчика: неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства: за период с 7 января 2019 года по 2 апреля 2020 года в размере 500 635,20 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Ивашко М.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Прохоров И.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Представил письменные объяснения, согласно которым полагал необходимым оставить без удовлетворения заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика ООО «Крылья» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В представленных письменных возражениях исковые требования не признал в части размера взыскиваемых сумм, просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. Просит учесть, что просрочка сдачи объекта в эксплуатацию образовалась по объективным причинам, не зависящим от каких-либо виновных действий застройщика. В ходе строительства возникли обстоятельства, объективно препятствовавшие сдаче дома: внесение в проект изменений относительно отопления дома (с теплоцентрали на газ); замена материала на более дорогие; просрочка выполнения работ со стороны подрядчиков; незаконное выполнение подрядчиком работ, не соответствующих проектно-строительной документации; принятые судом по другому делу обеспечительные меры в виде ареста земельного участка и расчетного счета. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины застройщика и причины нарушения сроков передачи квартир, полагает соразмерной компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. Исковые требования о прекращении действия и отмены п. 3 и п. 5 передаточного акта от 25.12.2020 полагал необоснованными, т.к. фактическая площадь квартиры после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию увеличилась, что подтверждается сведениями из Росреестра. Договором долевого участия предусмотрена обязанность дольщика осуществить доплату в случае увеличения фактической площади квартиры. Если истца что-то не устраивает в акте, ему никто не препятствует внести в акт соответствующие замечания.

Представитель третьего лица – Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области Киселева Е.О. исковые требования Ивашко М.М. поддержала, полагала их подлежащими удовлетворению.

Выслушав представителей сторон, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч. 9 ст. 4).

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома …, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 настоящей статьи).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3 настоящей статьи).

Частью 1 ст. 7 Федерального закона предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

На основании ч. ч. 1, 2 и 3 ст. 8 Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Частями 4-6 ст. 8 Федерального закона регламентирован порядок действий застройщика и участника долевого строительства при приеме-передаче объекта строительства, в том числе путем составления застройщиком одностороннего акта приема-передачи.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 26 февраля 2018 года между Ивашко М.М. (участник долевого строительства) и ООО «ИНВЕСТЖИЛСТРОЙПЛЮС» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве №. Согласно данному договору застройщик обязался построить многоквартирный дом на земельном участке с кадастровым номером 39:15:150851:33, расположенном по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а тот в свою очередь обязался оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно п. 3.1. договора объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира, со строительным номером №, проектной площадью 71,00 (73,63) кв.м., жилая 41,37 кв.м расположенная на 7 этаже жилого дома по строительному адресу: <адрес>. Цена договора составляет 2 769 000 руб. (п. 4.1. договора). 1 марта 2018 года данный договор зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области.

В соответствии с п. п. 5.1., 5.2. договора застройщик обязуется ввести дом в эксплуатацию не позднее 6 ноября 2018 года и передать объект участнику долевого строительства в срок до 6 января 2019 года.

Истец Ивашко М.М. свои обязательства по договору в части оплаты цены договора в размере 2 769 000 руб. выполнила в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

25 апреля 2019 года ООО «ИНВЕСТЖИЛСТРОЙПЛЮС» сменило наименование юридического лица на ООО «Крылья», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Объект долевого строительства – квартира <адрес> введена в эксплуатацию 9 ноября 2020 года.

Ответчик уведомил истца Ивашко М.М. о необходимости принять квартиру. 02.12.2020 ответчиком передан акт приема-передачи квартиры, в котором содержалось указание на обязанность истца осуществить доплату за увеличение площади квартиры на 2,60 кв.м в размере 23400 руб.

7 декабря 2020 года истец Ивашко М.М. направила ответчику претензию, в которой не согласилась с увеличением площади объекта, потребовала предоставить ей документы, подтверждающие увеличение площади квартиры и потребовала передать объект долевого строительства.

В ответном письме от 25.12.2020 ответчик направил истцу Ивашко М.М. на подпись акт приема-передачи квартиры № от 25.12.2020, в котором указана общая площадь квартиры – 73,6 (75,8) кв.м, а также указание на окончательную стоимость объекта долевого участия (квартиры) в размере 2 870 400 руб. и необходимость доплаты участниками долевого строительства застройщику денежных средств в размере 101 400 руб.

Истец Ивашко М.М. подписать указанный акт отказалась, обратившись с настоящим иском в суд. По состоянию на дату рассмотрения дела квартира истцом принята по указанному акту в феврале 2021 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Приказом Минстроя России от 25.11.2016 № 854/пр «Об установлении понижающих коэффициентов для расчета площади лоджии, веранды, балкона, террасы, используемой при расчете общей приведенной площади жилого помещения» в отношении лоджий установлен коэффициент – 0,5.

Как следует из п. 4.1 договора № 36/2016 цена договора составила 2 769 000 руб., при этом стоимость единицы площади приобретаемого объекта сторонами договором не устанавливалась. Соответственно, указанная стоимость включает в себя полную стоимость квартиры с её проектными характеристиками. Пунктом 3.1 договора определены технические характеристики объекта долевого строительства, в том числе проектная площадь – 71,00 (73,63) кв.м и жилая площадь – 41,37 кв.м. Более подробное описание объекта долевого строительства содержится в приложении № 3 к договору, которым является план создаваемого объекта долевого строительства. Как следует из указанного плана приобретаемая квартира предполагает общую проектную площадь всех частей квартиры 76,26 кв.м, в том числе: 2 жилые комнаты, площадью 17,15 и 24,22 кв.м, кухня – 13,75 кв.м, прихожая – 10,68 кв.м, санузел – 5,20 кв.м, и лоджия площадью 5,26 кв.м (17,15 + 24,22 + 13,75 + 10,68 + 5,20 + 5,26 = 76,26). С учетом указанного коэффициента площадь лоджии составляет 2,63 кв.м. (5,26 х 0,5 = 2,63).

Указанные в п. 3.1 договора № 36/2016 проектные площади квартиры – 71,00 (73,63) кв.м соответствуют проектной площади квартиры без учета лоджии (76,26 – 5,26 = 71) и проектной площади квартиры с учетом лоджии и применением коэффициента 0,5 (17,15 + 24,22 + 13,75 + 10,68 + 5,20 + 5,26 х 0,5 = 73,63).

Пунктом 4.2.1 договора № 36/2016 предусмотрено, что, если фактическая площадь квартиры, передаваемой в собственность участника долевого строительства по результатам обмера окажется больше чем на 2 кв.м. той, что указана в п. 3.1 Договора, то участник долевого строительства обязан заключить дополнительное соглашение к договору и осуществить доплату за увеличение площади квартиры в течение 10 дней с даты подписания соответствующего соглашения.

Пунктом 4.2.2 договора № 36/2016 определено, что для перерасчета по п. 4.2.1 стоимость одного кв.м. площади квартиры (с учетом площади лоджий, балконов и других летних помещений с установленными коэффициентами) составляет 39 000 руб.

Из представленного технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером Киселевым И.Р. от 18 декабря 2019 года, следует, что по результатам обмера завершённого строительством объекта – <адрес> по <адрес> в <адрес>, подлежащие передаче истцу квартира № имеет следующие технические характеристики: общая площадь всех частей квартиры – 75,8 кв.м, площадь квартиры без учета лоджии – 71,3 кв.м., площадь квартиры с учетом лоджии и применением коэффициента 0,5 – 73,55 кв.м., жилая площадь – 42,2 кв.м.

По сравнению с проектными характеристиками общая площадь всех частей квартиры № уменьшилась на 0,46 кв.м (76,26 – 75,8 = 0,35), площадь квартиры без учета лоджии увеличилась на 0,3 кв.м (71,3 – 71 = 0,3), площадь квартиры с учетом лоджии и применением коэффициента 0,5 уменьшилась на 0,08 кв.м (73,63 – 73,55 = 0,04), жилая площадь увеличилась на 0,83 кв.м (42,2 – 41,37= 0,83).

Соответственно, ни одна из площадных характеристик созданного объекта – квартиры № не увеличилась более чем на 2 кв.м по отношению к проектным площадям квартиры, в связи с чем, оснований для применения положений п. 4.2.1 у застройщика не имелось, а внесение в акт приема-передачи квартиры указания на обязанность участника долевого строительства осуществить доплату в размере 101 400 руб. не основано ни на положениях закона, ни на положениях договора.

При таких обстоятельствах, истец был вправе не подписывать документ, незаконного возлагающий на него финансовые обязательства. Передаточный акт, соответствующий положениям закона застройщиком составлен не был. Безосновательное, недобросовестное манипулирование застройщиком цифрами технических характеристик построенного объекта привело к незаконному длительному уклонению застройщика от передачи истцу построенного за его счет жилого помещения.

С учетом изложенного, руководствуясь указанными выше положениями закона, суд приходит к выводу, что требования истца Ивашко М.М. об исключении из передаточного акта объекта долевого строительства по договору № от 26.02.2018 указания на увеличение окончательной стоимости объекта долевого (участия) и необходимость доплаты участником долевого строительства застройщику денежных средств – обоснованы, законны и подлежат удовлетворению.

Между тем, в предусмотренный договором срок квартира истцу не передана. Каких-либо дополнительных соглашений об изменении сроков ввода объекта в эксплуатацию и сроков передачи объекта долевого строительства в установленном законом порядке сторонами не подписывалось.

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В связи с чем, изложенные в письменных возражениях доводы ответчика об отсутствии вины застройщика в нарушении срока ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию, суд находит необоснованными. В своей совокупности указанные ответчиком обстоятельства не свидетельствуют о возможности освобождения застройщика от ответственности за несвоевременное исполнение им своих обязательств по договору, поскольку носили непродолжительный временной характер, несопоставимый с периодом просрочки завершения строительства дома, могли быть известны застройщику заранее и находились в зоне его разумного контроля и предпринимательского риска, вследствие чего, не могут быть отнесены к обстоятельствам непреодолимой силы.

Поскольку в установленный договором срок квартира истцу не передана; обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение им своих обязательств по договору, в том числе обстоятельств непреодолимой силы, в судебном заседании не установлено, истец вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, поскольку такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче – до 6 января 2019 года.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 01 января 2021 г. Данное Постановление Правительства РФ вступило в законную силу 03 апреля 2020 года.

Исходя из положения ст. 6, п. 1 ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Принимая во внимание положение ст. ст. 190, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации об исчислении сроков, учитывая условия договора и положения приведенных правовых актов, имеет место нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с 7 января 2019 года по 2 апреля 2020 года.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 октября 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. В период с 17 декабря 2018 года по 16 июня 2019 года ключевая ставка Банка России составляла 7,75%.

С учетом изложенного, при расчете неустойки подлежит применению ставка рефинансирования 7,75%, действовавшая по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу квартиры.

Таким образом, при расчете суммы неустойки следует исходить из стоимости объекта долевого строительства – 2 769 000 руб., ставки рефинансирования, действующей на день исполнения обязательства – 7,75% годовых. Просрочка передачи объекта с 7.01.2019 по 02.04.2020 составила 452 дня. Размер неустойки составит 643 653,80 руб. (2769000 х 7,75% / 300 х 452 дня х 2= 643653,80).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, при разрешении вопросов об уменьшении размера неустойки, подлежащей уплате гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании ст. 333 ГК РФ следует исходить из того, что применение названной статьи по таким делам возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов принятия такого решения.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание заявление ответчика об уменьшении неустойки, а также обстоятельства, приведшие к невозможности своевременной передачи истцу объектов долевого строительства. Заявляя о снижении неустойки, ответчик обусловил задержку ввода дома в эксплуатацию указанием на объективные причины (ненадлежащее выполнение своих обязательств подрядчиками застройщика), представив письменные доказательства, подтверждающие заявленные обстоятельства.

С учетом периода просрочки, последствий нарушения обязательства, приводимых ответчиком доводов относительно обстоятельств, послуживших причиной нарушения обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, до 300 000 руб.

Иные заявленные стороной ответчика основания для снижения неустойки до более низкого размера, по мнению суда, не имеют правового значения для рассматриваемых правоотношений, вытекающих из договора участия в долевом строительстве.

Поскольку Федеральным законом № 214-ФЗ не урегулированы положения о взыскании компенсации морального вреда, суд полагает возможным в данном случае применить ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом …) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, требование о взыскании компенсации морального вреда, связанного с нарушением прав потребителя, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание в соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, характер причиненного морального вреда, степень нравственных страданий истца, законные ожидания которого в связи с вложением крупной денежной суммы на строительство квартиры не были оправданы ответчиком, срок просрочки исполнения обязательства и степень вины ответчика, а также принцип разумности и справедливости, компенсация морального вреда определяется судом в размере 10000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Для применения вышеуказанной нормы необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом…) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу…) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца…) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истцом в адрес застройщика ООО «Крылья» была направлена претензия от 7 декабря 2020 года с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Претензия истца осталась без удовлетворения.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен, ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя о выплате законной неустойки, имеются предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика штрафа.

Размер штрафа за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит 155000 руб. (50 % от 310000 руб. (300000 руб. + 10000 руб.).

Вместе с тем, учитывая, что такой штраф является разновидностью санкции, установленной законом за ненадлежащее исполнение возникших перед потребителем обязательств, учитывая вышеприведенные обстоятельства дела, заявление ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает исчисленный размер штрафа несоразмерным последствиям нарушения обязательства, не отвечающим требованиям разумности и справедливости, и полагает необходимым снизить его до 50 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Калининград» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 8000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивашко М.М., – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крылья» в пользу Ивашко М.М. неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере 300 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 000 руб.

Исключить из акта приема-передачи объекта долевого строительства от 25 декабря 2020 года по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от 26.02.2018 – <адрес> указание на окончательную стоимость объекта долевого участия (квартиры) в размере 2 870 400 руб. и необходимость доплаты участником долевого строительства застройщику денежных средств в размере 101 400 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований Ивашко М.М., – отказать.

Взыскать с ООО «Крылья» в доход бюджета муниципального образования «Город Калининград» государственную пошлину в размере 8000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 3 августа 2021 года.

Судья                                        М.В. Примак