Решение по делу № 2-1285/2021 от 07.07.2021

    Дело № 2-1285/2021

    УИД 48RS0005-01-2021-001471-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    12 августа 2021 года                                                             город Липецк

    Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,

при секретаре Васильевой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимова Д.С. к Триллер Я.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

    Истец Герасимов Д.С. обратился в суд с иском к Триллер Я.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 117 800 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 3 556 руб., расходов на оплату услуг диагностики автомобиля в размере 300 руб.

Согласно п.п.1,2 ст.7 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)"Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" применение процедуры медиации осуществляется на основании соглашения сторон, в том числе на основании соглашения о применении процедуры медиации. Процедура медиации может быть применена при возникновении спора как до обращения в суд или третейский суд, так и после начала судебного разбирательства или третейского разбирательства, в том числе по предложению судьи или третейского судьи.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела после информационной встречи с медиатором стороны изъявили желание на урегулирование спора с применением процедуры медиации.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Сахаров Е.В. и ответчица Триллер Я.А. пришли к мировому соглашению, по условиям которого:

1. Стороны договариваются между собой о том, что по настоящему мировому соглашению ответчик возмещает истцу денежные средства в общем размере 120 000 руб., составляющие расходы по оплате нанесенного ущерба и судебные расходы.

2.Денежные средства ответчик оплачивает в следующем порядке:

-40 000 руб. ответчик передает истцу единым платежом не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

-40 000 руб. ответчик передает истцу единым платежом не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- 40 000 руб. ответчик передает истцу единым платежом не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата должна быть произведена ответчиком наличными денежными средствами, либо на банковские реквизиты истца.

    Просят утвердить мировое соглашение, а производство по делу прекратить.

    Изучив материалы дела, проверив условия мирового соглашения, выслушав объяснения представителя истца Сахарова Е.В., имеющего полномочия на совершение данного процессуального действия в силу нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчицы Триллер Я.А.., суд приходит к выводу, что условия предлагаемого к утверждению мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, волеизъявление истицы и ответчика на заключение мирового соглашения является добровольным.

    Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами.

Сторонам разъяснено, что в соответствии с ч.3 ст.173, абз.5 ст.220, ст.221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения.

    Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершенно в интересах всех сторон, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, правовые последствия утверждения мирового соглашения, в том числе относительно порядка и способа его исполнения, представителю истца и ответчице разъяснены и понятны, в связи с чем, заключенное сторонами мировое соглашение подлежит утверждению.

В соответствии с пунктами 1-3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истицей по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в сумме 3556 руб. подлежит возврату истцу Герасимову Д.С. в размере 70 процентов суммы уплаченной ею государственной пошлины в размере 2489 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220,221 ГПК РФ, суд

                                                       ОПРЕДЕЛИЛ:

    Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Герасимовым Д.С. в лице представителя по доверенности Сахарова Е.В. и ответчицей Триллер Я.А. по условиям которого:

Ответчица Триллер Я.А. выплачивает истцу Герасимову Д.С. денежные средства в размере 120 000 руб., составляющие расходы по ущербу и судебные расходы в следующем порядке:

-40 000 руб. ответчик передает истцу единым платежом не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

-40 000 руб. ответчик передает истцу единым платежом не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- 40 000 руб. ответчик передает истцу единым платежом не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Возвратить Герасимову Д.С. государственную пошлину в размере 3556 руб., уплаченную в бюджет при подаче искового заявления в суд по чеку-ордеру Липецкого отделения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2489 руб. 20 коп.

Производство по гражданскому делу по иску Герасимову Д.С. к Триллер Я.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья                                                                                  С.Ю.Мартышова