Решение по делу № 2-770/2019 от 20.05.2019

Дело № 2-770/2019

61RS0017-01-2019-001149-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

19 августа 2019 года г. Красный Сулин

Ростовская область

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Мищенко Е.В.

при секретаре Аликиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Керсановой Лилии Алексеевны к Никонову Виталию Андреевичу о признании недействительным и незаконным результатов межевания земельного участка и снятии земельного участка с кадастрового учета, третьи лица: ФГБУ ФКП Росреестра по Ростовской области, Администрация Ковалевского сельского поселения

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в Красносулинский районный суд с настоящим иском к Никонову В.А., указав в обоснование требований, что она является собственником домовладения, расположенного на земельном участке, площадью 1500 кв.м по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13 марта 1984 года. С этого времени истец не пользовалась имуществом, и проживала в квартире в <адрес>. В 2012 году истец с супругом переехали в домовладение по вышеуказанному адресу, но использовать земельный участок в полном объеме не могут, так как ответчик перенес межевые границы вплотную к строениям истца. Истец лишена возможности произвести ремонт дома, кухня полностью пришла в негодность, так как ответчик произвел насаждение кустарников малины вплотную к стене кухни. В 2014 году истец вызвала геодезистов для приведения документов в соответствие, а так же для измерения её земельного участка. После измерения площади, было установлено, что общая площадь её участка составляет 508 кв.м, а площадью 992 кв.м пользуется ответчик. Истец обратилась к ответчику с просьбой устранить препятствия в пользовании её земельным участком, на что ответчик ответил отказом, пояснив, что у него есть все документы, в том числе межевой план. Из предоставленной ответчиком копии землеустроительного дела по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> следует, что в нем отсутствует акт согласования местоположения границ земельного участка при его межевании. Истец в акте не расписывалась, при проведении работ участия не принимала, что является нарушением Инструкции по межеванию земель. Кроме того, в выписке из похозяйственной книги, которую представил ответчик для проведения межевания указывается кадастровый номер уже нового сформированного ответчиком земельного участка, несмотря на то, что такими данными Администрация Ковалевского сельского поселения не обладала и на момент 2005 года правом на земельный участок обладали двое собственников. В настоящее время граница земельного участка ответчика пересекает границу участка истца, при этом ответчик сильно изменил конфигурацию земельного участка, полностью отрезав истцу доступ к её земельному участку. Просит суд признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> от 2008 года, проведенного ООО « <данные изъяты> недействительным и незаконным. Снять с кадастрового учета земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № возвратив при этом стороны в первоначальное положение.

Определением Красносулинского районного суда от 20 июня 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация Ковалевского сельского поселения.

В судебное заседание истец Керсанова Л.А. и её представитель адвокат Косоротова А.Я. не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, интересы истца по доверенности представляет Керсанов В.Ф., в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца и её представителя адвоката Косоротовой А.Я.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Керсанов В.Ф. поддержал заявленные исковые требования Керсановой Л.А., пояснив, что на участке, площадью 1500 кв.м. находились два дома - № и №, жили мать и дочь. Керсанова Л.А. вступила в наследство на участок № в 1984 году. Примерно с 1999 года по 2012 год в доме истца никто не проживал. В 2005 году земельный участок, площадью 15 соток, с кадастровым номером, оканчивающимся на №, поставили на кадастровый учет и сведения о нем внесли в реестр. В 2007 году Никонов В.А. обратился в ООО «<данные изъяты>» и проведено межевание, определена площадь земельного участка – 14,8 соток. Считает, что их земельный участок остался за №. Площадь земельного участка пер. <адрес> составлял 15 соток. Считает, что у <адрес> нет земли, эта земля принадлежит истцу – дому №. О межевании земельного участка ответчиком они узнали в 2012 году. В 2015, 2016 году они обращались в суд. По делу в 2015 году назначали экспертизу, она ничего не дала, не удалось установить межу и площадь земельных участков. Земельные участки истца и ответчика не были огорожены, и сейчас ничего не изменилось. Они были не согласны с результатами экспертизы, и дело было оставлено без рассмотрения. В гражданском деле была копия межевого дела, он с ней знакомился. В настоящее время границы земельного участка истца не установлены, межевание не проводилось, кадастрового инженера не вызывали, площадь измеряли сами. Считает межевание ответчиком и постановку на учет земельного участка дважды, в 2005 году и в 2007 году - незаконным.

Ответчик Никонов В.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, ранее просил о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, с участием его представителя.

Представитель ответчика Никонова В.А. по доверенности Босенко Р.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и пояснил, что представитель истца не может сказать, на основании каких документов истцу принадлежит земельный участок, какая его площадь. У земельного участка по адресу: <адрес> имеется ограждение, очень старое, границы со стороны участка № определены, а со стороны <адрес> – границы не определены, не известны. Право собственности у Никонова В.А. возникло на основании договора пожизненного содержания с иждивением. Отцу ответчика принадлежал земельный участок на основании выписки из похозяйственной книги. В 2005 году вносили сведения обо всех участках, без границ. Спор тянется с 2012 года. В 2015 году истец уже обращалась в суд. Просит суд применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица – начальник Красносулинского отдела Управления Росреестра по Ростовской области в судебном заседании пояснила, что запись в Росреестре о земельном участке по <адрес> сделана на основании похозяйственной книги, площадь земельного участка составляет 1500 кв.м., границы земельного участка не установлены. Сведения о земельном участке по адресу: <адрес> также сделаны на основании похозяйственной книги, имеются сведения о кадастровом паспорте от 2007 года, площадь земельного участка составляет 1480 кв.м., границы земельного участка установлены. Запись в похозяйственной книге за 1983 год. В ответе, который она дала Керсанову В.Ф. от 27 декабря 2018 года имеется ошибка: указано, что сведения о земельном участке, кадастровый номер, заканчивается на № внесены 28 ноября 2005 года по адресу <адрес> вместо правильного <адрес>

Представитель третьего лица Администрации Ковалевского сельского поселения по доверенности Борисова Н.А. в судебном заседании пояснила, что по существу спора она сказать ничего не может, привезла для обозрения похозяйственные книги.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев оригиналы похозяйственных книг за период с 1983 года по 2011 год, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения общего собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В судебном заседании установлено, что истец Керсанова Лилия Алексеевна является собственником земельного участка, площадью 1500 кв.м с кадастровым номером № и расположенных на нем жилого дома и строений, по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13 марта 1984 года, записей похозяйственной книги, выписки из похозяйственной книги, свидетельства о государственной регистрации права от 23 декабря 2013 года (л.д. 9,11, 109). Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет с 28 ноября 2005 года, но границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о координатах характерных точек границ земельного участка также отсутствуют, что подтверждается кадастровой выпиской земельного участка и кадастровым паспортом земельного участка (л.д. 15, 108).

Ответчик Никонов В.А. является собственником смежного земельного участка, площадью 1480 кв.м с кадастровым номером № и расположенных на нем жилого дома и сооружений, по адресу: <адрес>, на основании договора пожизненного содержания с иждивением от 30 мая 2008 года, записей похозяйственной книги, выписки из похозяйственной книги, выписки из ЕГРН, справкой главы администрации от 11 февраля 2008 года (л.д.13,105-107,110,111,112). Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет с 28 ноября 2005 года, границы земельного участка установлены в соответствии с землеустроительным делом по межеванию земель, что подтверждается кадастровым планом земельного участка, кадастровым паспортом земельного участка и копией землеустроительного дела (л.д. 14, 51-74, 114-115).

Деятельность по государственному кадастровому учету земельных участков до 01.03.2008г. регулировалась Федеральным законом № 28-ФЗ от 02.01.2000г. «О государственном земельном кадастре», в соответствии с которым для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели или уполномоченный правообладателями земельных участков лица подавали в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра заявки, правоустанавливающие документы, а также документы о межевании земельных участков.

Согласно ст. 14 Федерального закона № 28-ФЗ от 02.01.2000г. «О государственном земельном кадастре» (утратил силу с 17.05.2008) и Приказу Росземкадастра № П/327 от 02.10.2002г. «Об утверждении требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет» (утратил силу с 01.01.2009), документы о межевании, представляемые для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет, а также внесения в государственный земельный кадастр уточненных сведений о ранее учтенном земельном участке оформляются в виде Описания земельных участков, содержит сведения о местоположении, площади, категории земель и разрешенном использовании земельных участков, а также описание границ земельных участков и их отдельных частей.

В ЕГРН внесены сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> органом кадастрового учета на основании описания земельного участка, подготовленного ООО «<данные изъяты> в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (утратил силу с 17.05.2008).

Из копии землеустроительного дела следует, что ООО «<данные изъяты>» выполнил комплекс землеустроительных работ по межеванию земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> по заявлению Никонова А.Г.

При этом, в акте согласования местоположения границ земельного участка отсутствует подпись правообладателя земельного участка по <адрес> указано– заброшен (л.д.69, 113).

Требование закона о согласовании границ с заинтересованными лицами и необходимость их извещения о проведении землеустройства направлены на обеспечение информированности и защиты интересов таких лиц.

Согласование акта являлось правом, а не обязанностью истца Керсановой Л.А.

Работы по межеванию объектов землеустройства включают в себя определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование с лицами, права которых могут быть затронуты.

В подп. 14.1 - 14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства указано, что определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей. Перед процедурой согласования границ объекта землеустройства они предварительно обозначаются на местности в соответствии с имеющимися сведениями государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной документацией и (или) иными сведениями. При неявке на процедуру согласования границ кого-либо из вышеуказанных лиц или отказе от участия в процедуре согласования границ (непредставление мотивированного отказа в согласовании границы) в акте согласования границ фиксируется их отсутствие или отказ от участия в процедуре согласования границ, а по границе объекта землеустройства проводится предварительное межевание. В течение тридцати календарных дней этим лицам направляются повторные уведомления с указанием срока явки для согласования или предоставления мотивированного отказа в согласовании границ по результатам предварительного межевания. В случае неявки в течение указанного срока или непредставления мотивированного отказа в согласовании границы, границы объекта землеустройства считаются установленными. Споры, возникшие при согласовании границ, рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ. Форма акта согласования границ.

Представитель истца Керсанов В.Ф. в судебном заседании подтвердил, что в доме истца никто не проживал примерно с 1999 года по 2012 год, то есть на момент проведения землеустроительных работ в 2008 году, истец не обеспечила своевременное получение ею извещений о дате установления и согласования в натуре границ спорного земельного участка.

В настоящее время определение местоположения границ земельных участков осуществляется при проведении кадастровых работ, результатом которых является межевой план, требования, к подготовке которого утверждены приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 №.

При этом истец должен доказать наличие реестровой ошибки в документах, ранее представленных для проведения государственного кадастрового учета.

В противном случае, имеет место не реестровая ошибка, а кадастровый учет изменений сведений об объекте недвижимости, для чего в орган регистрации прав должен быть представлен межевой план, содержащий новые характеристики объекта недвижимости.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, имеет ли место реестровая ошибка. Межевание земельного участка, принадлежащего истцу - не проводилось, что подтвердил представитель истца в судебном заседании.

Суд также учитывает, что истцовой стороной не доказан факт нарушения их прав и охраняемых законом интересов действиями ответчика.

Рассматривая заявление представителя ответчика по доверенности Босенко Р.В. о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Таким образом, срок исковой давности по искам об оспаривании зарегистрированного права на объект недвижимости подлежит исчислению с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его прав проведенным межеванием и соответствующей записью в ЕГРП.

Суд исходит из того, что о проведенном ответчиком межевании истцовая сторона знала с 2012 года, с землеустроительным делом по межеванию спорного земельного участка они были ознакомлены при рассмотрении гражданского дела по иску Керсановой Л.А. в 2015 году, что подтвердил в судебном заседании представитель истца Керсанов В.Ф., то есть о предполагаемом нарушении границ земельного участка истец знала с 2012 года, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в установленные законом сроки и порядке проект межевания, а также зарегистрированное ответчиком право - оспорено и обжаловано не были.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Керсановой Л.А. у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований Керсановой Лилии Алексеевны к Никонову Виталию Андреевичу о признании недействительным и незаконным результатов межевания земельного участка и снятии земельного участка с кадастрового учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Мищенко

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2019 года.