Решение по делу № 2-1222/2017 от 26.10.2017

Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2017 года

Дело № 2-1222/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 14 декабря 2017 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при секретаре Худяковой С.С.,

с участием истца Подойникова Г.П.,

ответчика Воробьева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подойникова Г. П. к Воробьевой Н. Н., Воробьеву С. В., Воробьеву С. С., Воробьеву А. С. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании <данные изъяты> доли жилого дома частью жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Подойников Г.П. обратился в суд с иском к Воробьевой Н.Н., Воробьеву С.В., Воробьеву С.С., Воробьеву А.С. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, частью жилого дома.

В судебном заседании истец Подойников Г.П. указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Фактически ему принадлежит изолированная часть одноэтажного жилого дома с отдельным входом, состоящая из жилых помещений, общей площадью <данные изъяты>, с постройками и сооружениями. Другая половина указанного жилого дома имеет статус части жилого дома, поскольку на основании решения Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> доля жилого дома, принадлежащая прежнему собственнику – ФИО1 признана частью жилого дома. В настоящее время собственниками указанной части жилого дома являются ответчики Воробьева Н.Н., Воробьев С.В., Воробьев С.С., Воробьев А.С. - по <данные изъяты> доли у каждого, которые приобрели указанную часть дома на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 Истец Подойников Г.П. просит признать, принадлежащую ему <данные изъяты> долю жилого дома, частью жилого дома, чтобы привести обе части объекта к единому статусу и распоряжаться собственным имуществом по своему усмотрению без согласия иных сособственников и прекратить право общей долевой собственности на жилой дом.

Ответчик Воробьев С.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не возражал против признания доли жилого дома, принадлежащей Подойникову Г.П., частью жилого дома, так как фактически их строения являются разными самостоятельными объектами недвижимости.

Ответчики Воробьев А.С., Воробьева Н.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Воробьева С.С., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В представленном суду отзыве ответчики Воробьевы указали, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ они приобрели у ФИО1 часть жилого дома, которая признана таковой на основании решения Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Указанная часть жилого дома принадлежит на праве общей долевой собственности Воробьевой Н.Н., Воробьеву С.В., Воробьеву В.С., Воробьеву А.С. по <данные изъяты> доли каждому. Принадлежащая им часть жилого дома является самостоятельным объектом недвижимости и в общей долевой собственности с Подойниковым Г.П. не находится.

Представитель третьего лица МУП «Архитектурно-градостроительное бюро» МО город Алапаевск в судебном заседании не явился, представил письменный отзыв с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что в компетенцию МУП «Архитектурно-градостроительное бюро» МО город Алапаевск не входит присвоение адреса объектам недвижимости.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие. В письменном отзыве указал, что с ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением в действие Федерального закона № 128-ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости», осуществление кадастрового учета и государственной регистрации прав на «оставшиеся помещения» в индивидуальном жилом доме в нарушение запрета, установленного ч.7 ст.41 Закона, невозможно. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости имеется запись о праве общей долевой собственности на часть жилого дома и земельный участок за Воробьевой Н.Н., Воробьевым С.В., Воробьевым С.С., Воробьевым А.С. по адресу: <адрес>. Статус второй половины дома в настоящее время не определен. В соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе, согласно ч.2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Таким образом, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на «оставшиеся помещения» в жилом доме могут быть проведены на основании вступившего в законную силу судебного акта, обязывающего орган регистрации прав осуществить соответствующие учетно-регистрационные действия. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав не оспаривает и не может оспаривать, в силу своей компетенции, предусмотренные п.3 ст.3 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» чьих-либо сделок и прав.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования г.Алапаевск Бекоева И.А. в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором просила принять решение по имеющимся в деле доказательствам, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, с согласия участвующих в деле лиц, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 218 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.

В силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Подойникову Г. П. принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности Подойникова Г.П. подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Согласно справке МКУ «Дирекция единого заказчика» № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> никто на зарегистрирован (л.д.7).

Из материалов дела следует, что Воробьев С. В., Воробьев В. С., Воробьева Н. Н., Воробьев А. С. являются собственниками части жилого дома по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доли у каждого на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности ответчиков подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35, 36, 37, 38, 11-15).

Решением Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2 о признании доли жилого дома частью жилого дома. Решением постановлено: признать <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного в <адрес> в <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, частью жилого дома. Обязать МУП «Алапаевское градостроительное бюро» присвоить части жилого дома, расположенной в <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, адресную сторону объекта.

Таким образом, право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, фактически прекращено после вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Как следует из заключения о технической возможности раздела объекта на самостоятельные объекты права, составленного Алапаевским филиалом ГУП СО «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ Филиалом «Алапаевское БТИ и РН» проведена экспертиза документов и материалов технического учета на жилой дом по адресу: <адрес>. По результатам анализа данных технической инвентаризации и на основании обследований проведенных филиалом ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее: Объект (жилой дом по <адрес>) состоит из одноэтажного бревенчатого жилого дома под № на техническом плане, который имеет общую площадь – <данные изъяты>, в том числе жилую <данные изъяты>, а также построек: двух холодных пристроев веранды, двух сараев, двух навесов. Сооружений: двух ворот.

В соответствии с фактически сложившимся порядком пользования недвижимым имуществом, на основании сведений, указанных собственником, пользование жилым домом осуществляется следующим образом:

ФИО1 пользуется изолированной частью дома <данные изъяты>, с отдельным входом, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой – <данные изъяты>, постройками и сооружениями: <данные изъяты>.

ФИО2 пользуется изолированной частью дома <данные изъяты> с отдельным входом, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой – <данные изъяты>, постройками и сооружениями: <данные изъяты>

Названные части жилого дома фактически находятся в раздельном пользовании его собственников, территориально обособлены друг от друга исходя из места их расположения на прилегающем к жилому дому земельном участке. Части жилого дома представляют собой изолированные жилые помещения с самостоятельным входом, самостоятельными источниками отопления, не связаны между собой помещениями общего пользования (коридорами, лестницами, иными) и могут эксплуатироваться независимо друг от друга.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец Подойников Г.П. приобрел у ФИО2 <данные изъяты> долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела и объяснений ответчика Воробьева С.В., семья Воробъевых приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 часть жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

Право собственности истца и ответчиков зарегистрировано в установленном законом порядке.

Принимая во внимание изложенные выше технические характеристики недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности, а также фактически сложившийся порядок пользования общим имуществом и выраженное намерение произвести раздел общего имущества в соответствии с указанным выше порядком, БТИ сделало заключение о технической возможности реального раздела жилого дома.

Собственники второй половины данного дома не возражают против признания доли истца частью жилого дома. Споров по пользованию имуществом между сторонами не имеется.

Вступившим в законную силу Решением Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> прекращено. Часть жилого дома, которой пользовался ФИО1 (в настоящее время Воробьевы) признана самостоятельным объектом недвижимости.

При таких обстоятельствах, производство по делу в части исковых требований Подойникова Г.П. о прекращении права общей долевой собственности на спорный жилой дом следует прекратить по основаниям, предусмотренным абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как имеется вступившее в законную силу решение суда по аналогичному спору между собственниками указанного дома о том же предмете и по тем же основаниям.

Исковые требования Подойникова Г.П. о признании доли жилого дома частью жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>, т.е. самостоятельным объектом недвижимости, подлежат удовлетворению.

Суд считает возможным признать <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Подойникову Г. П., частью жилого дома, расположенной в <адрес>.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Подойникова Г. П. к Воробьевой Н. Н., Воробьеву С. В., Воробьеву С. С., Воробьеву А. С. о признании ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом частью жилого дома удовлетворить.

Признать ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащую Подойникову Г. П., частью жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности Подойникова Г. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>

Производство по делу в части исковых требований Подойникова Г. П. к Воробьевой Н. Н., Воробьеву С. В., Воробьеву С. С., Воробьеву А. С. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, прекратить в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда между собственниками указанного жилого дома о том же предмете и по тем же основаниям.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья                                          О.Ф. Зубарева