Решение от 19.04.2024 по делу № 33-4811/2024 от 11.03.2024

Дело [номер]

Дело № 2-3348/2023

УИД 52RS0016-01-2023-002776-17

Судья Иванкова Н.Г.

Кстовский городской суд Нижегородской области

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Новгород                           19 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Паршиной Т.В.,

судей Беловой А.В., Карпова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радкевич А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи гражданское дело

по апелляционной жалобе Золотова Е. А.

на заочное решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 28 августа 2023 года

по иску Сорокина Ю. А. к Золотову Е. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Беловой А.В., объяснения представителя ответчика М.Э.Н., представителя истца Б.В.А.

УСТАНОВИЛА:

Сорокин Ю.А. обратился в суд с указанным иском, просил: взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 2634750 рублей и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 21374 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.03.2021 года, 04.03.2021 года и 05.03.2021 года Сорокин Ю.А. ошибочно перевел на банковский счет 40[номер], открытый на имя Золотова Е. А. в ПАО «Сбербанк», денежные средства в сумме 463620 рублей, 776130 рублей и 1395000 рублей, соответственно, ввиду чего у ответчика Золотова Е.А. возникло неосновательное обогащение на сумму 2634750 рублей.

Заочным решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 28 августа 2023 года постановлено:

исковые требования Сорокина Ю. А. к Золотову Е. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Золотова Е. А., [дата] года рождения, уроженца [адрес], гражданина РФ (паспорт [номер], выданный [дата] ОУФМС Кстовского района Нижегородской области) в пользу Сорокина Ю. А., [дата] года рождения, уроженца [адрес], гражданина РФ (паспорт [номер], выданный [дата] Отделом УФМС России по Иркутской области в Правобережном округе гор. Иркутск) денежные средства в размере 2656124 (Двух миллионов шестисот пятидесяти шести тысяч ста двадцати четырех) рублей 00 копеек, в том числе: 2634750 рублей – сумма неосновательного обогащения; 21374 рубля – расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Определением Кстовского городского суда Нижегородской области от 12 января 2024 года в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения и заявления об отмене заочного решения Кстовского городского суда Нижегородской области от 28.08.2023 года Золотову Е.А. отказано.

В апелляционной жалобе Золотова Е.А. поставлен вопрос об отмене решения суда как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указано, что судом в нарушение пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено дело в порядке заочного производства, при этом определение о рассмотрении дела в таком порядке не вынесено.

Кроме этого, заявление о рассмотрении дела подписано не Сорокиным Ю.А., в связи с чем просят назначить почерковедческую экспертизу.

Также при вынесении решения об удовлетворении исковых требований судом первой инстанции не исследованы обстоятельства неоднократного (3 раза) «ошибочного» перечисления денежных средств ответчику и обстоятельства получения истцом паспортных данных ответчика при отсутствии договорных отношений.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.03.2021 года и 04.03.2021 года истцом Сорокиным Ю.А. с банковской карты [номер] через приложения «Сбербанк Онлайн» на банковский счет 40[номер], открытый на имя Золотова Е. А. в ПАО «Сбербанк», двумя платежами 463620 рублей и 776130 рублей, соответственно, были переведены денежные средства в общей сумме 1239750 рублей, 05.03.2021 года истец со счета 40[номер], открытом в банке ПАО «ВТБ» на банковский счет 40[номер], открытый на имя ответчика перечислил 1395000 рублей.

Факт перечисления Сорокиным Ю.А. денежных средств на банковский счет, открытый на имя Золотова Е.А., подтвержден историей операций по дебетовой карте [номер] за период с 01.02.2021 года по 31.03.2021 года (Сбербанк), выпиской по счету 40[номер] за период с 28.02.2021 года по 05.04.2021 года, открытому в ПАО «ВТБ» на имя Сорокина Ю. А., а также выпиской по счету 40[номер], открытому на имя Золотова Е.А. в ПАО Сбербанк за период с 03.03.2021 года по 05.03.2021 года (л.д. 7-12, 22-23).

Разрешая спор по существу, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, что переводы на принадлежащую ему банковскую карту денежных средств истцом являлись даром либо благотворительностью, обусловливающими применение положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, факт наличия у Сорокина Ю.А. перед Золотовым Е.А. обязательств также не нашел своего подтверждения, пришел к выводу о том, что сумма денежных средств в размере 2634750 рублей является для ответчика неосновательным обогащением и подлежит возврату.

Судебные расходы взысканы по правилам статей 88, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом решении суда первой инстанции.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия указывает следующее.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

В положениях статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность возврата неосновательного обогащения лицом, которое без установленных законом, нормативными актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

По смыслу приведенных норм права, при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец обязан доказать факт получения ответчиком принадлежащего истцу имущества без законных на то оснований, а также размер неосновательного обогащения.

При этом недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таких обстоятельств при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования истца.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для отмены принятого решения, ввиду неполучения материалов по ходатайству истца, не состоятельны.

Согласно поступивших из МУ МВД России «Иркутское» постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 26.05.2021 года, заявления от Сорокина Ю.А. и постановления о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого от 25.12.2023 года, принятых судебной коллегией в качестве новых доказательств в соответствии с положениями статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, приведенными в абзаце 3 пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что по заявлению Сорокина Ю.А. 26.05.2021 года возбуждено уголовное дело в отношение неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, по факту того, что с 23.02.2021 года по 03.03.2021 года, более точного времени следствием не установлено, неустановленное следствие лицо, находясь в неустановленном следствием месте, путем обмана похитило денежные средства на общую сумму 5095125 рублей, принадлежащие Сорокину Ю.А.

23.12.2023 года уголовное преследование в отношение Золотова Е.А. в совершении им преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, было прекращено по пункту 1 части 1 статьи 27 УПК РФ (непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления).

25.12.2023 года следователем СО-9 СУ МУ МВД России «Иркутское» вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (пункт 1 части 1 статьи 208 УПК РФ).

Оценив новые доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствие оснований для отмены принятого решения.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, что именно истец является лицом, переводившим денежные средства, ответчику, несостоятельны, поскольку из предоставленной ПАО Сбербанк на запрос суда первой инстанции Выписки по счету, принадлежащему Золотову Е.А., 07.12.1989 года рождения, следует, что в указанные истцом даты (03.03.2021 года, 04.03.2021 года, 05.03.2021 года) на его расчетный счет (40[номер]) с расчетных счетов, принадлежащих Сорокину Ю.А. перечислены заявленные истцом суммы (463620 рублей, 776130 рублей, 1395000 рублей). При этом, перевод от 05.03.2021 года в графе «наименование, ФИО» содержит следующие сведения: «Сорокин Ю. А., [дата]» (л.д. 21-23).

Доводы ответчика о необоснованном рассмотрении дела в порядке заочного производства подлежат отклонению в связи со следующим.

В соответствии с правилами статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Согласно материалам дела ответчик надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 32).

Судебная коллегия отмечает, что неучастие в судебном заседании также является способом реализации своих процессуальных прав.

Возражений от истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства в материалах дела не имеется.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания (л.д. 37), что не противоречит действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявление о рассмотрении дела подписано не Сорокиным Ю.А. не влечет отмену принятого по делу решения, поскольку представленное в материалах дела заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие Сорокина Ю.А. и его предста░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░.░. 33-36).

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (3 ░░░░) «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 59, 60 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 67, 71 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 46 (░░░░░ 1), 52, 53 ░ 120 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░ 17.07.2007 ░░░░ № 566-░-░, ░░ 18.12.2007 ░░░░ № 888-░-░, ░░ 15.07.2008 ░░░░ № 465-░-░ ░ ░░.). ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ([░░░░░]) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ [░░░░].