Решение по делу № 1-114/2022 от 05.05.2022

дело № 1-114/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сибай    24 мая 2022 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Буранкаева Т.И.,

при секретаре судебного заседания Ильиной К.В.,

с участием государственного обвинителя Салихова А.Н.,

подсудимого Колесникова Д.В.,

защитника, адвоката Акбулатова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Колесникова Д.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 13.30 часов Колесников Д.В., реализуя сформировавшийся у него самостоятельно и независимо от действий сотрудников правоохранительных органов преступный умысел, направленный на незаконный оборот наркотических средств, через Интернет-магазин по сбыту наркотических средств «Гидра», бесконтактным способом через тайник-«закладку», расположенную на участке местности в 15 метрах западнее от северо-западного угла здания «Центра детского творчества» по адресу: <адрес>, за 1 500 рублей приобрел наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 0,433 грамма, часть которого приготовил для последующего сбыта, а часть – для личного потребления.

Продолжая свои преступные действия, направленные на извлечение материальной выгоды от незаконного сбыта наркотических средств, из корыстных побуждений, Колесников Д.В., действуя в соответствии с достигнутой договоренностью с участвующей согласно закону РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» в качестве «покупателя» наркотических средств Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21.00 часов по 21.08 часов, находясь <адрес> незаконно, т.е. в нарушение правил, регламентирующих оборот наркотических средств на территории Российской Федерации, а именно Федерального закона № 3-ФЗ от 08 января 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями) «О наркотических средствах и психотропных веществах», путем передачи из рук в руки сбыл Свидетель №1 за 500 рублей часть вышеуказанного наркотического средства массой не менее 0,047 грамма, содержащегося в бумажном свертке, а оставшуюся часть данного наркотического средства массой 0,386 грамм, содержащегося в бумажном свертке, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, незаконно хранил при себе без цели сбыта, с целью личного употребления до момента задержания ДД.ММ.ГГГГ в 21.10 часов в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» сотрудниками ГНК и ОУР ОМВД России по г. Сибай РБ возле <адрес> РБ и проведения личного досмотра в период с 21.50 часов до 22.36 часов ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № ОМВД России по г. Сибай РБ, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22.39 часов по 23.02 часов «условный покупатель» Свидетель №1 добровольно выдала сотрудникам полиции вышеуказанное наркотическое средство массой 0,047 грамма, содержащееся в бумажном свертке, незаконно сбытое ей Колесниковым Д.В.

В судебном заседании подсудимый Колесников Д.В. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых преступлений, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных показаний Колесникова Д.В., данных им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что с Свидетель №1 познакомился в ДД.ММ.ГГГГ года, она ранее потребляла наркотические средства синтетического происхождения, в связи с чем он решил предложить ей купить у него наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ около 13.30 часов через мобильное приложение «Телеграмм» на сайте «Гидра» он приобрел наркотическое средство весом 0,433 грамма стоимостью 1 500 рублей для себя, и в этот же момент часть хотел продать своей знакомой Свидетель №1 за 500 рублей, так как знал, что она является потребителем наркотических средств. Оплатив наркотик, в 13.35 часов он получил на сотовый телефон фотографию с координатами местоположения тайника- закладки с наркотическим средством на <адрес>, в снегу под одним из деревьев. Он прибыл к указанному месту в 15.30 часов и забрал там наркотическое средство в 15.35 часов. Наркотик находился в пакетике из полимерного материала с клипсой, обмотанный красной изолентой, он пересыпал его в два бумажных свертка, то есть поделил на 2 части. Когда шел возле <адрес>, около 16.10 часов того же дня он встретил свою знакомую Свидетель №1, в ходе разговора предложил ей приобрести наркотик, сначала за 1 000 рублей за один пакетик. Свидетель №1 отказалась купить наркотик, ссылаясь на отсутствие денег. Тогда он решил снизить цену и предложил ей купить наркотик за 500 рублей, предложил ей, найти деньги, после чего в вечернее время он будет в районе центральной площади и позвонит ей. После чего они с ней разошлись. В этот же день около 20.45 часов, находясь в районе центральной площади, он хотел позвонить Свидетель №1, но на его телефоне, не было денег, в связи с чем он сделал Свидетель №1 «дозвон» на её номер, но она не перезвонила. Тогда он попросил телефон у прохожего и позвонил Свидетель №1, договорившись продать ей наркотическое средство за 500 рублей, на что Свидетель №1 согласилась, он сказал ей, чтобы примерно через 10 минут она подошла к <адрес> на что она согласилась. Примерно в 20.55 часов он подошел к <адрес> и стал ждать Свидетель №1, она пришла через 5 минут, они поздоровались, Свидетель №1 передала ему деньги в сумме 500 рублей, а он передал ей бумажный сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество с наркотическим средством под названием «соль». Побеседовав с Свидетель №1 несколько минут, он с ней попрощался и направился в сторону <адрес>, а Свидетель №1 пошла в сторону <адрес> В 21.10 часов возле <адрес> к нему подошли мужчины, представившись, показали служебные удостоверения сотрудников полиции и сообщили, что он задержан, доставили его в служебный кабинет № отдела полиции, где в присутствии двух понятых провели личный досмотр, в ходе которого у него изъяли смывы с ладоней и пальцев рук, он сообщил, что у него при себе в правом верхнем кармане брюк имеется наркотическое средство «соль», которое он хранил при себе для личного потребления, а также в правом внутреннем кармане куртки имеются денежные средства в сумме 500 рублей одной купюрой, полученные от продажи наркотического вещества «соль» Свидетель №1, после чего данные деньги и наркотик, а также сотовый телефон марки «Dexp» с сим картой у него изъяли. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 124-128, 187-190)

В ходе проверки показаний на месте Колесников Д.В. в статусе подозреваемого показал на местности, каким образом он совершал указанные выше преступления. (т. 1 л.д. 138-143)

Правдивость оглашенных показаний и содержания протокола проверки показаний на месте подсудимый Колесников Д.В. подтвердил в полном объеме.

Несмотря на полное признание подсудимым своей вины, как в ходе следствия, так и в ходе судебного заседания, событие преступлений, его причастность к их совершению и вина полностью подтверждаются совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ до 16.10 часов она встретила Колесникова Д.В. в <адрес>, в ходе общения он предложил ей купить у него наркотическое средство «соль» за 1 000 рублей, на что она отказалась, сославшись на отсутствие денег и нежелание потреблять наркотики. Тогда Колесников Д.В. сказал, чтобы она нашла хотя бы 500 рублей и купила у него наркотик, что ближе к вечеру он ей еще позвонит. Так как ей не хотелось снова становиться наркозависимой, а предложение купить наркотики вызывает соблазн потребления наркотиков, она решила обратиться в полицию и изобличить преступную деятельность Колесникова Д.В. в сбыте наркотических средств, около 16.30 часов она добровольно пришла в отдел полиции и сообщила сотрудникам полиции, что Колесников Д.В. при встрече предлагал приобрести у него наркотик синтетического происхождения. Сотрудники полиции предложили ей помочь изобличить преступную деятельность Колесникова Д.В. в незаконном сбыте наркотиков и выступить в качестве их покупателя, на что она ответила согласием и написала заявление. Сотрудники полиции провели с ней беседу о недопустимости провокационных действий в отношении Колесникова Д.В. После этого ее досмотрели, выдали помеченную купюру, и она встретилась с Колесниковым Д.В., у которого под наблюдением сотрудников полиции приобрела за 500 рублей наркотическое средство, которое в последующем добровольно выдала сотрудникам полиции. (т. 1 л.д.114-117)

Постановлением врио начальника ОМВД России по г. Сибай РБ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ результаты проведения ОРМ «Проверочная закупка» с участием Свидетель №1 предоставлены в распоряжение следствия и суда. (т. 1 л.д. 77-81)

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 добровольно дала согласие выступить в качестве условного покупателя наркотических средств при проведении ОРМ в отношении Колесникова Д.В. (т. 1 л.д. 6)

На основе поступившей от Свидетель №1 информации оперуполномоченным ГНК Свидетель №2 доложено об этом рапортом и вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Колесникова Д.В. в целях установления мест хранения, канала поступления и способов сбыта наркотических средств, причастных лиц, выявления, изобличения, пресечения и документирования преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств. (т. 1 л.д. 7-8, 9-10)

Из акта досмотра № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при досмотре, проведенном старшим оперуполномоченным ОУР Свидетель №7 в период с 16.49 до 17.05 часов ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых Свидетель №8 и Свидетель №9 у Свидетель №1 и в автомобиле «<данные изъяты>», г.р.з. «№», никаких запрещенных предметов и веществ, а также денежных средств обнаружено не было, при себе у Свидетель №1 имелся лишь сотовый телефон. (т. 1 л.д. 11-12)

Согласно акту № исследования предметов и документов (денежных средств) от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых Свидетель №8 и Свидетель №9 путем ксерокопирования и переписывания серии и номера в акт исследования были помечены денежные средства одной купюрой номиналом 500 рублей (серия и номер №), которая после пометки специальным химическим веществом (СХВ) вручена условному покупателю Свидетель №1 Образец СХВ на ватном тампоне упакован в бумажный конверт. (т. 1 л.д. 13-15)

По сведениям, содержащимся в акте наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 35-37) и акте проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 65-67), ДД.ММ.ГГГГ:

– в 20.48 часов Свидетель №1 на № сделал «дозвон» Колесников Д.В. с абонентского номера телефона №,

– в 20.52 часов Свидетель №1 позвонил Колесников Д.В. с абонентского номера телефона № и в ходе общения предложил Свидетель №1 приобрести у него дозу наркотического средства «соль» за 500 рублей, на что Свидетель №1 согласилась и Колесников Д.В. сказал, чтобы Свидетель №1 примерно через 10 минут подошла к <адрес>

– в 20.57 часов оперативная группа совместно с Свидетель №1 прибыла в район проведения ОРМ и Свидетель №1 находилась под наблюдением оперативной группы в парке,

– в 21.00 час Свидетель №1 под наблюдением оперативной группы подошла к <адрес>», где находился мужчина, который был опознан как Колесников Д.В. и начал общение с Свидетель №1,

– в 21.05 часов Свидетель №1 и Колесников Д.В. что-то передали друг другу, после чего Свидетель №1 подала условный знак о том, что закупка наркотических средств произведена. В связи с проведением ОРМ в открытой местности, скрытно приблизиться и задержать Колесникова Д.В. не представилось возможным и принято решение о преследовании Колесникова Д.В.,

– в 21.08 часов Свидетель №1 и Колесников Д.В. разошлись, Свидетель №1 проследовала в сторону <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, а Колесников Д.В. – в сторону <адрес> РБ, принято решение о его задержании,

– в 21.10 часов возле <адрес> Колесников Д.В. задержан по подозрению в сбыте наркотических средств и доставлен в служебный кабинет № ОМВД России по г. Сибай РБ.

Изложенные выше сведения, в том числе отраженные в актах наблюдения и проведения ОРМ «Проверочная закупка», полностью соответствуют показаниям подсудимого и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4

Согласно акту досмотра № и добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ в период с 22.39 до 23.02 часов ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 добровольно с участием дознавателя Свидетель №6 для непосредственного проведения личного досмотра в присутствии понятых Свидетель №8 и Свидетель №9 выдала ст. оперуполномоченному ГНК Свидетель №3 порошкообразное вещество в бумажном свертке, при этом пояснила, что приобрела его у Колесникова Д.В. (т. 1 л.д. 29-34)

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №8 (т. 1 л.д. 100-103), Свидетель №9 (т. 1 л.д. 104-107), а также Свидетель №7 (т. 1 л.д. 98-99) и Свидетель №6 (т. 1 л.д. 96-97) данных ими в ходе предварительного следствия, следует, что проведенные с их участием действия фактически соответствуют обстоятельствам, изложенным в вышеуказанных актах и протоколах.

Согласно акту сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный ГНК Свидетель №2 в период с 21.23 до 21.49 часов ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых Свидетель №10 и Свидетель №11 изъял у Колесникова Д.В. смывы с ладоней и с пальцев рук, упаковав их в бумажные конверты. (т. 1 л.д. 16-17)

Из акта досмотра Колесникова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе личного досмотра, проведенного оперуполномоченным ГНК Свидетель №2 в период с 21.50 до 22.36 часов ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета № ОМВД России по г. Сибай по адресу: <адрес>, в присутствии понятых Свидетель №10 и Свидетель №11 у Колесникова Д.В., заявившего перед досмотром о том, что при нем находятся наркотическое средство «соль» для личного потребления и денежные средства в сумме 500 рублей, полученные им от Свидетель №1 за продажу наркотика, были обнаружены и изъяты: порошкообразное вещество в бумажном свертке в правом верхнем кармане брюк; денежные средства в сумме 500 рублей одной купюрой серия и номер ИК 4370447 в правом внутреннем кармане куртки; сотовый телефон марки «Dexp» в правом наружном кармане куртки. Кроме того были обнаружены 3 зажигалки и связка ключей, которые не изымались. По поводу изъятого Колесников Д.В. пояснил, что в бумажном свертке наркотическое средство «соль», которое он хранил при себе для личного потребления, а денежные средств в сумме 500 рублей он получил от Свидетель №1 за продажу наркотика. (т. 1 л.д. 18-26)

Изложенные в акте сбора образцов для сравнительного исследования и акте досмотра Колесникова Д.В. сведения полностью согласуются с оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №10 (т. 1 л.д. 108-110) и Свидетель №11 (т. 1 л.д. 111-113), которые в своих показаниях детально описали ход изъятия образцов и личного досмотра.

Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники ГНК Свидетель №3 (т. 1 л.д. 85-88), Свидетель №2 (т. 1 л.д. 89-92) и Свидетель №4 (т. 1 л.д. 93-95) подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ к ним обратилась Свидетель №1, которая сообщила о причастности Колесникова Д.В. к сбыту наркотических средств, согласилась участвовать в ОРМ в качестве «покупателя наркотических средств», были помечены денежные средства на сумму 500 рублей и выданы Свидетель №1, которая под их наблюдением проехала к назначенному Колесниковым Д.В. месту в <адрес> и приобрела у него там наркотическое средство, как только Колесников Д.В. ушел к дому № по <адрес>, они произвели его задержание. У Колесникова Д.В. были изъяты смывы с ладоней и пальцев рук, в ходе личного досмотра у него были обнаружены сотовый телефон, помеченные ранее денежные средства, а также порошкообразное вещество, оказавшееся в последующем наркотическим средством.

Данные показания согласуются с рапортами оперуполномоченных ГНК Свидетель №3, Свидетель №2 и ОУР Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 68-70, 71-73, 74-76)

Кроме того, свидетель Свидетель №5 при допросе подтвердил, что пользуется абонентским номером №, ДД.ММ.ГГГГ около 20.50 часов находился в районе центральной площади <адрес> РБ, к нему подошел ранее знакомый Колесников Д.В., который попросил у него сотовый телефон, чтобы сделать один телефонный звонок, на что он согласился и дал свой телефон. (т. 1 л.д. 173-174)

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта ЭКЦ МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое в ходе личного досмотра Колесникова Д.В. вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (РVР), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой на момент первоначального исследования 0,047 грамма. В ходе проведения исследования и экспертизы израсходовано всего 0,03 грамма вещества, возвращено 0,017 грамма. (т. 1 л.д. 61, 152-153)

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта ЭКЦ МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое у Свидетель №1 вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой на момент первоначального исследования 0,386 грамма. В ходе проведения исследования и экспертизы израсходовано всего 0,04 грамма вещества, возвращено 0,346 грамма. (т. 1 л.д. 62, 147-148)

Из заключения эксперта ЭКЦ МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на поверхности ватных тампонов со смывами с рук Колесникова Д.В. имеются следы бесцветного красящего вещества. На поверхности представленного денежного билета имеются наслоения бесцветного красящего вещества. Бесцветные красящие вещества, находящиеся на поверхности ватных тампонов со смывами с рук Колесникова Д.В. и на поверхности представленного денежного билета однородны по качественному компонентному составу между собой и с образцом красящего вещества. (т. 1 л.д. 157-158)

Изъятые вещества и предметы осмотрены и признаны вещественными доказательствами. (т. 1 л.д. 160-162,163-164, 165-166)

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Колесников Д.В. <данные изъяты>. Указанные особенности психики у Колесникова Д.В. выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических и прогностических способностей, и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается, Колесников Д.В. не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства (был в ясном сознании, полностью ориентировался в окружающем, действовал целенаправленно, отсутствовали в поведении признаков бреда и галлюцинаций), и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в проведении судебно-следственных действий. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, однако нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации от наркомании. (т. 1 л.д. 175-177)

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд признает достоверными все приведенные доказательства, поскольку они полностью согласуются между собой, противоречий не содержат и дают объективную картину совершенных преступлений.

Показания подсудимого и свидетелей об обстоятельствах вышеописанных преступлений, суд считает достоверными, поскольку эти показания подтверждаются совокупностью иных, приведенных выше, доказательств. В связи с чем суд исключает возможность самооговора подсудимым, его оговора со стороны других лиц.

?-пирролидиновалерофенон (PVP) является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

N-метилэфедрон, все его производные и все смеси их содержащие являются наркотическими средствами и включены в «Список наркотических средств и психотропных веществ…», (список 1) Перечня наркотических, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года (с последующими изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, свыше 0,2 грамма до 1 грамма относится к значительному размеру.

Подсудимый Колесников Д.В. ДД.ММ.ГГГГ купил данное наркотическое средство у неустановленного лица через систему тайников-закладок, тем самым незаконно приобрел его, а владея указанным наркотическим средством, держа его при себе, Колесников Д.В. осуществил хранение наркотического средства вплоть до изъятия его сотрудниками полиции.

Указанные действия Колесникова Д.В. противоречат положениям вышеназванного Федерального закона, а потому являются незаконными.

При этом преследование Колесниковым Д.В. цели сбыта наркотического средства массой 0,386 грамма ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном разбирательстве, не установлено.

В то же время установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что умысел на незаконный сбыт Свидетель №1 наркотического средства у Колесникова Д.В. сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции и иных лиц.

При этом сотрудники полиции действовали в рамках Закона об ОРД, результаты их деятельности были документально оформлены в соответствии с требованиями закона, оснований ставить под сомнение достоверность полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий доказательств у суда не имеется.

В связи с этим суд находит, что оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» проведено в соответствии с Законом об ОРД, является законным, основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных статьей 7 и требования части 7 статьи 8 указанного Закона об ОРД соблюдены.

Приведенные выше показания допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого Колесникова Д.В., а также всех свидетелей суд находит достоверными, поскольку их допросы произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой и с вышеприведенными материалами оперативно-розыскных мероприятий, справками об исследовании, заключениями экспертов. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Достоверность обстоятельств, изложенных в вышеперечисленных документах, составленных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, а именно актах досмотров, добровольной выдачи и других, понятые, присутствовавшие при этом в качестве незаинтересованных лиц, подтвердили в ходе следствия, в том числе, и путем исполнения ими подписей в вышеназванных документах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 15 июня 2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в редакции от 30 июня 2015 года), незаконный сбыт наркотических средств следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Законом об ОРД. Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

При сбыте Колесниковым Д.В. наркотического средства Свидетель №1 покушение на указанное действие отсутствует.

Кроме того, согласно пункту 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ ответственность лица за сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, по части 1 статьи 228.1 УК РФ наступает независимо от их размера, поэтому размер сбытого наркотического средства массой 0,047 грамма (менее значительного, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года (с последующими дополнениями и изменениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации») влияния на квалификацию деяния в данном случае не имеет.

Вышеуказанные действия Колесникова Д.В. противоречат положениям Федерального закона № 3-ФЗ, а потому являются незаконными.

Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, которые в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд находит вину подсудимого Колесникова Д.В. в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.

Законных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия Колесникова Д.В. суд квалифицирует:

– по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере,

– по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Колесникову Д.В. по обоим преступлениям: согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступлений, что собой охватывает его показания и поведение, направленные на оказание помощи следствию, в том числе, при проверке показаний на месте; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ также полное признание вины; раскаяние в содеянном; положительные бытовые характеристики; подтверждение Колесниковым Д.В. в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 38-40), данном им до возбуждения уголовного дела, своей причастности к совершению преступлений.

Не имеется оснований для признания данного объяснения в качестве явки с повинной, поскольку Колесников Д.В. дал его уже по факту его задержания по подозрению в причастности к совершению преступлений, а в своем объяснении он не сообщил каких-либо новых сведений об обстоятельствах совершения преступлений, которые не были бы известны сотрудникам полиции.

Добровольной выдачи в действиях Колесникова Д.В. суд также не усматривает, поскольку наркотические средства изъяты в ходе его задержаний.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Суд также принимает во внимание, что Колесников Д.В. на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Санкция ч. 1 ст. 228.1 УК РФ предусматривает в качестве основного вида наказания только наказание в виде лишения свободы на срок от 4 до 8 лет, т.е. преступление в силу положений ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, не имеется, т.к. оно относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность Колесникова Д.В., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о возможности его исправления и перевоспитания, а также восстановления социальной справедливости в условиях без его изоляции от общества и принимает решение о назначении наказания в виде лишения свободы условно. С учетом личности подсудимого, назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

По мнению суда, назначение более мягкого наказания не достигнет целей наказания.

Принимая решение о применении ст. 73 УК РФ суд принимает по внимание совокупность смягчающих обстоятельств установленных в приговоре, наличие которых свидетельствует о возможности достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ без изоляции Колесникова Д.В. от общества.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется. С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств дела, суд считает, что оснований для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией преступлений, либо более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, по настоящему делу не имеется.

При определении размера наказания суд также учитывает ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Поскольку Колесников Д.В. совершил, в том числе, тяжкое преступление, окончательное наказание следует определить с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ. С учетом обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, суд считает необходимым применить правила частичного сложения наказаний.

Законных оснований для применения положений ст. ст. 72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: в том числе пройти курс лечения от наркомании, при этом суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Колесникова Д.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

– по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

– по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Колесникову Д.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Колесникову Д.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Колесникова Д.В. по вступлению приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и встать на регистрационный учет; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью и в дни, установленные инспекцией; не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; не допускать потребления наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача; один раз в полугодие в течение первых 2 (двух) лет испытательного срока проходить амбулаторное наблюдение у врача-нарколога для прохождения медицинского освидетельствования с обязательной сдачей анализов (тестов) на наличие следов наркотических средств или психотропных веществ в организме.

Избранную Колесникову Д.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– наркотическое средство PVP, смывы на ватные тампоны, образец специального химического вещества – уничтожить;

– одну денежную купюру достоинством 500 рублей, серия и номер № – возвратить по принадлежности органу, проводившему ОРМ «Проверочная закупка», т.е. ОМВД России по г. Сибай РБ;

– сотовый телефон марки «DEXP» с сим картой «Мегафон», возвращенный Колесникову Д.В. – оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий                             Т.И. Буранкаев