Решение по делу № 2-2985/2020 от 11.03.2020

Дело №2-2985/2020

УИД03RS0003-01-2020-002371-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2020 года                          г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

при секретаре Лепихиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Савченко Натальи Георгиевны к ООО «АЛЬЯНСАВТО» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Савченко Натальи Георгиевны обратилось в суд с иском к ООО «АЛЬЯНСАВТО» о защите прав потребителей, в обоснование исуа указало, что 26.12.2019 между Савченко Н.Г. и ООО «АЛЬЯНСАВТО» был заключен договор на оказание услуг "карта ассистанских услуг" электронная карта №.

Из суммы кредита 100 000 руб. были перечислены в оплату по договору на оказание услуг "Карта ассистанских услуг" электронной карты №.

13.01.2020 Савченко Н.Г. отправила письмо в ООО «АЛЬЯНСАВТО» в котором указала, что отказывается от договора оказания услуг Карта ассистанских услуг, электронная карта № и просит вернуть плату в течение 10 дней наличными денежными средствами.

Данное письмо было получено ООО «АЛЬЯНСАВТО» 24.01.2020, но было оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу плату по договору на оказание услуг "карта ассистанских услуг" от 26.12.2019 в размере 100 000 руб., неустойку в размере 3 % в день от стоимости услуги на день вынесения решения суда в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в пользу истца Рахматуллиной А.А. и в пользу РООЗПП «Форт-Юст» РБ в размере 25 % каждому.

Истец РООЗПП «Форт-Юст» РБ, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Истец Савченко Н.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, имеется заявления о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик ООО «АВТОАЛЬЯНС», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. Предоставил в суд письменное возражении в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя тем, истцом был заключен договор купли-продажи автомобиля, который соответствует всем требованиям, истец был ознакомлен и согласен со всеми условиями приобретения автомобиля, в том числе приобретения за счет кредитных средств и его порядке. Истец воспользовался приобретенной у ответчика услугой, ему была оказана услуга по организации эвакуации транспортных средств и технической помощи на дороге стоимость 100 000 руб. Истцу в полном объеме оказали разовые услуги в виде реализации (продажи), а истец принял их и оплатил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела следует, что 26.12.2019 между Савченко Н.Г. и "ПЛЮСБАНК" был заключен кредитный договор, согласно индивидуальным условиям договора - сумма кредита составляет 1 134 900 руб., срок возврата кредита - 84 месяцев с даты заключения, проценты за пользованием кредита - 16,99 %.

Согласно пункту 11 данного договора кредит предоставляется на следующие цели: 1 000 000 руб. на покупку транспортного средства, 34 900 руб. на оплату услуг по договору на оказание услуг "Продленная гарантия"; 100 000 руб. на оплату по договору на оказание услуг "Карта ассистанских услуг" заключенному ответчиком и компанией предоставляющей данные услуги.

В соответствии с пунктом 22 услугу "Карта ассистанских услуг" поставляет ООО «АЛЬЯНСАВТО», номер договора - №, срок договора 12 месяцев.

Из выписки по лицевому счету № открытому Саченко Н.Г. в ПАО "ПЛЮСБАНК" сумма в размере 100 000 руб. была перечислена с её счета для оплаты услуги по договору № от 26.12.2019.

Также Савченко Н.Г. была выдана электронная карта № по технической помощи на дорогах. 13.01.2020 Савченко Н.Г. обратилась в ООО «АЛЬЯНСАВТО» в котором указала, что отказывается от договора оказания услуг "Карта ассистанских услуг" (электронная карта №) и просит вернуть плату в течение 10 дней наличными денежными средствами.

Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ООО «АЛЬЯНСАВТО» получило письмо Савченко Н.Г. - 24.01.2020.

Данное заявление было оставлено ответчиком без удовлетворения.

В силу статьи 422 ГК РФ в соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450).

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1).

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей»), в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм, односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет оказания услуг до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ истцом в адрес ответчика направлено письменное уведомление об отказе от договора, договор между сторонами является расторгнутым, в связи с чем, у ООО «АЛЬЯНСАВТО» возникла обязанность по возврату Савченко Н.Г. денежных средств за исключением фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом, ООО «АЛЬЯНСАВТО» в добровольном порядке не произвел возврат денежных средств Савченко Н.Г., отказавшейся от услуги «Карта ассистанских услуг».

Доказательств наличия каких-либо реальных расходов, понесённых в связи с предоставлением ответчиком услуги «Карта ассистанских услуг», ответчиком не представлено, в связи с чем имеются правовые основания для взыскания уплаченных денежных средств в размере 100 000 рублей.

Таким образом, суд полагает, что требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ, действующей в интересах Савченко Н.Г. по взысканию с ООО «АЛЬЯНСАВТО» в пользу Савченко Н.Г. денежных средств по услуге «Карта ассистанских услуг» в размере 100000 рублей подлежащим удовлетворению.

Между тем, суд не находит оснований для взыскания неустойки заявленной истцом в размере 100 000 рублей.

За нарушение предусмотренных указанной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей».

Таким образом, исходя из положений статей 28, 31 упомянутого Закона Российской Федерации предусмотренная пунктом 5 статьи 28 данного Закона Российской Федерации неустойка подлежит начислению за нарушение сроков возврата уплаченных за услугу денежных средств в связи с отказом от исполнения договора по причине наличия недостатков оказанной услуги.

В данном случае, требования потребителя не были связаны с какими-либо недостатками оказанной услуги.

При таких обстоятельствах неустойка, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», взысканию с ответчика в пользу Савченко Н.Г. не подлежит.

Исходя из ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд с учетом требований разумности, справедливости, установленных обстоятельств дела, перенесенных нравственных страданий, принимая во внимание характер спорных правоотношений, считает возможным взыскать с ответчика с ответчика в пользу Савченко Н.Г. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 вышеуказанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (пункт 46 Постановления Пленума Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Таким образом, с ответчика ООО «АЛЬЯНСАВТО» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан, а также истца Савченко Н.Г. подлежит взысканию штраф в размере 25 250 рублей каждому, из расчета: (100 000 руб. + 1000 руб.) х 25 % =25 250 руб.

Согласно п. 8 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст.333.36 НК РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «АВТОАЛЬЯНС» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3500 рублей, из них: 3200 руб. за требование имущественного характера и 300 руб. за не имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Савченко Натальи Георгиевны к ООО «АЛЬЯНСАВТО» о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АЛЬЯНСАВТО» в пользу Савченко Натальи Георгиевны денежные средства в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 25 250 руб.

Взыскать с ООО «АЛЬЯНСАВТО» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 25 250 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Взыскать с ООО «АЛЬЯНСАВТО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3500 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы РБ со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.Ш. Добрянская

Решение изготовлено в окончательной форме 29.06.2020.