Решение по делу № 2-689/2023 (2-4043/2022;) от 21.10.2022

Дело №2-689/2023 (2-2605/2022)

24RS0028-01-2022-002903-72

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                              19 апреля 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Ю.,

при секретаре Алешенцеве Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подлесных Любови Викторовны к Подлесных Игорю Викторовичу, Новиков Алексею Валерьевичу, ООО «Ростех», Агентству по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края, ООО «Управляющая компанию Траст», Михайлова Нине Лукиничне, ООО МКК «Арифметика», ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк», ГУФССП России по Красноярскому краю, Тактаракову Степану Владимировичу об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), возложении обязанности возвратить изъятое имущество

УСТАНОВИЛ:

Подлесных Л.В. обратилась в Кировский районный суд г. Красноярска с иском к Подлесных И.В. об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).

Требования мотивированы тем, что в производства ОСП по Кировскому району г. Красноярска находилось исполнительное производство № от 23.09.2021 в отношении должника Подлесных И.В. Исполняя требования исполнительного документа судебный пристав-исполнитель 20.06.2022 в квартире <адрес> изъял телевизор «Самсунг», который должнику не принадлежит. Подлесных И.В. является братом истца и не проживает в названном жилом помещении. Изъятый телевизор принадлежит истцу и не мог быть изъят.

На основании изложенного истец просила суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска о наложении ареста на имущество истца, освободить от ареста телевизор «Самсунг», возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска Фаритову А.Л. обязанность возвратить изъятый телевизор «Самсунг», возместить расходы на оплату государственной пошлины.

Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 19.09.2022 гражданское дело передано на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Протокольными определениями от 24.01.2023, 01.03.2023 приняты уточнения исковых требований, привлечены к участию в деле в качестве соответчиков взыскатели Подлесных И.В. – Новиков А.В., ООО «Ростех», Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края, ООО «Управляющая компанию Траст», Михайлова Н.Л., ООО МКК «Арифметика», ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк», ГУФССП России по Красноярскому краю. Тактараков С.В.

После уточнения исковых требований Подлесных Л.В. просит суд освободить от ареста телевизор «Самсунг», возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска Фаритову А.Л. обязанность возвратить изъятый телевизор «Самсунг», возместить расходы на оплату государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истец Подлесных Л.В. обратилась в суд с заявлением об отказе от исковых требований по причине утраты интереса к спору, указав также, что последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу истцу известны.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении не просили, от истца Подлесных Л.В. поступило заявление о рассмотрении вопроса о принятии отказа от иска и прекращения производства по делу в ее отсутствие, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть вопрос о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу в их отсутствие.

Изучив поступившее ходатайство, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истец отказался от заявленных им требований, а также учитывая, что данный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять отказ истца от исковых требований, и прекратить производство по настоящему гражданскому делу.

При этом истцу разъяснены последствия отказа от иска в соответствии со ст.221 ГПК РФ, а именно - что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается. Обстоятельств, препятствующих принятию судом отказа от иска, не установлено и из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст. 39, 220 – 221, 224 – 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Подлесных Любови Викторовны от исковых требований к Подлесных Игорю Викторовичу, Новиков Алексею Валерьевичу, ООО «Ростех», Агентству по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края, ООО «Управляющая компанию Траст», Михайлова Нине Лукиничне, ООО МКК «Арифметика», ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк», ГУФССП России по Красноярскому краю, Тактаракову Степану Владимировичу об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), возложении обязанности возвратить изъятое имущество.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Подлесных Любови Викторовны к Подлесных Игорю Викторовичу, Новиков Алексею Валерьевичу, ООО «Ростех», Агентству по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края, ООО «Управляющая компанию Траст», Михайлова Нине Лукиничне, ООО МКК «Арифметика», ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк», ГУФССП России по Красноярскому краю, Тактаракову Степану Владимировичу об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), возложении обязанности возвратить изъятое имущество - прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья О.Ю. Виноградова