Решение по делу № 1-166/2018 от 03.04.2018

        Дело № 1-166/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 апреля 2018 г.                                                                                                      г. Чебоксары

    Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Никитиной Е.Г.

    при секретарях судебного заседания Григорьевой Г.О., Уфукове С.В., Леонтьеве Д.Г.

    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Карлинова А.С.

подсудимого Петров А.В. А.В., его защитника - адвоката Львов Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Петров А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, б» части 3 статьи 228.1, пунктами «а, б» части 3 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

    Несовершеннолетний Петров А.В. А.В. совершил незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «<данные изъяты>», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере (два самостоятельных факта), а также покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «<данные изъяты>», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

    Эпизод 1.

Несовершеннолетний Петров А.В. А.В., достоверно зная, что незаконный сбыт наркотических средств запрещен уголовным законодательством Российской Федерации, в один из дней не позднее ДД.ММ.ГГГГ, используя информационно-телекоммуникационную сеть «<данные изъяты>», через программу «<данные изъяты>», установленную в его мобильном телефоне марки «<данные изъяты>», путем переписки вступил с неустановленным следствием лицом под никнеймом (именем) «<данные изъяты>» (далее - неустановленное лицо) в предварительный сговор, в соответствии с которым неустановленное лицо передавало несовершеннолетнему Петров А.В. А.В. наркотические средства в фасованном виде, о месте нахождения которых сообщало путем переписки.

Петров А.В. А.В. в соответствии с отведенной ему ролью изготавливал тайники на территории <адрес> для сокрытия наркотических средств с целью их дальнейшего сбыта потребителю, о местах нахождения которых отправлял сообщения данному неустановленному лицу в сети «<данные изъяты>» через программу «<данные изъяты>». Затем неустановленное лицо должно было перечислять Петров А.В. А.В. на его банковскую карту денежные средства в счет вознаграждения за оборудованные тайники с наркотическим средством.

ДД.ММ.ГГГГ Петров А.В. А.В., действуя по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом под никнеймом «<данные изъяты>», получив от последнего на свой мобильный телефон в программе «<данные изъяты>» сообщение с местом нахождения тайника с наркотическим средством – под деревом возле <адрес> г., прибыв по указанному адресу, около 13 часов того же дня забрал наркотическое средство – <данные изъяты> которое хранил при себе с целью дальнейшего сбыта.

Затем, продолжая совместные с неустановленным лицом преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, Петров А.В. А.В. в дневное время ДД.ММ.ГГГГ Петров А.В. А.В. оборудовал возле подъезда <адрес> тайник с наркотическим средством - <данные изъяты> что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 г. является значительным размером, о месте расположения которого отправил сообщение неустановленному лицу в программе «<данные изъяты>». Указанное наркотическое средство в той же массе было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в период с 19 часов 45 минут до 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ

    Эпизод 2.

Он же, Петров А.В. А.В. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, действуя по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом под никнеймом «<данные изъяты>», с целью незаконного сбыта наркотических средств, полученных им в тот же день из тайника возле <адрес>, согласно отведенной ему роли оборудовал возле подъезда <данные изъяты> тайник с наркотическим средством - <данные изъяты>, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 г. является значительным размером, о месте расположения которого отправил сообщение в тот же день данному неустановленному лицу в программе «<данные изъяты>». Указанное наркотическое средство в той же массе было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в период с 20 часов 20 минут до 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ

Эпизод 3.

    Он же, Петров А.В. А.В., достоверно зная, что незаконный сбыт наркотических средств запрещен уголовным законодательством Российской Федерации, действуя по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом под никнеймом «<данные изъяты>», направленному на незаконный сбыт наркотических средств, используя информационно-телекоммуникационную сеть «<данные изъяты>», через программу «<данные изъяты>» установленную в его мобильном телефоне марки «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 13 минут получил от последнего сообщение с местом нахождения тайника с наркотическим средством – <данные изъяты>, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 г. является крупным размером.

    Продолжая совместные с неустановленным лицом преступные действия, в тот же день около 15 часов Петров А.В. А.В. прибыл в гаражно-строительный кооператив «<данные изъяты>» по <адрес> с целью забрать из тайника, оборудованного возле гаража № в полости покрышки автомобильного колеса, указанное наркотическое средство для последующего незаконного сбыта. Однако Петров А.В. А.В. не смог довести преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан в тот же день около 15 часов 10 минут возле <адрес>, а указанное наркотическое средство в той же массе из тайника было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в период с 16 часов 55 минут до 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимый Петров А.В. А.В. вину признал частично и суду показал, что в конце марта 2017 г. от односельчанина ФИО12 ему стало известно о возможности заработать денежные средства путем оборудования закладок с запрещенными веществами, за каждую из которых он должен был получать 150 рублей на банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ с помощью своего телефона марки «<данные изъяты>» через сеть <данные изъяты> он зарегистрировался в программе «<данные изъяты>», вступил в переписку с неизвестным лицом под именем «<данные изъяты>», сообщал ли ему номер банковской карты для перечисления денег, не помнит. Он должен был забирать от данного лица из тайников наркотические средства, в последующем делать с ними закладки по различным адресам, кто был получателем наркотиков, ему известно не было. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он получил сообщение от «<данные изъяты>» с адресом тайника возле <адрес>. По указанному адресу он вместе с ФИО12, который его учил делать закладки, забрал два свертка с наркотическим средством, один из которых ФИО12 положил в тайник возле подъезда № <адрес>, а он спрятал второй сверток возле подъезда <адрес>, для чего использовал изоленту синего цвета. О месторасположении тайников он отправил неизвестному лицу через программу «<данные изъяты>» сообщения и фотографии. Днем ДД.ММ.ГГГГ от данного лица поступило сообщение с адресом и фотографией закладки с наркотическим средством возле одного из гаражей по <адрес>. Поскольку он колебался в своем желании продолжить делать закладки, по просьбе ФИО12, который должен получить свою партию наркотиков, вместе с ним поехал к гаражам, расположенным под мостом по <адрес>. ФИО12 пошел внутрь гаражей, а он остался его ждать, забирать свою закладку из тайника не стал, поскольку отказался от дальнейшего участия в сбыте. По дороге к остановке их задержали сотрудники полиции, завели в подъезд, с его согласия просмотрели сообщения в телефоне, затем доставили в отдел полиции №, где в ходе личного досмотра изъяли телефон, банковскую карту и два мотка изоленты.

Из оглашенных показаний подсудимого Петров А.В. А.В., данных им в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по фактам сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ он вину признавал в полном объеме, указывая, что самостоятельно забрал из тайника около <адрес> два свертка с наркотическим средством и сформировал две закладки - возле подъезда № <адрес> подъезда <адрес> (том 3 л.д. 63-66).

При даче явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ Петров А.В. А.В. указал, что помимо формирования закладок ДД.ММ.ГГГГ, он ДД.ММ.ГГГГ по сообщению оператора «<данные изъяты>» поехал по месту нахождения тайника с наркотическими средствами, оборудованного в покрышке рядом с гаражом № под мостом по <адрес>, с целью последующей их продажи, однако не смог забрать наркотическое средство, так как там находились люди (том 1 л.д. 10).

Изменение подсудимым ранее данных показаний, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с участием профессионального защитника, с которым он имел предварительную консультацию, а равно отрицание собственноручно изложенных им в протоколе явки с повинной обстоятельств совершения преступлений, суд оценивает как способ защиты, направленный на избежание ответственности за содеянное.

Доводы подсудимого о том, что ранее он не желал изобличать ФИО12, а при даче явки с повинной и объяснений в отделе полиции, испытывая внутреннее психологическое давление, неверно изложил обстоятельства произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, суд находит надуманными.

Помимо частичного признания подсудимым Петров А.В. А.В. своей вины в совершении сбыта наркотических средств в значительном размере ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на отрицание им причастности к покушению на сбыт наркотических средств в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ, его вина совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

    Допрошенный в качестве свидетеля заместитель начальника отдела Управления по контролю за оборотом наркотических средств МВД по Чувашской Республике (далее УКОН) свидетель в ходе предварительного и судебного следствия показал, что в связи с имевшейся в отделе оперативной информации об оборудовании неустановленными лицами на территории <данные изъяты>» по <адрес> тайников с оптовыми партиями наркотических средств для дальнейшего их сбыта на территории <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченными УКОН Свидетель №5, свидетель и Свидетель №6 проводилось наблюдение за данным участком местности. Около 14 часов 50 минут в поле зрения попали двое молодых людей, один из которых, как впоследствии было установлено ФИО12, заглядывая в свой телефон, подошел к гаражу №, откуда что-то забрал и направился в обратную сторону. Второй парень - Петров А.В. А.В., также оглядывался по сторонам, смотрел на экран своего телефона и нумерацию гаражей, двигался по направлению к гаражу №, однако заметив находящихся рядом с ним людей, развернулся и направился к выходу. При выходе из гаражного кооператива, возле <адрес> Петров А.В. и <данные изъяты> были задержаны и доставлены сотрудниками УКОН в ОП № УМВД России по <адрес>, а он продолжал наблюдение за территорией ГСК. От прибывшего через некоторое время Свидетель №6 стало известно, что в телефоне Петров А.В. А.В. обнаружена информация о месте тайника с наркотическим средством – в автомобильной покрышке возле гаража №, которое было изъято в тот же день в ходе осмотра места происшествия следственно-оперативной группой. Выехавшие по обнаруженным в телефоне Петров А.В. А.В. адресам сотрудники УКОН возле подъезда № <адрес> подъезда № <адрес> обнаружили свертки с содержимым, которые при проведении осмотра места происшествия были изъяты.

    Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что в ходе проведения наблюдения ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время за участком местности в <данные изъяты>» по <адрес> были замечены двое подозрительных молодых людей Петров А.В. А.В. и ФИО12, которые смотрели на нумерацию гаражей и в свои мобильные телефоны. Далее они пошли в разные ряды гаражей, Евграфов возле гаража № забрал полимерный пакет, а Петров А.В. А.В., заметив людей в конце своего ряда, пошел обратно. При выходе с территории гаражей парни были задержаны, в <адрес> был проведен их поверхностный осмотр, а после доставления в ОП № - личный досмотр. При Евграфове был обнаружен полимерный пакет с расфасованными наркотическими средствами. С целью проверки информации, обнаруженной в телефоне Петров А.В. А.В. в ходе его личного досмотра, он и свидетель подошли к гаражу №, где под автомобильной покрышкой находился полимерный пакет черного цвета. Изъятие данного пакета производилось прибывшей следственно-оперативной группой (том 2 л.д.45-49).

    Допрошенный в качестве свидетеля старший оперуполномоченный УКОН Свидетель №5 дал аналогичные показания об обстоятельствах наблюдения и задержания Петров А.В. А.В. Дополнил, что после доставления Петров А.В. А.В. и ФИО12 в ОП № в присутствии двоих незаинтересованных лиц производился их личный досмотр. У ФИО12 была изъята оптовая партия расфасованного наркотического средства. При проведении досмотра Петров А.В. А.В. с участием инспектора по делам несовершеннолетних у него были обнаружены сотовый телефон, банковская карта «Сбербанк», два мотка изоленты синего цвета. С согласия Петров А.В. А.В. телефон был осмотрен, в программе «<данные изъяты>» была обнаружена переписка с пользователем под никнеймом «<данные изъяты>», содержащая адреса и фотографии тайников с наркотическими средствами. Петров А.В. А.В. не отрицал принадлежность указанной переписки ему, а также изготовление им закладок с наркотическими средствами, полученными из тайников с оптовыми партиями, адреса которых сообщал ему пользователь под никнеймом «<данные изъяты>». По двум из указанных в переписке адресам: возле подъезда № <адрес> возле подъезда № <адрес> были проведены осмотры места происшествия, изъяты свертки в изоленте синего цвета (том 2 л.д. 37-41).

    Оглашенные показания свидетеля свидетель аналогичны по содержанию показаниям свидетелей свидетель и Свидетель №5 (том 2 л.д. 33-36).

В ходе допроса сотрудников УКОН МВД по ЧР установлено, что наблюдение производилось не в отношении конкретного лица, а участка местности в связи имеющейся в правоохранительных органах оперативной информации о возможном размещении крупных партий наркотических средств для последующего сбыта на территории <адрес>. Таким образом, наблюдение осуществлялось для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. Данное мероприятие не документировалось. В дальнейшем сотрудники УКОН МВД по ЧР действовали в соотвествии с Законом «О полиции», предписывающим им пресечение обнаруженного преступления.

Показания свидетелей свидетель , Свидетель №5, свидетель и Свидетель №6 получены с соблюдением требований ст.ст. 79, 187-191 и 278 УПК РФ, к лицам, указанным в части 3 статье 56 УПК РФ, они не относятся.

Оснований для признания показаний сотрудников УКОН МВД по ЧР об обстоятельствах задержания Петров А.В. А.В., изъятия у него предметов, а также обнаружения в ходе осмотров мест происшествия наркотических средств, недопустимыми доказательствами в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 75 УПК РФ, а также Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44-О, как на то ссылается защитник, не имеется.

Согласно телефонному сообщению в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут возле <адрес> сотрудниками УКОН МВД по ЧР задержаны Петров А.В. А.В. и ФИО12 по подозрению в незаконном обороте наркотиков (том 1 л.д. 32).

Показания свидетелей объективно подтверждаются актом личного досмотра Петров А.В. А.В., проведенного в помещении ОП № УМВД России по <адрес> в период с 16 часов 35 минут до 16 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых, с участием старшего инспектора ОДН ОУП и ПДН ОП № 2 УМВД России по <адрес> ФИО13

В ходе досмотра старшим оперуполномоченным УКОН МВД по ЧР Свидетель №5 в наружном кармане куртки Петров А.В. А.В. был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с imei № с сим-картой компании «Теле2», в котором с согласия Петров А.В. А.В. была просмотрена переписка в программе «<данные изъяты>», во внутреннем кармане куртки обнаружены и изъяты два мотка изоленты синего цвета, портмоне с банковской картой «Сбербанк России» № на его имя. Досматриваемый Петров А.В. А.В. пояснил, что изолента была приобретена для изготовления закладок с наркотиками. По окончании досмотра все изъятые предметы были упакованы в соотвествии с требованиями УПК РФ, замечаний от Петров А.В. А.В., иных участвующих лиц не поступили (том 1 л.д. 9).

Допрошенные в качестве свидетелей понятые ФИО14, Свидетель №2 подтвердили в ходе судебного следствия достоверность изложенного в акте личного досмотра Петров А.В. А.В., в том числе место и время его проведения, указав, что до начала проведения следственного действии Петров А.В. А.В. было предложено выдать запрещенные в обороте предметы, вещества, на что сообщил об их отсутствии. Сотрудники полиции с разрешения Петров А.В. А.В. просмотрели содержимое его телефона и предъявляли им на обозрение обнаруженную в программе «<данные изъяты>» его переписку с пользователем «<данные изъяты>». Петров А.В. А.В. не отрицал, что осуществлял сбыт наркотических средств, с его слов, он получал партии с большим количеством наркотических средств по переданным ему в программе «<данные изъяты>» адресам, раскладывал пакетики с ними по различным местам, сведения о которых отсылал обратно в данной программе. Он подтвердил, что в обнаруженной переписке отражены фотографии и адреса закладок с наркотическими средствами, оплата должна была быть произведена путем перечисления на его банковскую карту из расчета 150 рублей за одну закладку, изолента использовалась для изготовления свертков (том 1 л.д. 193-194).

Изъятые при личном досмотре Петров А.В. А.В. сотовый телефон марки «<данные изъяты>», банковская карта «Сбербанк России» №, два мотка изоляционной ленты синего цвета ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным УКОН МВД по ЧР Свидетель №5 были выданы старшему следователю СО по <адрес> ФИО18 в ходе осмотра места происшествия - служебного кабинета (том 1 л.д. 100-104).

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 40 минут следователем ФИО18 указанные предметы осмотрены, впоследующем признаны в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 203-218, 219).

    Нарушений УПК РФ в ходе производства указанных следственных действий допущено не было, изъятие и осмотр сотового телефона, банковской карты, изоляционной ленты производился с участием понятых. Неправильное указание в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств дат, является технической ошибкой следователя ФИО18, что установлено путем его допроса в суде.

    В ходе осмотра сотового телефона Петров А.В. А.В. марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета обнаружена программа «<данные изъяты>», содержащая информацию о переписке между Петров А.В. А.В. и пользователем, использующим учетную запись под никнеймом «<данные изъяты>», за 03, 05 и ДД.ММ.ГГГГ Переписка велась с указанным неустановленным следствием лицом по вопросам, связанным с получением Петров А.В. А.В. партий наркотических средств в тайниках с адресами их месторасположения, условиях дальнейшего сбыта путем оборудования ФИО27 закладок, с указанием их местонахождения и приложением фотографий, условий оплаты.

     Переписка содержит сообщения за ДД.ММ.ГГГГ от пользователя «<данные изъяты>» в 11 часов 10 минут с адресом и фотографиями тайника, оборудованного возле <адрес>, и от Петров А.В. А.В. в 23 часа 11 минут с указанием адресов и фотографий тайников: «<адрес> 1, подъезд 4, справа от подъезда в снегу синяя обертка» и «<адрес> 5, подъезд 3, справа от подъезда около трубы под снегом, синяя обертка», на фотографиях обведены места оборудования тайников. Также обнаружено сообщение за ДД.ММ.ГГГГ от пользователя «<данные изъяты>» в 11 часов 13 минут с описанием тайника в гаражах под мостом по проспекту Мира - «<данные изъяты>» с фотографиями тайника и местности, и последующего сообщения Петров А.В. А.В. с текстом «Принял».

Вопреки доводам защитника о том, что из фототаблицы к протоколу осмотра следует, что скриншоты с экрана телефона были изготовлены в иное время, у суда не вызывают сомнения в достоверности отраженные в протоколе осмотра сведения.

Из показаний следователя ФИО18 следует, что в ходе данного следственного действия осматриваемый телефон Петров А.В. А.В. марки «<данные изъяты>» изначально находился в разряженном состоянии, в связи с попыткой его включить вынимался аккумулятор, после частичной его зарядки он периодически выключался, настройки на телефоне были сбиты.

Допрошенные свидетели ФИО15 и ФИО16, участвовавшие при осмотре предметов в качестве понятых, в судебном заседании подтвердили наличие проблем при включении телефона Петров А.В. А.В., а также пояснили, что в ходе следственного действия следователем производились скриншоты с экрана осматриваемого телефона с имевшейся в нем перепиской, которые им предъявлялись на обозрение. По итогам следователем была распечатана фототаблица, приобщенная к протоколу, который они подписали, замечаний к документам не имели, предметы были упакованы и опечатаны в их присутствии.

Факт наличия установленной переписки в принадлежащем ему сотовом телефоне не отрицал и сам подсудимый.

    Осмотренной перепиской подтверждается состоявшийся между Петров А.В. А.В. и неустановленным лицом не позднее ДД.ММ.ГГГГ предварительный сговор на незаконный сбыт наркотических средств, в соответствии с которым Петров А.В. А.В. забирал от неустановленного лица в указанных им тайниках наркотические средства в фасованном виде и далее производил на территории <адрес> закладки для последующего их сбыта потребителю, за каждую из которых должен был получать 150 рублей.

В ходе осмотра места происшествия - участка местности в <данные изъяты>» по <адрес> возле гаража №, проведенного в период с 16 часов 55 минут до 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, в 0,6 метрах от гаража под автомобильным колесом обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет с содержимым (том 1 л.д. 34-40).

Из протокола осмотра места происшествия - участка местности возле <адрес>, проведенного в период с 19 часов 45 минут до 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в 2-х метрах от входа в подъезд № в снегу обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток синего цвета с содержимым (том 1 л.д.15-20).

В ходе осмотра места происшествия – участка местности возле <адрес>, проведенного в тот же день в период с 20 часов 20 минут до 20 часов 45 минут, 1,5 метрах от угла дома в снегу обнаружен сверток синего цвета с содержимым (том 1 л.д.70-75).

Изъятые свертки с содержимым упакованы в бумажные конверты, снабжены пояснительными надписями, подписями понятых, следователя и печатью, далее направлены на исследование.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в представленном на экспертизу полимерном пакете черного цвета, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра участка местности возле гаража № <данные изъяты>», находились пакет с зип-застежкой с фрагментами фольги, 20 полимерных пакета с зип-застежкой с веществом в виде порошка; данное вещество содержит наркотическое средство <данные изъяты> (том 1 л.д. 165-167).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом оглашенных с согласия сторон показаний эксперта ФИО17 (том 2 л.д. 202-204) следует, что представленное на экспертизу вещество, изъятое возле подъезда № <адрес>, содержит наркотическое средство <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество, изъятое возле подъезда № <адрес>, содержит наркотическое средство <данные изъяты>

Последующим осмотром в ходе предварительного (протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в том 1 на л.д. 226-228) и судебного следствий изъятых свертков установлено, что бумажный конверт с пояснительной надписью «<данные изъяты> г. – обнаруженный по адресу: <адрес> сверток» содержит полимерный пакет с зип-застежкой со свертком из фольги, внутри которого порошкообразное вещество, и фрагмент бумажной упаковки с изолентой синего цвета.

Бумажный конверт с пояснительной надписью «КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ – обнаруженный по адресу: <адрес>, подъезд № полиэтиленовый сверток» содержит полимерный пакет с зип-застежкой со свертком из фольги, внутри которого порошкообразное вещество, и фрагмент бумажной упаковки с изолентой синего цвета.

Бумажный конверт с пояснительной надписью «КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ – обнаруженный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>» возле гаража <данные изъяты> сверток» содержит полимерный пакет черного цвета, в нем находится полимерный пакет с зип-застежкой, в котором фрагмент фольги и 20 полимерных пакетов с зип-застежкой с порошкообразным веществом белого цвета внутри.

Указанные полимерные пакеты с зип-застежкой с порошкообразным веществом белого цвета, являющегося наркотическим средством - <данные изъяты>

Оснований для признания экспертных заключений недопустимым доказательством не имеется.

Из уголовного дела следует, что материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ были одновременно направлены по подведомственности в СО по Калининскому району г. Чебоксары СУ СК РФ по ЧР и находились в производстве следователя ФИО18 с ДД.ММ.ГГГГ.

Физико-химические экспертизы следователем назначены и заключения даны в соответствии с требованиями ст.ст. 195, 199, 200, 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках находящегося в производстве следователя ФИО18 уголовного дела № в отношении несовершеннолетнего Петров А.В. А.В. по пунктам «а, б» части 3 статьи 228.1 и пунктам «а, б» части 3 статьи 228.1 УК РФ.

Установление в ходе расследования уголовного дела в действиях подозреваемого признаков состава иного преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, и последующее возбуждение по данному факту уголовного дела не свидетельствует о незаконности назначения и проведения экспертизы по содержимому свертка, изъятого по адресу: <адрес>, <данные изъяты>» возле гаража 55 «В» (том 2 л.д. 21-22).

Вопреки доводам, приводимым защитником, суд также не усматривает оснований для признания недопустимыми и исключении из числа доказательств полимерных пакетов с зип-застежкой с порошкообразным веществом белого цвета, являющегося наркотическим средством, фрагментов изоленты синего цвета, сотового телефона марки «<данные изъяты>», банковской карты «Сбербанк России» на имя Петров А.В. А.В. двух мотков изоленты, признанных в качестве вещественных доказательств.

    Указанные им противоречия в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в нумерации гаража в <данные изъяты>» по <адрес>, возле которого в автомобильной покрышке обнаружен полиэтиленовый сверток черного цвета, содержащий <данные изъяты>, суд признает технической ошибкой. Данные противоречия устранены в ходе судебного следствия путем исследования фототаблицы к осмотру места происшествия, конверта с вещественным доказательством, из которых судом однозначно установлено, что наркотическое вещество, подлежащее экспертному исследованию, было обнаружено и изъято возле гаража № <данные изъяты>» по <адрес>.

    В ходе судебного следствия установлено, что все изъятые при проведении следственных действий предметы были надлежащим образом упакованы, оснащены бирками с пояснительной надписью, опечатаны оттиском печати ОП №, скреплены подписями сотрудника УКОН, производившего досмотр, следователя, производившего осмотр места происшествия и понятых.

Впоследующем пакеты с зип-застежками с содержимым были переданы в упакованном виде сначала на физико-химическое исследование (том 1 л.д. 21-24, 41-44, 79-81), а затем также в упакованном виде для проведения назначенной следователем физико-химической экспертизы (том 1 л.д. 160, 163-167, 170, 173-177, 180, 183-187), что исключало вмешательство и фальсификацию доказательств, об этом, прежде всего, свидетельствуют сопроводительные письма, справки специалистов и заключения судебных экспертиз, описательная часть которых содержит описание предметов, которые поступили на экспертизу, упаковки с их фотографиями, наличие печатей и подписей на них.

Отсутствие упаковки следователя после проведенного им ДД.ММ.ГГГГ осмотра полимерных пакетов с зип-застежкой с порошкообразным веществом белого цвета, фрагментов изоленты синего цвета (том 1 л.д. 226-228) не ставит под сомнение их изъятие с осмотра места происшествия и выводы экспертов по их содержимому.

При обозрении вещественных доказательств в суде, описание их совпадает с описанием изъятых предметов, протоколами осмотров этих предметов, приложенным к ним фототаблицам, постановлениям о приобщении их в качестве вещественных доказательств, показаниям свидетелей. При вскрытии в суде конвертов с вещественными доказательствами также установлено наличие бирок с подписями лиц, изымавших и упаковывавших предметы, а также надлежащая упаковка после проведения экспертиз.

Таким образом, совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, которые суд находит достоверными и допустимыми, объективно подтверждается причастность Петров А.В. А.В. к незаконному сбыту наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ и покушению на незаконный сбыт наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные защитником на обозрение суду фотокопии постановления о производстве выемки и протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствующие в материалах дела, а равно фотокопии постановления о привлечении Петров А.В. А.В. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, текст которого не совпадает с имеющимся в деле постановлением и обвинительным заключением, полученные по его пояснениям при выполнении требований статьи 217 УПК РФ, никем не заверены, а в копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого Петров А.В. А.В. отсутствует подпись следователя.

Об указанных обстоятельствах был допрошен следователь ФИО18, который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ постановление о выемке им не выносилось и данное следственное действие не проводилось. Понятые ФИО15 и ФИО16, чьи фамилии указаны в предъявленной фотокопии протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, хотя и сообщили, что подписи в нем похожи на принадлежащие им, однако не вспомнили их участие в данном следственном действии.

Находящееся в уголовном деле в томе 2 на л.д. 158-169 постановление о привлечении Петров А.В. А.В. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ соответствует фабуле обвинительного заключения, согласно имеющимся распискам с данным постановлением Петров А.В. А.В., его законный представитель Петров А.В. Н.В. и защитник Львов Е.Н. ознакомлены в 14 часов 00 минут того же дня, копию постановления получили, равно как Петров А.В. А.В. и его законным представителем была получена копия обвинительного заключения.

ДД.ММ.ГГГГ копия аналогичного постановления о привлечении Петров А.В. А.В. в качестве обвиняемого была направлена прокурору <адрес> и представлена суду на обозрение участвующим государственным обвинителем из материалов надзорного производства.

При установленных обстоятельствах доводы защитника о том, что обвинение Петров А.В. А.В. фактически не предъявлено, являются необоснованными, суд не усматривает нарушения права обвиняемого на защиту, в том числе право знать, в чем он обвиняется.

Сведений о том, что в ходе предварительного расследования, в том числе при ознакомлении с делом, сторона защиты снимала копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств, не имеется.

Таким образом, доводы защитника о допущенных существенных нарушениях уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение представленные стороной обвинения доказательства, суд находит несостоятельными.

Оценивая представленные стороной обвинения и защиты доказательства в совокупности, суд находит доказанным, что Петров А.В. А.В. в один из дней не позднее ДД.ММ.ГГГГ посредством общения через сеть <данные изъяты> в программе «<данные изъяты>» вступил в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом под никнеймом «<данные изъяты>» на незаконный сбыт наркотических средств на территории <адрес>, который через оборудованные им тайники обеспечивал Петров А.В. А.В. наркотическими средствами, а последний ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с отведенной ему ролью возле подъезда № <адрес> возле подъезда № <адрес> оборудовал тайники с наркотическим средством - <данные изъяты> в каждом, о месте расположения которых отправил сообщение в тот же день неустановленному лицу в программе «<данные изъяты>».

    Он же, получив ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 13 минут в программе «<данные изъяты>» от неустановленного лица под никнеймом «<данные изъяты>» сообщение с местом нахождения тайника с наркотическим средством – <данные изъяты>, действуя по предварительному сговору с ним, в тот же день прибыл в <данные изъяты>» по <адрес> с целью забрать из тайника возле гаража № указанное наркотическое средство для последующего его сбыта путем формирования закладок, однако не смог довести преступные действия до конца, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

    К доводам подсудимого об отсутствии у него умысла на сбыт наркотических средств, о том, что он не осознавал характер своих действий, суд относится критически.

    Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в анализах Петров А.В. А.В. наркотические средства не обнаружены, состояние опьянения не установлено (том 1 л.д. 59).

    Подсудимый в судебном заседании отрицал употребление им наркотических средств, указывая на формирование им закладок с целью заработка, при этом он осознавал необходимость тайного характера своих действий, ему также было известно об уголовной ответственности за их совершение, в протоколе явки с повинной Петров А.В. А.В. прямо указывает о его причастности к незаконному сбыту наркотических средств.

О том, что умысел подсудимого был направлен именно на сбыт наркотического средства, о состоявшемся предварительном сговоре между ним и неустановленным следствием лицом, использующим вымышленную учетную запись «<данные изъяты>», в отношении которого дело выделено в отдельное производство (том 2 л.д.198-201), свидетельствует анализ исследованных доказательств, и прежде всего переписка Петров А.В. А.В. с данным лицом в программе «<данные изъяты>», установленной для указанных целей на сотовом телефоне, в которой Петров А.В. А.В. инструктируется, в каких местах забирать оптовые партии наркотических средств, где и каким образом необходимо оборудовать тайники и осуществлять фиксацию информации о них.

    Наркотические средства для сбыта передавались неустановленным лицом Петров А.В. А.В. бесконтактным способом в удобной для последующего сбыта расфасовке и упаковках, при этом их действия носили согласованный характер и были направлены на достижение единой преступной цели. В целях сбыта наркотического средства, для связи между собой подсудимый и неустановленное следствием лицо использовали информационно-телекоммуникационную сеть <данные изъяты>, в которой осуществляли переписку в программе «<данные изъяты>».

Таким образом, по всем фактам предъявленного подсудимому обвинению нашли свое подтверждение квалифицирующие признаки незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «<данные изъяты>», группой лиц по предварительному сговору

Квалифицирующие признаки преступлений: в «значительном размере» и «в крупном размере» также нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации N 681 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и его производные включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Размеры данного наркотического средства, изъятого возле подъездов домов по <адрес> составляют - <данные изъяты> в каждом свертке, а общая масса данного наркотического средства, изъятого из тайника в <данные изъяты>», - <данные изъяты> что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» являются соответственно значительным и крупным размерами.

Оснований для квалификации эпизодов по размещению Петров А.В. А.В. наркотических средств в тайниках возле подъезда № <адрес> возле подъезда № <адрес> <адрес> как единого, неоконченного преступления, поскольку как указал подсудимый и его защитник, Петров А.В. А.В. сформировал закладки с наркотическим средством, полученным из одного источника, действовал с единым умыслом, ему не были известны их приобретатели и дальнейшая их судьба, не имеется.

Действия Петров А.В. А.В. в каждом случае скрытого размещения ДД.ММ.ГГГГ наркотиков носили самостоятельный характер, закладки приготовленных к сбыту наркотических средств были организованы им по различным адресам, по обоим из них было отправлено отдельное сообщение в программе «<данные изъяты>» пользователю под никнеймом «<данные изъяты>», согласно договоренности денежные средства Петров А.В. А.В. должен был получать отдельно за каждую закладку, что указывает на самостоятельно сформированный преступный умысел Петров А.В. А.В. на совершение сбыта по обоим фактам.

Диспозиция статьи 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов. Их незаконный сбыт считается оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем.

Петров А.В. А.В. действовал в рамках единого умысла с неустановленным следствием лицом, каждый раз выполняя в соответствии с отведенной ему ролью объективную сторону преступлений по сбыту наркотических средств, все необходимые от него действия по передаче приобретателю указанных средств, а именно, получив наркотическое средство от неустановленного лица, оборудовал для потребителя закладки с наркотическим средством и направлял неустановленному лицу через сеть «<данные изъяты>» сообщения с адресами оборудованных тайников и их фотографиями.

Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Суд квалифицирует преступные действия Петров А.В. А.В. по оборудованию им ДД.ММ.ГГГГ тайников с наркотическим средством - производного <данные изъяты> как два самостоятельных состава незаконного сбыта наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационной сети «<данные изъяты>», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Тот факт, что Петров А.В. А.В. не были получены из тайника, оборудованного на территории <данные изъяты>» возле гаража 55 «В», наркотические средства для дальнейшего их сбыта путем формирования закладок, не может рассматриваться как добровольный отказ от преступления.

Согласно ч. 1 ст. 31 УК РФ добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.

В ходе судебного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 13 минут, получив сообщение от неустановленного следствием лица под никнеймом «<данные изъяты>» о месте нахождения тайника с наркотическим средством, Петров А.В. А.В. около 15 часов того же дня направился в <данные изъяты>». Предшествующее сообщение в программе «Телеграмм» от Петров А.В. А.В. в адрес данного лица в 11 часов 11 минут с текстом «Сегодня?», а также переписка после получения адреса с тайником свидетельствует о намерении подсудимого выполнить отведенную ему роль по сбыту наркотического средства.

Из показаний свидетелей - оперативных сотрудников УКОН следует, что Петров А.В. А.В., находясь в гаражном кооперативе, не просто стоял в ожидании кого-то, а ходил по территории ГСК, разглядывал номера гаражей, смотрел в телефон, при этом он был замечен в ряду, где находится гараж №, рядом с которым находился тайник с наркотическим средством, о чем ему было достоверно известно.

Петров А.В. А.В. действовал в рамках единого умысла с неустановленным следствием лицом, разместившем в <данные изъяты>» наркотическое средство с целью его дальнейшего сбыта, прибыл по указанному адресу спустя непродолжительное время после получения сообщения о закладке, при себе имел два мотка изоляционной ленты, используемой им для оборудования закладок. Петров А.В. А.В. не предпринимались какие-либо действия, направленные на своевременное сообщение органам власти, сотрудникам полиции о месте нахождения наркотических средств как до его задержания сотрудниками полиции, так и после вплоть до проведения личного досмотра и обнаружения переписки в телефоне. Он также не уведомлял и неустановленное лицо о своем отказе забирать наркотическое средство из тайника в <данные изъяты>», поэтому его доводы о добровольном отказе от преступления являются необоснованными.

Петров А.В. А.В. был задержан в тот же день сотрудниками полиции в непосредственной близости от места нахождения наркотических средств, которые в дальнейшем были изъяты в ходе проведения осмотра места происшествия.

По смыслу закона, не может признаваться добровольной выдачей изъятие наркотических средств при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных наркотических средств.

Поскольку Петров А.В. А.В. не смог довести совместные с неустановленным лицом преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, до конца по независящим от него обстоятельствам, суд квалифицирует его преступные действия по факту ДД.ММ.ГГГГ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационной сети «<данные изъяты>», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В совокупности суд квалифицирует действия подсудимого Петров А.В. А.В.

- по пунктам «а, б» части 3 статьи 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационной сети «<данные изъяты>», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, возле подъезда №);

- по пунктам «а, б» части 3 статьи 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационной сети «<данные изъяты>», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, возле подъезда №);

- по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационной сети «<данные изъяты>», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <данные изъяты>» возле гаража №).

    Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств дела; его поведения в быту, в стадии предварительного и судебного следствий, того факта, что на учете у врача нарколога-психиатра БУ «<адрес>» Минздрава Чувашии и под наблюдением у врача-психиатра БУ «<адрес>» Минздрава Чувашии Петров А.В. А.В. не состоит (том 2 л.д. 91, 93), у суда не возникает сомнений в его психической полноценности на момент инкриминируемых деяний и в настоящее время.

При назначении наказания подсудимому суд исходит из положений статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, его личность, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, а также в соответствии со статьей 89 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень его психического развития и иные особенности личности.

Петров А.В. А.В. совершил умышленные особо тяжкие преступления, которые имеют повышенную общественную опасность, поскольку посягают на здоровье населения.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Смягчающими наказание Петров А.В. А.В. обстоятельствами по всем эпизодам суд в соответствии с пунктами «б, и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает несовершеннолетний возраст подсудимого, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ состояние здоровья Петров А.В. А.В. с учетом диагностированного у него в январе 2018 года заболевания сердца (том 1 л.д. 10, том 3 л.д. 19).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Петров А.В. А.В. не судим (том 2 л.д.86), под наблюдением у врача-нарколога не состоит (том 2 л.д. 91).

По месту жительства инспектором ПДН, участковым уполномоченным полиции и врио главы администрации <данные изъяты> Петров А.В. А.В. характеризуется положительно, жалоб и заявлений по поводу недостойного поведения в быту со стороны соседей и членов семьи не поступало, на профилактическом учете не состоит, к административной ответственности не привлекался, в употреблении спиртных напитков замечен не был, на учете в ПДН ОМВД РФ по <адрес> не состоял (том 2 л.д. 56, 89, 95).

По месту учебы в <данные изъяты> Петров А.В. А.В. характеризуется положительно, как студент с хорошими способностями, спокойно реагирующий на замечания, не конфликтный, не пропускавший занятия без уважительных причин (том 2 л.д. 96, 97)

В судебном заседании мать подсудимого Петров А.В. Н.В. охарактеризовала сына с положительной стороны как ответственного, помогающего по хозяйству. Указала, что Петров А.В. А.В. не склонен к совершению правонарушений и преступлений, не был замечен в употреблении наркотических средств, алкогольных напитков, в связи с уголовным делом он был вынужден взять академический отпуск.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий несовершеннолетнего, Петров А.В. А.В. был обеспечен всем необходимым для жизни и учебы, взаимоотношения в семье удовлетворительные, из характеристик на родителей Петров А.В. А.В. следует, что они характеризуются положительно, в употреблении спиртных напитков не замечены, занимаются подсобным хозяйством (том № 2 л.д. 57, 99, 100).

    Учитывая, что Петров А.В. А.В. совершены преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, направленные против здоровья населения, что имеет повышенную общественную опасность, суд считает, что его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции от общества, не усматривая оснований для применения статьи 73 УК РФ.

    Принимая во внимание социальное и материальное положение подсудимого Петров А.В. А.В., суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкциями частей 3 и 4 статьи 228.1 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы несовершеннолетним не назначается.

    Санкция части 3 статьи 228.1 УК РФ предусматривает основное наказание в виде лишения свободы на срок от восьми до пятнадцати лет, санкция части 4 статьи 228.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок от десяти до двадцати лет.

При определении срока наказания суд учитывает положения частей 6, 6.1 ст.88 УК РФ, согласно которым несовершеннолетним осужденным наказание в виде лишения свободы назначается на срок не свыше десяти лет, при этом за совершение тяжкого либо особо тяжкого преступления низший предел наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, сокращается наполовину.

    Определяя срок наказания за неоконченное преступление, суд принимает во внимание положения части 3 статьи 66 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Согласно части 1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенных положений уголовного закона, суд при назначении наказания применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ при назначении наказания за совершение всех преступлений.

Совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенных Петров А.В. А.В. преступлений, и с учетом его личности, впервые привлекающегося к уголовного ответственности, положительного характеризующегося, считает необходимым назначить ему наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы с применением статьи 64 УК РФ ниже низшего предела.

    Окончательное наказание Петров А.В. А.В. по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» от 29 мая 2014 г. № 9 Петров А.В. А.В. следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора до вступления его в законную силу меру пресечения Петров А.В. А.В. следует оставить без изменения в виде заключения под стражей, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, у суда имеются основания полагать, что при избрании более мягкой меры пресечения, он может скрыться от исполнения наказания.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», два мотка изоляционной ленты как использованные при совершении преступления подлежат уничтожению, банковская карта «Сбербанка России» Петров А.В. А.В. - возврату ему по принадлежности, детализации телефонных соединений по абонентским номерам № и № - оставлению в уголовном деле в течение всего срока хранения; а два фрагмента синей изоленты и полимерные пакеты с зип-застежкой с порошкообразным веществом, содержащие наркотическое средство, подлежат уничтожению.

Руководствуясь статьями ст.ст. 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Петров А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а, б» части 3 статьи 228.1, пунктами «а, б» части 3 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

    по пунктам «а, б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту сбыта наркотического средства по адресу: <адрес>) с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

    по пунктам «а, б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту сбыта наркотического средства по адресу: <адрес>) с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

     по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту покушения на сбыт наркотического средства на территории <данные изъяты>» по адресу: <адрес>) с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

    На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Петров А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Петров А.В. А.В. оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания Петров А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания Петров А.В. А.В. время содержания его под стражей в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

    - сотовый телефон марки «<данные изъяты>», два мотка изоляционной ленты, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить;

    - банковскую карту «Сбербанка России» № на имя Петров А.В. – вернуть подсудимому Петров А.В. А.В. по принадлежности, а в случае неистребования в течение 3 месяцев - уничтожить,

- детализации телефонных соединений по абонентским номерам № и №, находящиеся в уголовном деле - оставить в нем в течение срока его хранения;

- два фрагмента синей изоленты и два полимерных пакета с зип-застежкой с порошкообразным веществом, содержащим наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - ? – пирролидиновалерофенон, массой по 0,59 гр. в каждом; 20 полимерных пакетов с зип-застежкой с порошкообразным веществом, содержащим наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - ? – пирролидиновалерофенон, массой 12,04 гр., - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через Калининский районный суд г.Чебоксары, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                                                                                                Е.Г. Никитина