Решение по делу № 2-930/2020 от 10.12.2019

Дело № 2-930/2020                                                                                               КОПИЯ+

24RS0017-01-2019-005063-44

        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года                                                                                              г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Панченко Л.В.,

при секретаре Парамоновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самсонова С. А. к Министерству образования Красноярского края, министру образования Красноярского края Маковской С. И., Министерству финансов Красноярского края об обжаловании действий, взыскании компенсации морального вреда,

                                                          У С Т А Н О В И Л:

Самсонов С.А. обратился в суд с иском к Министерству образования Красноярского края, министру образования Красноярского края Маковской С. И. об обжаловании действий, взыскании компенсации морального вреда. Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ подал в Министерство образования Красноярского края на имя министра образования Красноярского края Маковской С.И. письменное заявление, в котором просил ответить на конкретные вопросы, затрагивающие прав и интересы его ребенка, его права, обязанности родителя по воспитанию своего ребенка. До настоящего времени Самсонову С.А. ответ по существу заданных вопросов не дан, в результате чего нарушаются его права на получение полной, объективной информации, что причиняет ему моральные и нравственные страдания. Истец не может принять комплекс мер по устранению препятствий к полноценному общению ребенка с ним, всеми родственниками по его линии, к полноценному участию в развитии и воспитании ребенка, что ведет к нарушению его родительских прав и обязанностей, а также к нарушению прав его дочери. На основании изложенного, истец просит признать действие (бездействие) Министерства образования Красноярского края в лице министра образования Красноярского края Маковской С.И., выразившееся в непредставлении ответа в установленный законом срок, незаконными, взыскать с Министерства образования Красноярского края в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Красноярского края.

    Истец Самсонов С.А. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дне, времени и месту слушания дела, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайства об отложении не заявлял.

             Ранее, в судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что обратился с заявлением о разъяснении действий органов опеки и Министерства образования Красноярского края на основании того, что в октябре 2019 г. был на личном приеме у министра Маковской С.И., которая дала ряд поручений своим подчиненным о проведении мероприятий для устранения бездействия органов опеки и решения вопросов. Однако, в течение месяца никаких ответов не поступило, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он лично приехал и написал заявление, которое передал в канцелярию Министерства образования. После чего ему был дан ответ, в котором указано, что ответ направлен по электронной почте, хотя адрес электронной почты он не давал, в заявлении указан адрес: <адрес>, никаких других адресов он не указывал. Никакой корреспонденции от Министерства образования не получал. Когда приехал лично в Министерство, то получил ответ о том, что ДД.ММ.ГГГГ ответ был направлен на электронную почту.

Представитель административного ответчика Министерства образования Красноярского края Вознесенская О.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком по ДД.ММ.ГГГГ), в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила ходатайство об отложении судебного разбирательства, указав, что в соответствии с Указом Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 № 73-уг «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» действие ограничительных мер посещения общественных мест гражданам (самоизоляция) на территории Красноярского края продлено до ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев ходатайство представителя Министерства образования Красноярского края Вознесенской О.В., суд не находит оснований для отложения слушания дела, поскольку деятельность Министерства образования Красноярского края, как юридического лица, осуществляется и в период введенного режима самоизоляции на территории Красноярского края. Неявка представителя ответчика, являющегося юридическим лицом, осуществляющим в настоящее время свою деятельность, при условии надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения спора; невозможность рассмотрения гражданского дела по существу без участия представителя ответчика в настоящем судебном заседании не установлена, его явка обязательной не признавалась; представленные в материалы дела доказательства, а также наличие ранее представленных ответчиком письменных возражений на иск, позволяют рассмотреть дело по существу при имеющейся явке.

    Ранее представитель ответчика Министерства образования Красноярского края Вознесенская О.В. представила письменные возражения на исковое заявление Самсонова С.А., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ из виртуальной приемной портала в Министерство поступило обращение Самсонова С.А., ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменным заявлением в Министерство. В обращении от ДД.ММ.ГГГГ заявителем указан адрес: <адрес>, Устюговский с/с, СНТ «Военный аграрий», <адрес> и адрес для почтовых отправлений: <адрес>. В обращении от ДД.ММ.ГГГГ истцом заполнена регистрационно-контрольная карточка с указанием того же адреса: <адрес>, Устюговский с/с, СНТ «Военный аграрий», <адрес> и адрес электронной почты. Самсонову С.А. в соответствии со ст. 12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" на его обращение был направлен ответ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Устюговский с/с, СНТ «Военный аграрий», <адрес> простым почтовым отправлением. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Инструкции по делопроизводству в министерстве, утвержденной приказом министерства от ДД.ММ.ГГГГ №, после отправки простых почтовых отправлений реестр отправляемой корреспонденции не составляется, так как делопроизводство в министерстве осуществляется в форме электронного документооборота в системе «Notes Lotus» и все простые почтовые отправления осуществляются в день их регистрации или не позднее следующего рабочего дня. При этом в электронной карточке документа ставится отметка об исполнении и помещении в дело сотрудником отдела кадров и управления документацией Министерства осуществившим передачу курьеру исходящей корреспонденции. Письмом Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № истцу по адресу: <адрес>, указанному на обращении, как адрес для почтовых отправлений, и на адрес электронной почты направлена копия ответа министерства от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, Самсонов С.А. дополнительно извещен о рассмотрении его обращений. В соответствии с ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Положением о министерстве образования К. края, утвержденного постановлением Правительства К. края от ДД.ММ.ГГГГ №-п, истцу был направлен ответ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному в обращении. Сведения о направлении почтовой корреспонденции были учтены при направлении истцу копии ответа от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, в действиях Министерства не усматривается бездействия при направлении ответа Самсонову С.А. Кроме того, доказательств в обоснование своей позиции о причинении физических и нравственных страданий, нарушения ответчиком каких-либо неимущественных прав истца, причинно-следственной связь между действиями Министерства и моральными страданиями Самсонова С.А. к иску не приложено. Полагает, что ответчиком не причинены нравственные страдания и моральный вред истцу. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

    Ответчики - министр образования Красноярского края Маковская С.И., Министерство финансов Красноярского края в судебное заседание не явились, представителей не направили, надлежащим образом извещались о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили.

    В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что истец, ответчики Министерство образования Красноярского края, министр образования Красноярского края Маковская С.И., Министерство финансов Красноярского края, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, в силу ст. 167 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В силу ст. 13 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Согласно Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией (ст. 17).

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

    Частью 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

В силу ст. 10 указанного Федерального закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом, либо уполномоченным на то лицом.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Самсоновым С.А. в Министерство образования К. края ДД.ММ.ГГГГ через виртуальную приемную портала KRSKSTATE.RU было подано заявление по вопросу не исполнения опекой Советского района и Долгих своих обязанностей в отношении его дочери Самсоновой В.С. Согласно регистрационно-контрольной карточке № Самсонов С.А. при обращении с заявлением указал адрес: <адрес>.

Также, ДД.ММ.ГГГГ в Министерство образования К. края поступило заявление истца в интересах несовершеннолетней дочери Самсоновой В.С., адресованное министру Министерства образования К. края Маковской С.И., в котором Самсонов С.А. указал адрес: <адрес>, а также адрес для почтовых отправлений: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством образования К. края Самсонову С.А. был дан ответ № на его обращение, поступившее из виртуальной приемной портала KRSKSTATE.RU, и обращение, направленное в адрес Министерства в интересах несовершеннолетней дочери Самсоновой В.С., за подписью заместителя министра Никитиной О.Н. Ответ на обращение направлен по адресу: <адрес>, Устюгский с/с, СНТ «Военный аграрий», <адрес>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ за № Самсонову С.А. по адресу: <адрес>, Министерством образования К. края направлена копия ответа, который направлялся ему ранее от ДД.ММ.ГГГГ № по месту проживания: <адрес>, обозначенному в обращениях от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Приказа министерства образования Красноярского края от 06.05.2015 N 19-11-04 (ред. от 23.05.2016) "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в министерстве образования Красноярского края" ответ на обращение подписывается соответствующим руководителем в соответствии с распределением обязанностей между руководителями в Министерстве. После подписания ответ на обращение регистрируется Отделом. После регистрации ответ направляется по почтовому адресу, указанному в обращении. Ответ на обращение, поступившее в Министерство в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

Согласно п. 2.5.4 Инструкции исходящие документы отправляются с оригиналом подписи. Отправка исходящих документов осуществляется в день их регистрации или не позднее следующего рабочего дня.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ Инструкции предусмотрено, что исходящая корреспонденция сканируется Отделом перед ее отправкой. Отсканированный документ прикрепляется к электронной регистрационной карточке документа в системе автоматизированного делопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обращения Самсонова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ были рассмотрены уполномоченным лицом – заместителем министра и дан полный ответ в пределах своей компетенции, в установленный законом срок, что подтверждается указанным выше ответом от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд учитывает, что первоначальный ответ был дан истцу по адресу, указанному им самим в заявлении – <адрес>.

То обстоятельство, что истец в своем заявлении указывал иной адрес для направления корреспонденции, по которому изначально ответ Министерством образования не направлялся, в совокупности с действиями ответчика по даче истцу ответа на его обращения, не может свидетельствовать о нарушении Министерством образования прав истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиками не допущено действий (бездействия), направленных на нарушение прав и законных интересов истца, не созданы препятствия к осуществлению истцом его прав, свобод и реализации законных интересов. В ходе рассмотрения дела не установлено какого-либо нарушения личных неимущественных прав истца и его нематериальных благ в той степени, которая требовала бы судебного вмешательства для своего пресечения. Как усматривается из материалов дела, вопреки утверждениям истца его заявления рассмотрены, даны содержательные ответы в соответствии с требованиями вышеприведенных законоположений.

То обстоятельство, что ответы от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № своевременно не получены истцом, правового значения для разрешения настоящего спора, с учетом предъявленных требований, не имеет. Кроме того, действующее законодательство не предусматривает дачу ответа на заявление, заказным письмом с уведомлением о вручении.

На основании ч. 1 ст. 16 ФЗ от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

В силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (ст. 1100 ГК РФ).

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Учитывая, что судом не установлена противоправность действий ответчиков, не представлены доказательства причинения истцу вреда неправомерными действиями, наличия вины ответчиков в причинении ему нравственных страданий и причинной связи между неправомерными действиями и наступившими последствиями, то состав гражданского правонарушения в данном случае отсутствует, а, следовательно, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Самсонова С. А. к Министерству образования Красноярского края, министру образования Красноярского края Маковской С. И., Министерству финансов Красноярского края об обжаловании действий, взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

Исковые требования Самсонова С. А. к Министерству образования Красноярского края, министру образования Красноярского края Маковской С. И., Министерству финансов К. края о признании действий (бездействия), выразившегося в непредставлении ответа в установленный законом срок, незаконными, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                            Л.В. Панченко

Решение принято в окончательной форме 31 июля 2020 года