Решение по делу № 2а-620/2019 от 27.03.2019

дело № 2а-620/2019 г. (50RS0050-01-2019-000647-29)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Назарян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к административным ответчикам Шатурскому РОСП УФССП России по МО, управлению федеральной службы судебных приставов по Московской области, судебному приставу исполнителю Шатурского РОСП УФССП по Московской области Павловой Ирине дмитриевне о признании незаконными бездействия судебного пристава в рамках исполнительного производства №-ИП,

установил:

ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просило признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП УФССП по Московской области Павловой И.Д., выразившееся в несоблюдении установленного ч.6 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» срока направления постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом судебного приказа взыскателю и обязать административного ответчика направить в адрес административного истца копию постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка 317 Шатурского судебного района, ссылаясь на следующие основания.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Шатурского РОСП УФССП России по Московской области Павловой И.Д. в соответствии с п. 3 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращение исполнительного документа взыскателю. При этом в адрес взыскателя указанное постановление и исполнительный документ направлен не был. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АФК» из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России была получена информация об окончании исполнительного производства №-ИП. Административный истец полагает, что в результате бездействия судебного пристава исполнителя Павловой И.Д. ООО «АФК» было лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к взысканию и тем самым нарушены права взыскателя на своевременное исполнение решения суда. Просит удовлетворить заявление.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствии.

Судебный пристав-исполнитель Павлова И.Д. в судебное заседание не явилась. Согласно сведениям Шатурского РОСП УФССП России по Московской области на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ Павлова И.Д. освобождена от занимаемой должности, переведена на должность федеральной государственной гражданской службы старшего специалиста 2 разряда Шатурского РОСП УФССП России по Московской области.

Представитель Шатурского РОСП УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель УФССП России по Московской области своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Асрян В.М. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП УФССП России по Московской области Павловой И.Д. возбуждено исполнительное производство №-ИП. в отношении должника Асряна Вазгена Мартиросовича на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 317 Шатурского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Асряна В.М. задолженности по кредиту в размере 124639,22 руб., госпошлины в сумме 1846,39 руб.

Из материалов исполнительного производства следует, что с августа 2017 по март 2018 судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства, неоднократно были направлены запросы в ПФР, ФНС, ГИБДД и Росреестр, направлялись запросы в различные кредитные организации; вынесено постановление об ограничении должника на выезд из РФ, накладывался арест на денежные средства, а также было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах в Сбербанке.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Павловой И.Д. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 этой же статьи.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Исходя из п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 24, части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан уведомить должника о совершении исполнительных действий (об окончании исполнительного производства) не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения; направить копию постановления об окончании исполнительного производства должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые действия, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Административным ответчиком Шатурским РОСП УФССП России по Московской области доказательства направления указанного постановления и оригинала исполнительного документа должнику представлено не было. Имеющийся в материалах дела реестр почтовых отправлений не содержит сведений об отправки корреспонденции, отсутствует отметка о принятии.

Касательно вопроса срока обращения в суд за защитой нарушенного права, действующее законодательство исходит из того, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов; пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом (части 3 и 7 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Так, при рассмотрение административного дела установлено, что копия вышеуказанного постановления истцу не направлялась, об исполнительных действиях заявителю стало известно опосредованно из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России ДД.ММ.ГГГГ. За судебной защитой истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, направив исковое заявление почтовым отправлением, то есть в пределах разумного срока с момента, когда лицу стало известно о нарушенном праве. Изложенное свидетельствует о том, что ООО «АФК» по уважительным причинам пропущен срок для обращения с данными требованиями, и он подлежит восстановлению.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что судебным приставом исполнителем принят комплекс мер для принудительного исполнения требований исполнительного документа. При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в окончании исполнительного производства, основаны на законе. Вместе с тем, поскольку административным ответчиком не представлено доказательств подтверждающие направление в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа(судебный приказ), то бездействие судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП УФССП России по Московской области в этой части являются незаконными и заявление административного истца подлежит удовлетворению.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

административный иск общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП УФССП России по Московской области Павловой И.Д., выразившиеся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала исполнительного документа судебного приказа мирового судьи судебного участка № Шатурского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю обществу с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля»

Обязать Шатурский РОСП УФССП России по Московской области направить взыскателю обществу с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала исполнительного документа судебного приказа мирового судьи судебного участка № Шатурского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья З.Г. Богаткова