Решение по делу № 33-104/2015 от 27.12.2014

дело №33-104/2015 судья в первой

категория 84 инстанции Кукурекин К.В.

докладчик в апелляционной

инстанции Андрейченко А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Севастополь 22 января 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи – Артамоновой Т.А.,

судей - Андрейченко А.А., Птициной В.И.,

при секретаре - ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства

по апелляционной жалобе ФИО1 на определение Ленинского районного суда г.Севастополя от 02 октября 2014 года.

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов России по г.Севастополю по вынесению ДД.ММ.ГГГГ. постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа <данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Ленинским районным судом города Севастополя, о взыскании с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОТП Факторинг Украина» задолженности по кредитному договору.

Заявление мотивировано тем, что обжалуемое постановление принято на основании исполнительного документа, выданного иностранным судом, поскольку в связи с принятием Федерального конституционного закона от 21.03.2014г. №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя действует законодательство Российской Федерации, в соответствии с которым установлен определенный порядок исполнения на территории России решений иностранных судов. Кроме того, исполнительное производство возбуждено при отсутствии заявления взыскателя и исполнительный документ не соответствует требованиям статей 12, 13, 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно в исполнительном листе не указаны: адрес суда, выдавшего исполнительный лист, место рождения должника, наименование, место нахождение, фактический адрес, дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика организации взыскателя.

Определением Ленинского районного суда г.Севастополя от 02 октября 2014 года в удовлетворении заявления отказано.

ФИО1 подала апелляционную жалобу, просит определение суда первой инстанции отменить, принять новое решение – об удовлетворении заявления, ссылаясь на те обстоятельства, что заявление взыскателя именно в отдел судебных приставов не подавалось, исполнительное производство было возбуждено государственной исполнительной службой Министерства юстиции Украины, отдел судебных приставов после присоединения Республики Крым к Российской Федерации и образования в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя 21 марта 2014 года не является правопреемником государственной исполнительной службой Министерства юстиции Украины, следовательно, по исполнительным листам, находившимся на исполнении в отделе государственной исполнительной службы Министерства юстиции Украины, не могут быть возбуждены исполнительные производства отделами судебных приставов без соблюдений требований Федерального закона «Об исполнительном производстве». Исполнительный лист выдан иностранным государством и не подлежит исполнению на территории Российской Федерации до соблюдения порядка признания и исполнения решения иностранного суда, установленного главой 45 ГПК РФ. Кроме того, в исполнительном документе, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, и в постановлении о возбуждении исполнительного производства указаны разные взыскатели. С учетом изложенного, в соответствии с требованиями ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель обязан был отказать в возбуждении исполнительного производства.

В судебное заседание апелляционного суда заявитель ФИО1 и представитель отдела судебных приставов по <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов России по г.Севастополю - не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Заявитель о причинах неявки суд не уведомила, не предоставила доказательств уважительности причины неявки, не ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Начальник отдела судебных приставов подал заявление о рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1 в отсутствие представителя отдела. Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, судебная коллегия в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие заявителя и представителя отдела судебных приставов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.

    В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

    Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судом первой инстанции допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 18.03.2013г. с ФИО1 в пользу ООО «ОТП Факторинг Украина» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. и судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

На основании исполнительного листа <данные изъяты>, выданного Ленинским районным судом г. Севастополя ДД.ММ.ГГГГ., указанное решение суда ДД.ММ.ГГГГ. взыскателем предъявлено к исполнению в отдел государственной исполнительной службы <адрес> управления юстиции в г. Севастополе, последним <данные изъяты>. открыто исполнительное производство.

21 марта 2014 года вступил в силу Федеральный конституционный закон №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

В соответствии со ст. 6 указанного Закона со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до ДД.ММ.ГГГГ действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Согласно п. 21 ст. 9 указанного Закона в течение переходного периода обеспечение деятельности судов и исполнение судебных решений осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение решений суда возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена структура и штатное расписание Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю.

В соответствии с пунктом 1.4 Положения об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, утвержденного приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> основными задачами УФССП России по Севастополю являются обеспечение установленного порядка деятельности судов, охрана зданий и помещений судов, а также пропускного режима в зданиях и помещениях судов, находящихся на территории города Севастополя, организация и осуществление принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов и должностных лиц, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, управление районными (городской), межрайонными и специализированными отделами УФССП России по Севастополю.

<данные изъяты>. судебным приставом-исполнителем ФИО5 отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю принят к исполнению указанный выше исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Отказывая в удовлетворении заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что деятельность государственной исполнительной службы Украины на территории г. Севастополя прекращена, и судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство на основании имеющегося в материалах исполнительного производства заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ. о принудительном исполнении решения суда и в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (ч. 21 ст. 9).

Доводы апелляционной жалобы о том, что предъявленное к исполнению решение является решением иностранного суда, несостоятельны, поскольку решение о взыскании с ФИО1 денежных средств постановлено судом <адрес>, вступило в законную силу, в связи с чем подлежит исполнению на основании Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Иные доводы основанием для отмены или изменения обжалуемого определения суда не являются, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

По результатам рассмотрения дел в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, суд принимает решение.

Несмотря на то, что по результатам рассмотрения заявления ФИО1 судом первой инстанции вынесено вместо решения определение, судебная коллегия не считает данное обстоятельство основанием для его отмены или изменения, поскольку это нарушение не привело к принятию неправильного решения.

    Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ленинского районного суда города Севастополя от 02 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий /подпись/ ФИО7

Судьи /подпись/ ФИО6

/подпись/ ФИО8

Копия верна:

Председательствующий судья ФИО7