Решение по делу № 11-56/2018 от 15.06.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2018 г. г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калинина О.В.,

секретаря судебного заседания Зотовой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» на определение мирового судьи,

у с т а н о в и л :

Определением мирового судьи судебного участка № № Воскресенского судебного района Московской области от <дата> г. возвращено заявление ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» о вынесении судебного приказа.

ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив», через своего представителя, обжаловало вышеуказанное определение мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд определил рассмотреть жалобу без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи подлежит отмене.

Мировой судья, возвращая заявление, руководствовался положениями п. 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, согласно которой, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Отказывая в ходатайстве о предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины, мировой судья указал, что к ходатайству не приложены доказательства, подтверждающие его обоснованность.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи, поскольку находит состоятельными доводы частной жалобы, так как тяжелое финансовое положение организации подтверждается, проложенным к заявлению Решением Арбитражного суда о введении в отношении заявителя процедуры банкротства.

Согласно п. 2 ст. 64 НК РФ, отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии, помимо прочего, угрозы возникновения признаков несостоятельности (банкротства) заинтересованного лица в случае единовременной уплаты им налога.

При таких обстоятельствах суд считает, что определение мирового судьи от <дата> г. подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

Вместе с тем вопрос о предоставлении отсрочки оплаты госпошлины в суде апелляционной инстанции разрешен быть не может, поскольку мировым судьей данный вопрос самостоятельно не рассматривался и решение по заявленному ходатайству не выносилось

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка № № Воскресенского судебного района Московской области от <дата> о возврате заявления ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО4 задолженности по кредитному договору, отменить и возвратить дело мировому судье на новое рассмотрение, в рамках которого принять решение о предоставлении заявителю отсрочки оплаты государственной пошлины.

Председательствующий

копия верна

судья секретарь