Решение по делу № 33-9271/2023 от 13.09.2023

Судья Попова А.В. Дело № 33-9271/2023 (№ 9-1078/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2023 года     г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Ундольской Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кораблевой Е.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Чекиной Ольги Евгеньевны на определение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 28 августа 2023 года, которым возвращено исковое заявление Чекиной Ольги Евгеньевны к СНТ «Помология-1» об установлении факта, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Чекина О.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к СНТ «Помология-1» об установлении факта, возложении обязанности. Просила установить факт того, что с 19 мая 2018 года Чекина О.Е. пользуется земельным участком № 38 в СНТ «Помология 1»; обязать председателя СНТ «Помология-1» Воробьеву Н.В. выдать дубликат членской книжки на земельном участке № 38 в СНТ «Помология-1» на имя Чекиной О.Е.

Определением судьи Советского районного суда г. Владивостока от 28 августа 2023 года исковое заявление возращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ. Истец разъяснено право на обращение в суд по правилам подсудности, предусмотренным ГПК РФ.

С указанным определением не согласился истец, его представителем подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ и ч. 1 ст. 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции, указала, что истцом земельный участок, в отношении которого заявлены исковые требования, не имеет привязки к конкретном адресу, из чего следует, что установить подсудность заявленного спора невозможно.

Вместе с тем, спорный земельный участок находится в составе СНТ «Помология-2», которое расположено в районе пос. Трудовое, Советского района г. Владивостока, что подтверждается приложенной к исковому заявлению членской книжкой.

Кроме этого, в соответствии с ч. 4 ст. 33 ГПК РФ споры о подсудности между судами Российской Федерации не допускаются.

Из представленных материалов следует, что определением судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 14 августа 2023 года данное исковое заявление ранее уже было возвращено в связи с неподсудностью заявленного спора, и истцу было разъяснено, что данный спор в силу правил об исключительной подсудности, в соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, подлежит рассмотрению Советским районным судом г. Владивостока.

При таких обстоятельствах, определение судьи первой инстанции нельзя признать правильным, оно подлежит отмене, а исковое заявление - направлению в суд первой инстанции со стадии принятия иска к производству суда.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

определение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 28 августа 2023 года отменить.

    Исковое заявление возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятия к производству суда.

Судья                  Ю.В.Ундольская