Решение по делу № 2а-1716/2021 от 25.02.2021

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Дзержинск 27 мая 2021 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи: Буциной И.Б.,

при секретаре Калаяновой Е.К.,

с участием административного истца Ольнева О.Н., представителя административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области ФИО4, действующего на основании доверенности, специалиста Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области Скляр Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ольнева О.Н. к Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области, Управлению ФНС России по Нижегородской области о признании незаконными действия налоговых органов,

УСТАНОВИЛ:

Ольнев О.Н. обратился в суд с административными исковыми заявлениями к Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области о признании незаконными действия Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области, выразившиеся в отказе признать обязанность Ольнева О.Н. по уплате налога на доходы физических лиц в налоговые периоды ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГисполненной; признать обязанность Ольнева О.Н. по уплате налога на доходы физических лиц в налоговые периоды ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. исполненной; возложить на Межрайонную ИФНС России № 2 по Нижегородской области обязанность по возмещению судебных расходов.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что по сообщению налогового органа у Ольнева О.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 349115 руб. Из них 94719 руб. за ДД.ММ.ГГГГ по сроку оплаты ДД.ММ.ГГГГ;254396руб. за ДД.ММ.ГГГГ по сроку оплаты ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с начисленной задолженностью, Ольнев О.Н. обратился с жалобой в вышестоящий налоговый орган, рассмотрев которую УФНС России по Нижегородской области в своем ответе указал на имеющуюся у Ольнева О.Н. задолженности.

Налогоплательщик, полагая действия налоговых органов по начислению задолженности неправомерными, поскольку платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом был уплачен НДФЛ в ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 189438руб.; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом был уплачен НДФЛ в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 389150руб., обратился в Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Административный истец просит признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области, выразившиеся в отказе признать обязанность Ольнева О.Н. по уплате налога на доходы физических лиц в налоговые периоды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГисполненной; признать обязанность Ольнева О.Н. по уплате налога на доходы физических лиц в налоговые периоды ДД.ММ.ГГГГ и 2019г. исполненной; возложить на Межрайонную ИФНС России № 2 по Нижегородской области обязанность по возмещению судебных расходов.

Административный истец Ольнев О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что задолженности не имеет, ежегодно НДФЛ им оплачивался в полном объеме, авансовые платежи не платил; уточненную декларацию считает заполнять не правильно.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области ФИО4 в судебном заседании административный иск оставила на усмотрение суда, указав, что у налогоплательщика все оплачено, только неправильно оформлена декларация, поэтому программа налогового органа не может корректно посчитать оплаченные налоги.

По смыслу положений ст.14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» и ст.150 КАС РФ неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, а именно Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствие с требованиями статей 59-61 КАС РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.1, 2 ст.138 Налогового кодекса РФ, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что административный истец является налогоплательщиком, зарегистрирован в качестве адвоката, имеет обязанность по оплате налога на физических лиц по форме 3-НДФЛ.

В налоговых декларациях по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком неверно исчислен налог к уплате в результате неправильного заполнения строки 02.100 раздела 2, строки 05.130 раздела «В» отражается сумма авансовых платежей по налогу на доходы физических лиц, подлежащая перечислению за налоговый период, начисленная налоговым органом и указанная в налоговых уведомлениях.

Расчет сумм авансовых платежей на текущий налоговый период производится налоговым органом на основании суммы предполагаемого дохода, указанного в налоговой декларации или суммы фактически полученного дохода от указанных в п.1 ст.227 НК РФ видов деятельности за предыдущий налоговый период с учетом налоговых вычетов, предусмотренных ст.218 «Стандартные налоговые вычеты» и ст.221 «Профессиональные налоговые вычеты» НК РФ.

В течении года Ольнев О.Н. должен был уплачивать авансовые платежи на основании налоговых уведомлений, которые направлялись истцу почтой на ДД.ММ.ГГГГ

На основании дохода, полученного налогоплательщиком за предыдущий налоговый период с учетом налоговых вычетов налоговым органом Ольневу О.Н. начислены авансовые платежи на ДД.ММ.ГГГГ в размере 73424руб., на ДД.ММ.ГГГГ -83080руб., на ДД.ММ.ГГГГ70591руб., на ДД.ММ.ГГГГ -189438руб.

Налоговый орган не вправе самостоятельно исправить начисления налогоплательщика, указанные в представленных декларациях. Поэтому налоговый орган указывает истцу о предоставлении уточненных налоговых деклараций по форме 3 НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 3 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу статьи 207 НК РФ плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

К числу таких плательщиков относятся, в том числе нотариусы, занимающиеся частной практикой (подпунктом 2 пункта 1 статьи 227 НК РФ). Налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 НК РФ (пункт 1 статьи 227 НК РФ). Налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьей 229 этого Кодекса (пункта 5 статьи 227 НК РФ). Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений данной статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 6 статьи 227 НК РФ).

Пунктом 7 статьи 227 НК предусмотрено, что в случае появления в течение года у налогоплательщиков, указанных в пункте 1 настоящей статьи (в том числе адвокатов), доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности или от занятия частной практикой, налогоплательщики обязаны представить налоговую декларацию с указанием суммы предполагаемого дохода от указанной деятельности в текущем налоговом периоде в налоговый орган в пятидневный срок по истечении месяца со дня появления таких доходов. При этом сумма предполагаемого дохода определяется налогоплательщиком.

Исчисление суммы авансовых платежей производится налоговым органом. Расчет сумм авансовых платежей на текущий налоговый период производится налоговым органом на основании суммы предполагаемого дохода, указанного в налоговой декларации, или суммы фактически полученного дохода от указанных в пункте 1 настоящей статьи видов деятельности за предыдущий налоговый период с учетом налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 и 221 настоящего Кодекса (пункт 8 статьи 227 НК РФ).

Согласно пункту 9 статьи 227 НК РФ авансовые платежи уплачиваются налогоплательщиком на основании налоговых уведомлений: 1) за январь - июнь - не позднее 15 июля текущего года в размере половины годовой суммы авансовых платежей; 2) за июль - сентябрь - не позднее 15 октября текущего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей; 3) за октябрь - декабрь - не позднее 15 января следующего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей.

В соответствии с пунктом 10 статьи 227 НК РФ в случае значительного (более чем на 50 процентов) увеличения или уменьшения в налоговом периоде дохода налогоплательщик обязан представить новую налоговую декларацию с указанием суммы предполагаемого дохода от осуществления деятельности, указанной в пункте 1 настоящей статьи, на текущий год. В этом случае налоговый орган производит перерасчет сумм авансовых платежей на текущий год по не наступившим срокам уплаты.

Перерасчет сумм авансовых платежей производится налоговым органом не позднее пяти дней с момента получения новой налоговой декларации.

Как следует из материалов дела, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом был уплачен НДФЛ в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 189438руб.; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом был уплачен НДФЛ в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 389150руб. соответствовавшего оплате НДФЛ в порядке статьи 228 НК РФ. В то же время Ольневым О.Н. был задекларирован доход от адвокатской деятельности, что соответствует статье 227 НК РФ.

Таким образом, по оплате НДФЛ в порядке статьи 228 НК РФ у налогоплательщика образовалась переплата в сумме вышеуказанных платежей, а по КБК для учета НДФЛ в порядке статьи 227 ГК РФ (для адвокатов) образовалась недоимка.

Согласно абзацу 2 пункта 7 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при обнаружении налогоплательщиком ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей не перечисления этого налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, налогоплательщик вправе подать в налоговый орган по месту своего учета заявление о допущенной ошибке с приложением документов, подтверждающих уплату им указанного налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период или статус плательщика.

Согласно абзацу 5 пункта 7 статьи 45 НК РФ, в случае, предусмотренном настоящим пунктом, на основании заявления налогоплательщика и акта совместной сверки уплаченных налогоплательщиком налогов, если такая совместная сверка проводилась, налоговый орган принимает решение об уточнении платежа на день фактической уплаты налогоплательщиком налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что подача заявления об уточнении платежа возможна при ошибках в платежном поручении, за исключением тех, которые повлекли не перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства. Бюджетная система Российской Федерации, как указано в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, - это совокупность федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и бюджетов государственных внебюджетных фондов.

Никем не оспаривалось, что Ольневым О.Н. уплачен налог платежными поручениями, что не повлекло не перечисления спорных сумм в бюджетную систему Российской Федерации. При заполнении налоговой декларации по форме 3 НДФЛ налогоплательщиком допущено неправильное не указание в строке 2.5 авансовых платежей, но заполнял строку 2.9 сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, которую и оплачивал, что является доказательством в обоснование утверждения налогоплательщика об уплате спорных сумм в счет НДФЛ.

Кроме того, согласно ответу на запрос суда, налоговым органом указано, что налоги по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Ольневым О.Н. оплачены, задолженности не имеется, в начислении налогоплательщик увеличивает общую сумму дохода на авансовые платежи, которые не учтены при расчете.

Поскольку неправильное не указание в строке 2.5 авансовых платежей не повлекло неуплату налога в бюджетную систему Российской Федерации и оснований для начисления задолженности по налогу у налоговой инспекции не имелось.

При таких обстоятельствах требование административного истца в части о признания незаконными действия Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области, выразившиеся в отказе признать обязанность Ольнева О.Н. по уплате налога на доходы физических лиц в налоговые периоды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.исполненной подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 и п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Таким образом, КАС РФ не предоставляет суду права отменять решения органов государственной власти и органов местного самоуправления, а нарушенные права, свободы и законные интересы административного истца подлежат восстановлению путем возложения на административного ответчика обязанности совершить определенные действия либо воздержаться от их совершения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Ольнева О.Н. к Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области, Управлению ФНС России по Нижегородской области о признании незаконными действия налоговых органов -удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области, выразившиеся в отказе признать обязанность Ольнева О.Н. по уплате налога на доходы физических лиц в налоговые периоды ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. исполненной.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области в пользу Ольнева О.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300руб.

В удовлетворении требований в остальной части-отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.06.2021 г.

Судья: п/п И.Б.Буцина

Копия верна

Судья: