Решение от 15.02.2018 по делу № 2-98/2018 от 08.12.2017

К делу №2-98/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года                     г.Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Н.Д.

при секретаре Калининой М.П.

с участием прокурора - старшего помощника Белокалитвинского городского прокурора Ефремовой Т.Н.

истца Штепа А.В. и его представителя адвоката Шушпанова Л.Д. по ордеру

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Штепа А.В. к ГУ Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о возмещении вреда здоровью, третье лицо ФГУП «Государственный Трест «Арктикуголь»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ГУ Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о возмещении вреда здоровью, третье лицо ФГУП «Государственный Трест «Арктикуголь».

В обоснование своих требований указал, что на предприятиях угольной отрасли в условиях неблагоприятных производственных факторов работал в качестве электрослесаря с полным рабочим днем под землей. Общий стаж работы составляет 29 лет 5 месяцев, стаж работы по профессии электрослесаря подземного шахтного оборудования составляет 25 лет 9 мес. 25 дней. Из указанного периода в качестве электрослесаря подземного с полным рабочим днем под землей в государственном тресте «Артикуголь», на архипелаге Шпицберген, рудник «Баренцбург» работал с 29.10.2010 года по 06.05.2015 года.

Во время работы в государственном тресте «Артикуголь», на
архипелаге Шпицберген, рудник «Баренцбург»    он получил профессиональное заболевание - <данные изъяты>, в результате которого потерял 30 % профессиональной трудоспособности.

Данный факт подтверждается медицинской документацией, справкой МСЭ№19 от 02.08.2017г.

Согласно заключению Центра профпатологии ГБУ Ростовской области «Лечебно-реабилитационный центр №2» г.Шахты Ростовской области от 03.12.2016г., с учетом подземного стажа под землей в основном в качестве подземного электрослесаря в неудовлетворительных санитарно-гигиенических условиях (концентрация углепородной пыли до 47,8 мг/м-3), что превышает ПДК согласно СГХ от 15.12.2015г., рентгенологических изменений, соответствующих пневмокониозу, у истца было диагностировано профессиональное заболевание - <данные изъяты>.

В связи с указанным профессиональным заболеванием истец был направлен для прохождения медико-социальной экспертизы, согласно заключению которой (акта №1796.19.61/2017) было установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности.

В связи с данным заболеванием на основании Постановления Правительства РФ от 15.12.2000г. № 967 «Об утверждении Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний» было проведено расследование причин установленного профессионального заболевания.

Согласно Акта о случае профессионального заболевания от 19.06.2017 года, утвержденного Главным государственным санитарным врачом по г.Москве, заболевание возникло в результате работы в неудовлетворительных микроклиматических условиях, непосредственной причиной заболевания, то есть конкретным вредным производственным фактором, послужило содержание в воздухе рабочей зоны аэрозолей преимущественно фиброгенного действия. То есть специальным органом в пределах его компетенции была установлена причинная связь между вредными условиями труда, в которых истец работал, и наступившим заболеванием, в силу чего заболевание было признано профессиональным. Указанные обстоятельства подтверждают факт повреждения здоровья застрахованного вследствие профессионального заболевания, что влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Расследование профзаболевания было завершено в соответствии с действующим законодательством, все документы, в том числе заявление о назначении страхового возмещения, 10.08.2017г. истцом были сданы в соответствующее региональное отделение ФСС РФ.

Несмотря на указанные обстоятельства, ГУ Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ 26.10.2017 года отказало в назначении страхового обеспечения в связи с утратой здоровья, сославшись на особое мнение члена комиссии, не признав возникшее профессиональное заболевание страховым случаем, тем самым лишив истца права на возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, при исполнении трудовых обязанностей и получение страховых выплат.

Истец и его представитель, уточнив исковые требования, просили суд: признать незаконным отказ ГУ Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в назначении страхового обеспечения Штепа А.В., выраженный в письме от 26.10.2017 года №08-11/08/1686 в связи с непризнанием возникшего профзаболевания страховым случаем и обязать ГУ Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, в лице филиала № 27 назначить Штепа А.В. страховое обеспечение на основании Акта Бюро МСЭ №19 от 02.08.2017г. №1796.19.61/2017 в связи с профзаболеванием с 02.08.2017г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв на исковое заявление в котором просили истцу в удовлетворении иска отказать. Сообщили, что Фонд социального страхования Российской Федерации является государственным внебюджетным фондом и действует в соответствии с Положением "О Фонде социального страхования Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 12.02.1994г. № 101. В соответствии с указанным нормативно-правовым актом денежные средства Фонда являются государственной собственностью, находятся в оперативном управлении Фонда социального страхования Российской Федерации и изъятию не подлежат.

На территории города Москвы оперативное управление средствами социального страхования осуществляет Государственное учреждение -Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, которое является исполнительным органом Фонда социального страхования РФ.

Согласно статье 19 Федерального закона от 16.07.1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон № 165-ФЗ) денежные средства и иное имущество, находящееся в оперативном управлении Фонда, расходуются на цели, устанавливаемые федеральными законами о конкретных видах страхования и о бюджетах на очередной финансовый год.

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного лица при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных законом случаях, осуществляется в рамках обязательного социального страхования.

Отношения по данному виду социального страхования регулируются Федеральным законом от 24.07.1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон №125-ФЗ).

Согласно пп. 6 п. 1 ст. 18 Федерального закона №125-ФЗ страховщик
обязан обеспечивать учет использования средств на осуществление
обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона №125-ФЗ под профессиональным заболеванием понимается хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть

Возникновение как острого, так и хронического профессионального заболевания у работника возможно лишь при условиях труда, которые характеризуются наличием на рабочем месте вредных производственных факторов, превышающих гигиенические нормативы и способных оказывать неблагоприятное воздействие на здоровье работника. Иных правил и условий признания заболевания профессиональным законом не установлено.

На основании п.1 ст.7 Федерального закона №125-ФЗ право застрахованных лиц на обеспечение по страхованию возникает, со дня наступления страхового случая.

Степень утраты застрахованным лицом    профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы. Освидетельствование и переосвидетельствование пострадавшего в учреждениях медико-социальной экспертизы проводятся согласно Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2000 N 789 (далее - Правила).

В соответствии со статьей 11 Федерального закона № 165-ФЗ страховщик имеет право назначать и проводить экспертизу для проверки наступления страхового случая.

На основании материалов расследования профессионального заболевания и медицинских документов, установлено следующее:

1.    Расследование случая профессионального заболевания проведено с нарушением действующего законодательства (Постановление Правительства РФ от 15.12.2000 №967 «Об утверждении положения о расследовании и учета профессиональных заболеваний»):

Санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) от 15.12.2015г.;

Извещение об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления), его уточнении или отмене от 01.12.2016г.;

Акт о случае профессионального заболевания от 19.06.2017г..

2.     Клиническая картина развития пневмокониозов медленное, хроническое течение с тенденцией к прогрессированию, нередко приводящее к нарушению трудоспособности. Для <данные изъяты> характерна большая выраженность бронхита и эмфиземы легких. Более выражены и функциональные нарушения аппарата внешнего дыхания. Рентгенологические изменения складываются из диффузного инерстициального фиброза и немногочисленных мелкоочаговых образований на фоне эмфиземы легких.

3.    По представленным сведениям о результатах проведения ПМО за
2014год, Штепа А.В. допущен на работу без медицинских противопоказаний.

4.    В анамнезе хронические заболевания легких отсутствуют.

5.    Рентгенография органов грудной клетки Штепа А.В. от 18.08.2014г., заключение - легкие без видимых патологических изменений. ФВД Штепы А.В. от 18.08.2014г., заключение - вентиляционная функция легких не нарушена.

6.    По карте аттестации класс условий труда 2 (допустимый).

7.    Акт о случае профессионального заболевания подписан с особым
мнением специалиста ГУ Московского РО Фонда социального страхования Российской Федерации.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, и в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 №165-Ф3, п.п. 2-5 ст. 18 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ, комиссия Государственного учреждения -Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации провела экспертизу по проверке наступления страхового случая и признала данный случай профессионального заболевания Штепа А.В. - не страховым.

В связи с этим, полагают, что отсутствуют основания для назначения и выплаты Штепа А.В. страхового обеспечения в связи с профессиональным заболеванием.

На основании вышеизложенного, Филиал № 27 Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ не признает исковые требования и просит суд отказать в удовлетворении исковых требований Штепа А.В. Иное означало бы нецелевое расходование средств обязательного социального страхования (средств внебюджетного фонда)    . Государственное учреждение - Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (Филиал №27) в соответствии с п. 5 статьи 167 ГПК РФ просили рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, своего представителя не направили, возражения не представили.

Суд, выслушав истца и его представителя, заключение прокурора, полагавшего требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, а факт страхового случая доказанным, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст.2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Применительно к трудовым отношениям – это физические и нравственные страдания работника, связанные с неправомерным поведением работодателя. Физические страдания работника выражаются в форме болевых ощущений, например, при несчастном случае на производстве, профессиональном заболевании, связанном с нарушением норм по техники безопасности, приведшем к увечью или иному повреждению здоровья.

В соответствии со ст.212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний," страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Исходя из этого, документами, которые подтверждают возникновение страхового случая и дают право на получение страховых выплат в возмещение вреда здоровью, являются: 1) заключение МСЭ, подтверждающего профзаболевание и степень утраты трудоспособности; 2) акт расследования профзаболевания, подтверждающего причинную связь между профзаболеванием и вредными условиями труда.

В Постановлении Правительства Российской Федерации от 15.12.2000г. N 967 "Об утверждении Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний" под хроническим профессиональным заболеванием (отравлением) понимается заболевание, являющееся результатом длительного воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшего временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности.

Акт о случае профессионального заболевания составляется и
утверждается специалистами    государственной санитарно-эпидемиологической службы. По своей правовой силе и предназначению данный акт не устанавливает и не отменяет диагноза профессионального заболевания, а лишь устанавливает и подтверждает причинно-следственную связь этого заболевания с вредными условиями труда, длительностью и интенсивностью их воздействия по месту работы заболевшего работника (застрахованного).

В соответствии с п. 16 Постановления Правительства РФ от 15.12.2000 N 967 (ред. от 24.12.2014) "Об утверждении Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний", установленный диагноз острого или хронического профессионального заболевания может быть изменен или отменен центром профессиональной патологии на основании результатов дополнительно проведенных исследований и экспертизы (пункт 14 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 N 967).

Такими результатами дополнительно проведенных исследований и экспертизы могут стать данные расследования профессионального заболевания, сведения, изложенные в санитарно-гигиенической характеристике условий труда или акте о случае профессионального заболевания (из Письма ФСС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 02-18/06-3810 «О направлении обзора по вопросам экспертизы страховых случаев в связи с профессиональным заболеванием»).

Судом установлено следующее. Штепа А.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, имеет специальность электрослесарь подземный, на предприятиях угольной отрасли в условиях неблагоприятных производственных факторов работал в качестве электрослесаря с полным рабочим днем под землей. Общий стаж работы составляет 29 лет 5 месяцев, стаж работы по профессии электрослесаря подземного шахтного оборудования составляет 25 лет 9 мес. 25 дней. Из указанного периода в качестве электрослесаря подземного с полным рабочим днем под землей в государственном тресте «Артикуголь», на архипелаге Шпицберген, рудник «Баренцбург» Штепа А.В. работал с 29.10.2010 года по 06.05.2015 года.

Во время работы в государственном тресте «Артикуголь», на
архипелаге Шпицберген, рудник «Баренцбург»     Штепа А.В. получил профессиональное заболевание - <данные изъяты>, в результате которого потерял 30 % профессиональной трудоспособности.

Данный факт подтверждается медицинской документацией, справкой МСЭ№19 от 02.08.2017г.

Согласно утвержденной Главным санитарным врачом по г.Москве в установленном порядке санитарно-гигиенической характеристике условий труда работника при подозрении у него профзаболевания от 21.12.2015г. №3/16-21, условия труда Штепа А.В., работающего на участке подземного шахтного транспорта с полным рабочим днем под землей, характеризуется комплексом вредных производственных факторов. Основанием для составления настоящей санитарно-гигиенической характеристики являлось извещение №13 от 18.08.2015г. МБУЗ Белокалитвинского района Ростовской области «Центральная городская больница» в отношении Штепа А.В.(л.д.14-17)

Согласно заключению Центра профпатологии ГБУ Ростовской области «Лечебно-реабилитационный центр №2» г.Шахты Ростовской области от 03.12.2016г., с учетом подземного стажа под землей в основном в качестве подземного электрослесаря в неудовлетворительных санитарно-гигиенических условиях (концентрация углепородной пыли до 47,8 мг/м-3), что превышает ПДК согласно СГХ от 15.12.2015г. №3/16-2 и экспертного заключения по условиям труда №03.02-37-082776 от 16.11.2015г., наблюдения в ЦПП с 2015года, рентгенологических изменений, соответствующих пневмокониозу, у истца было диагностировано профессиональное заболевание - <данные изъяты>. (л.д.12-13)

В связи с данным заболеванием на основании Постановления Правительства РФ от 15.12.2000г. № 967 «Об утверждении Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний» было проведено расследование причин установленного профессионального заболевания.

Согласно Акта о случае профессионального заболевания от 19.06.2017 года, утвержденного Главным государственным санитарным врачом по г.Москве, заболевание возникло в результате работы в неудовлетворительных микроклиматических условиях, непосредственной причиной заболевания, то есть конкретным вредным производственным фактором, послужило содержание в воздухе рабочей зоны аэрозолей преимущественно фиброгенного действия. (л.д.18-19)

В связи с указанным профессиональным заболеванием истец был направлен для прохождения медико-социальной экспертизы, согласно заключению которой на основании акта освидетельствования №1796.19.61/2017 от 02.08.2017г. было установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности. Данный факт подтверждается медицинской документацией, справкой МСЭ№19 от 02.08.2017г. (л.д.21)

Расследование профзаболевания было завершено в соответствии с действующим законодательством, все документы, в том числе заявление о назначении страхового возмещения, 10.08.2017г. истцом были сданы в соответствующее региональное отделение ФСС РФ.

Решение ответчика о не признании страхового случаю в связи с выявлением профессионального заболевания у Штепа А.В., и отказ в назначении страхового обеспечения, выраженный в письме от 26.10.2017 года №08-11/08/1686, противоречит представленным документам, является не законным, нарушающим право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию.

Суд полагает данное решение необоснованным, поскольку в нем не приведено каких-либо мотивов принятого решения. Ссылка в нем на проведение экспертизы страхового случая является несостоятельной, поскольку имеется ссылка на особое мнение представителя Фонда при расследовании случая профзаболевания, приложенное к Акту от 19.06.17г., экспертное заключение отсутствует.

«Особое мнение» сводится к невозможности составления акта о случае профессионального заболевания, что нельзя признать состоятельными, поскольку оно основано на старых медицинских документах 2014года, согласно которым истец допускался к работе до установления случая профессионального заболевания.

Довод ответчика об отсутствия должностной инструкции противоречит п. 2 ст. 15 и пп. 9 п. 2 ст. 18 ФЗ №125-ФЗ.

Согласно ч. 5 ст. 63 Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 03.04.2017) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" экспертиза связи заболевания с профессией проводится специализированной медицинской организацией или специализированным структурным подразделением медицинской организации в области профессиональной патологии при выявлении профессионального заболевания. По результатам экспертизы связи заболевания с профессией выносится медицинское заключение о наличии или об отсутствии профессионального заболевания.

Исходя из этого, ответчик не вправе был самостоятельно «отменять» принятые в отношении истца и утвержденные в установленном порядке решения компетентных органов, подтверждающих возникновение профессионального заболевания.

Действуя в пределах предоставленных ему полномочий, законодатель урегулировал указанные отношения по обязательному страхованию работников в Федеральном законе от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Исходя из природы и целей данного вида обязательного социального страхования обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию возникают при условии подтверждения в установленном порядке факта повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания. При этом профессиональным признается хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности (абзацы девятый и одиннадцатый статьи 3 названного Федерального закона).

Правовой механизм установления наличия профессионального заболевания, направленный на обеспечение в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний социальной защиты работников, подвергшихся воздействию вредных производственных факторов, установлен п.п. 14 и 16 Постановления Правительства РФ от 15.12.2000 N 967 (ред. от 24.12.2014) "Об утверждении Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний":

В силу п. 35 указанного выше Положения, имеющиеся разногласия установления диагноза профессионального заболевания и его расследования, рассматриваются органами и учреждениями государственной санитарно-эпидемиологической службы РФ, Центром профессиональной патологии Министерства здравоохранения РФ, федеральной инспекцией охраны труда, страховщиком или судом.

Из буквального содержания данной нормы следует, что ответчик не вправе был самостоятельно и без участия органов и учреждений государственной санитарно-эпидемиологической службы РФ, Центра профессиональной патологии Министерства здравоохранения РФ, федеральной инспекцией охраны труда проводить экспертизу по установлению профессионального заболевания.

Кроме того, из указанного выше Положения о расследовании и учете профессиональных заболевания, а также ФЗ от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" следует, что расследование каждого случая профессионального заболевания может проводиться с обязательным участием пострадавшего.

Судом установлено, что истца не ставили в известность о проведении ответчиком экспертизы после расследования профессионального заболевания, проведенного в соответствии с нормами действующего законодательства. Доказательств её проведения и заключение истцом суду не представлены.

Таким образом, специальным органом в пределах его компетенции была установлена причинная связь между вредными условиями труда, в которых истец работал, и наступившим заболеванием, в силу чего заболевание было признано профессиональным. Указанные обстоятельства подтверждают факт повреждения здоровья застрахованного вследствие профессионального заболевания, что влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Каких-либо иных данных, кроме представленных в подтверждение возникновения профзаболевания, не имеется. Имеющиеся в материалах дела доказательства являются допустимыми, они не отменены и не изменены, не признаны в установленном законом порядке недействительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ 26.10.2017 ░░░░ №08-11/08/1686 ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ № 27, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ №19 ░░ 02.08.2017░. №1796.19.61/2017 ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ 02.08.2017░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.02.2018 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░     ░.░.░░░░░░░░